Mazungumzo na John Bellamy Foster, mhariri wa jarida la kisoshalisti lenye makao yake nchini Marekani Mapitio ya Kila Mwezi, profesa wa sosholojia katika Chuo Kikuu cha Oregon na mwandishi mwenza (pamoja na Fred Magdoff) wa Mgogoro Mkubwa wa Fedha: Sababu na Matokeo (Vyombo vya Habari vya Mapitio ya Kila Mwezi, 2009). Alihojiwa na Farooque Chowdhury kwa gazeti la kila siku la Bangladesh New Age. Ilichapishwa mnamo Septemba 8, 2009.
* * *
Farooque Chowdhury: Je, ni athari gani inayowezekana ya msukosuko wa kifedha uliopo kwenye siasa za kijiografia, haswa ikiwa shida hiyo itazingatiwa katika muktadha wa shida ya nishati, pamoja na suala la kilele cha mafuta, shida ya chakula, shida ya mazingira na kushuka kwa dola ya Amerika? Je, ulimwengu utapitia vita/vita kama juhudi ya kuishi? Je, mtaji wa ukiritimba-fedha utajaribu kuunda kiputo kingine, kwa vile mtaji umeshikwa na utata ndani na nje?
John Bellamy Foster: "Mgogoro Mkuu wa Kifedha" na "Mdororo Mkubwa wa Uchumi" uliofuata kwa karibu umefichua kina cha migongano inayokabili ubepari katika awamu hii, iliyoitwa "mtaji wa ukiritimba wa kifedha". Hasa, mzozo wa jumla umefichua kwamba ubepari, katika msingi wake muhimu, umenaswa katika mtego wa kudorora kwa ufadhili bila njia inayoonekana ya kutoka.
Athari za kijiografia na kisiasa bila shaka ni kubwa. Sio tu kwamba ubepari unadhoofika kwa njia nyingi katikati lakini ufalme wa Amerika pia umeathiriwa. Dola ya Marekani mara ya kwanza iliimarishwa katika mgogoro huu, lakini athari za muda mrefu kwa dola ni mbaya. Juu ya mdororo mbaya zaidi wa uchumi wa dunia tangu Mdororo Mkuu wa uchumi, sisi pia tunakabiliwa, kama unavyoonyesha, tishio baya zaidi la mazingira katika historia (kwa hakika kile kinachoweza kutazamwa kama tishio kuu la mazingira, na uharibifu wa hali ya hewa), kasi ya ukuaji wa njaa duniani na matarajio ya kilele cha mafuta.
Ukosefu wa usawa duniani (baina ya nchi tajiri na maskini na ndani ya majimbo) unaongezeka. Ukaliaji wa mabavu nchini Irak unaendelea, huku Marekani chini ya utawala mpya wa Barack Obama ikipanua vita nchini Afghanistan, na kuzidi kuyumbisha Pakistan. Utawala wa kijeshi unakua katika sayari nzima. Washington inanunua vituo saba vya ziada vya kijeshi nchini Kolombia pekee - vinavyolenga Muungano wa Bolivarian kwa ajili ya nchi za Peoples of Our America (ALBA).
Nyuma ya haya yote ni mfumo wa mkusanyiko ambao unazidi kulenga kufadhili badala ya uzalishaji. Hakuna shaka kwamba kipaumbele cha sera katika kituo hicho kwa sasa ni kurejesha hali ya kifedha kama ilivyo hapo awali - yaani, kukuza ufadhili au mfululizo mpya wa mapovu ya kifedha. Hii, hata hivyo, ni taswira ya ufisadi wa mchakato mzima wa ulimbikizaji wa mtaji. Tunaweza kuzungumza leo sio tu juu ya ufadhili wa ubepari, lakini pia ufadhili wa ubeberu, kwa maana kwamba udhibiti wa kifedha wa pembezoni ndio suala kuu la uchumi, na kichocheo kikuu cha kituo hicho, kinachoungwa mkono mwisho na nguvu za kijeshi. . Samir Amin, haswa, aliliona hili likija, akisisitiza jinsi kituo kinavyoendelea kudhibiti eneo la pembezoni kifedha, kiteknolojia na kijeshi, hata katika hali ya maendeleo ya kiviwanda huko Kusini.
Je, kuna wasiwasi gani kwa pembezoni mwa mfumo wa dunia kutokana na athari za msukosuko wa sasa wa mtaji wa ukiritimba wa fedha - zaidi ya "kupokea" madhara ya vita, ikiwa yapo?
Kuwa mzigo mkubwa wa kijeshi, vita na ubeberu uchi bila shaka ni mbaya vya kutosha. Lakini hakuna shaka kwamba kipindi cha sasa cha kuzorota kwa uchumi kimeleta hatari nyingine. Mgogoro wa dunia wa leo unawakilisha mojawapo ya matukio ya kihistoria ambayo yanasaidia kufafanua maendeleo ambayo yamekuwa yakitokea kwa muda mrefu zaidi, ili iwe rahisi kuelewa vizuri tunakoelekea. Kujengwa juu ya uchambuzi uliojengwa na Harry Magdoff na Paul Sweezy ndani Mapitio ya Kila Mwezi, niliona miaka kadhaa iliyopita:
Kwa ujumla, ukiritimba, ubeberu, utandawazi, na kuhama kutoka uzalishaji hadi fedha ni njia ambazo mtaji unatafuta kutoka kwenye mzunguko wa vilio, ingawa hii "inabadilisha kinzani hadi nyanja pana zaidi, na kuzipa mzunguko mpana zaidi" (Marx, Capital, juzuu. 2)). Leo kasi ya mchakato huu wote inawekwa kwa kiasi kikubwa na upanuzi wa kimataifa wa mtaji wa kifedha. Kwa siku ya kawaida masoko ya mitaji ya dunia yanasonga $1.3 trilioni au zaidi, wakati mauzo ya nje ya dunia nzima yanaongeza hadi $3 trilioni tu kwa mwaka. Hii ina maana kwamba katika muda wa siku mbili tu masoko ya mitaji ya dunia yanasonga pesa nyingi kama akaunti za biashara ya kimataifa katika mwaka mzima. Kuongezeka kwa muunganisho wa masoko ya fedha ya kimataifa kunamaanisha kwamba iwapo na wakati kiputo cha fedha kitapasuka kinaweza kujumuisha mfumo mzima wa kibepari wa dunia - na kuunda hatari mpya na ambazo hazijawahi kushuhudiwa. Kwa kuzingatia "ukadiriaji wa kipuuzi" ambao unaonyesha mfumo wa kisasa wa kifedha (huko Japani kabla ya soko la hisa la 1990 uwiano wa mapato ya soko la hisa ulipanda hadi 100-1), mchumi wa MIT Lester Thurow anasema, "ni swali la lini soko. kuanguka na kama kuanguka ni polepole au haraka”. Zaidi ya hayo, tofauti na uchumi wa taifa, ambapo serikali ina uwezo wa kuwa mkopeshaji wa njia ya mwisho na hivyo kuepusha makosa ya kulipa, mfumo wa dunia kwa ujumla hauna chombo chochote chenye uwezo wa kuingilia kati kwa kiwango kinachohitajika. anguko la ghafla la kifedha….
Jambo hapa sio kutabiri anguko kama hilo la kifedha. Hakika, utabiri unapaswa kuepukwa kwa sababu ni kazi ya vuguvugu dhidi ya utaratibu kubadilisha hali iliyopo ili kutoroka kutoka kwa mpangilio huu wa ulimwengu usio na mantiki. Hoja badala yake ni kwamba mfumo kwa asili hauna mantiki na kwa kiwango kinachopanuka. Utandawazi katika uso wa vilio hupa shida "mzunguko mpana". — (“Enzi ya Mgogoro wa Sayari”, Mapitio ya Uchumi Mkali wa Kisiasa, Masika 1997).
Hakuna shaka kwamba njia hii ya jumla ya kuangalia mambo, iliyokita mizizi katika mapokeo ya Ki-Marx yaliyohusishwa na Mapitio ya Kila Mwezi, imethibitika kuwa sahihi katika muhtasari wake mpana. Licha ya kuimarika kwa mahusiano ya kibepari katika chumi chache “zinazoibukia”, mfumo mzima uko katika kujikuta katika mgogoro mkubwa na wa kina. Nina hakika kwamba tuko mahali fulani katikati - si tena mwanzoni lakini pia mbali na mwisho - mgogoro wa muda mrefu wa muundo wa ubepari; moja ambayo inatishia kuendelea kuwepo kwa mfumo wa mkusanyiko wenyewe.
Wakati huohuo, bila shaka, tunakabiliwa na vitisho vikali kwa sayari kama tunavyoijua na kwa ustaarabu wa binadamu, uhai ambao ni wa shaka ikiwa mwelekeo wa sasa utaendelea. Kwa maana hii mgogoro wa sasa wa kiuchumi unaweza kuwa wa bahati katika kusaidia ubinadamu kuelewa hitaji la kuachana na mantiki ya uharibifu ya mtaji.
Historia inatufundisha kwamba upinzani mkuu unaweza kutarajiwa kutoka chini badala ya juu ya mfumo wa ulimwengu. Nguvu hasi za kudorora na ufadhili, unaotokana na mtaji wa ukiritimba-fedha katikati mwa uchumi wa dunia, una ujumbe mseto kwa pembezoni. Hapo awali eneo la pembezoni limefanywa kubeba sehemu kubwa ya marekebisho katika shida, lakini leo hii inaweza kuwa haiwezekani. Upinzani wenye mafanikio sasa unaweza kufikirika katika Kusini mwa kimataifa (kama tunavyoona leo katika maeneo yaliyotenganishwa sana kama Venezuela na Nepal).
Ulaya, kwa ujumla, ilitazama ikiwa imebadilika wakati Wall Street ilikuwa ikiyeyuka. Walizungumza mara mbili. Kisha kulikuwa na mkutano wa mawaziri wa fedha waliovuka Atlantiki huko Washington DC wakitoa taarifa fupi na isiyoeleweka kuhusu njia za kukabiliana na mgogoro huo pamoja. Je, kipindi kizima cha majadiliano na mashauriano ya kupita Atlantiki kilikuwa onyesho la umoja lililokusudiwa kuficha hali ya mfarakano ndani ya mtaji wa ukiritimba-fedha?
Uko sahihi kuhusu facade ya umoja. Watawala wa Ulaya hawakufanya kazi kwa umoja - kwa kweli walionekana kutokuwa na uwezo wa kufanya hivyo - wala Marekani na Ulaya hazikufanya kazi pamoja. Hata hivyo, utandawazi mamboleo ulikuwa umeunganisha uchumi huu kwa miaka mingi, katika mchakato ambao uligonga mabaki ya "maelewano" ya kijamii na kidemokrasia ya Kenesia ndani ya nchi kuu za kibepari. Na kulikuwa na uelewa mpana wa jinsi ya kupambana na tabia ya deflationary ambayo ilionekana ghafla.
Kwa hivyo, haishangazi kwamba wote walifanya kazi katika aina ya njama zisizo za moja kwa moja (zinazofanana na mashirika ya oligopolistic), na Marekani kama kiongozi wa bei ya kifedha, kwa kusema. Jibu la wote lilikuwa ni kuokoa mfumo wa kifedha, na lengo, hivi karibuni likadhihirika, la kurejesha mchakato wa ufadhili - kwa kuwa kulikuwa na matumaini kidogo ya mtaji vinginevyo. Kwa maana hii, kulikuwa na vipimo vya kawaida kwa mzozo huu wa mtaji wa ukiritimba-fedha ambao ulichukua nafasi ya kwanza, zaidi na zaidi ya mashindano ya kibeberu ambayo yalikuwa yanaendelea - bila kutoa ushirikiano wa kweli kati ya majimbo yanayoongoza.
Hata hivyo mizozo imeibuka ndani ya Uropa kati ya nchi zilizo na upungufu wa akaunti, haswa Uingereza, na nchi zilizo na ziada ya sasa ya akaunti, haswa Ujerumani. Wale wa kwanza wameshutumiwa kuwa walaji wafujaji, huku wengine wakishutumiwa kwa neo-mercanitilism. (Angalia uchambuzi wa kuvutia wa Joseph Halevi, "G20 na Migogoro baina ya ubepari”, MRzine, Aprili 7, 2009Migogoro inayogawanya mataifa ya kibepari inaweza bado kudhihirika zaidi katika awamu ya kurejesha mzunguko huo, huku nchi zikihisi latitude kubwa zaidi ya kupanga njia zao tofauti, na jinsi kuimarika kwa dola mwanzoni mwa mgogoro, kunavyozidi kutoa njia kinyume chake.
Mgogoro wa kifedha utakuwa na athari gani kwa shirika la kisiasa la Amerika?
Hilo bila shaka ndilo swali kubwa nchini Marekani. Hapana shaka kwamba mzozo wa kiuchumi ni mbaya sana unaoweza kutishia uthabiti wa utawala unaotawala wa kibepari. Hadi sasa hakuna ushahidi wa mpasuko mkubwa hapo juu. Mtaji kwa ujumla unaonekana kuungana katika mgogoro huu katika kunusuru mfumo wa fedha na kurejesha kile ambacho Henry Kaufman, mmoja wa wachambuzi wakuu wa masuala ya fedha nchini Marekani, amekiita "changamano la kifedha na viwanda".
Mazungumzo ya kudhibiti fedha kila mara yalikuwa tupu na yanapungua sasa ambapo dalili za nje za mgogoro zinafifia. Serikali ya Merika, ambayo katika mzozo huu wa sasa imeona tawala zote za Republican na Democratic zikiwa madarakani, imesisitiza mara kwa mara kuokoa benki zenye nguvu zaidi kuliko yote, na zaidi ya $ 12 trilioni katika uingizwaji wa pesa taslimu, mikopo, dhamana, ruzuku, nk. hasa katika sekta ya fedha na mapema 2009 - na zaidi tangu wakati huo. Katika suala hili, hakukuwa na tofauti kabisa katika majibu ya tawala za Bush na Obama.
Mambo ni magumu zaidi wakati suala la idadi ya watu msingi linapoulizwa. Hakuna shaka kwamba msukosuko wa kiuchumi, kuongezeka kwa ukosefu wa ajira, mishahara iliyopotea, kupunguzwa kwa usaidizi wa serikali, kumeacha idadi kubwa ya watu katika hali ya kukata tamaa na hasira inayoongezeka. Kulingana na uzoefu wa miaka ya 1930 mtu anaweza kufikiri kiasili kwamba hii ingezua uasi wa wafanyakazi upande wa kushoto, ikiwa ni pamoja na kuongezeka kwa mashirika ya vyama vya wafanyakazi, mawimbi ya mgomo, maandamano ya wasio na ajira, maandamano ya mitaani, nk. Uchaguzi wa kile kinachoonekana. kama rais "wa kati-kushoto" anaweza kutumika kulisha mapambano kama haya.
Kumekuwa na mazungumzo mengi upande wa kushoto wa "Mkataba Mpya". Lakini mrengo wa kushoto ni dhaifu kiuratibu kwa sababu ya historia ndefu ya ukandamizaji ambao unarudi nyuma hadi enzi ya McCarthy, na hauonekani kabisa katika jamii, kwa sababu ya utaratibu wa kawaida wa upangaji wa propaganda wa vyombo vya habari, ambao huficha upinzani wowote wa kweli. Kwa hiyo, haki, pamoja na fedha zake, mamlaka na utawala wake wa vyombo vya habari, imekuwa na ufanisi zaidi katika kuelekeza wazi kutengwa kwa wafanyakazi kuliko ilivyo kushoto.
Hili limedhihirika katika mashambulizi ya mrengo wa kulia dhidi ya mabadiliko ya huduma za afya yanayokuzwa na utawala wa Obama, ambayo yanaonekana kuimarisha mkono wa serikali dhalimu. Waliberali wamesikitishwa na hili lakini wanajamii wengi hawashangai hata kidogo. Ukweli kwamba serikali imekuwa ikizinusuru benki hizo hadi kufikia matrilioni na kuziacha zikimbie na mifuko ya fedha na mafao ya kupindukia huku idadi ya watu wakiteseka ilichangia tu kutoiamini serikali.
Akiwa ametumwa kwenye kumbi za miji ili kutuliza umati, Larry Summers, mshauri mkuu wa masuala ya uchumi wa Obama, alitetea mafao ya shirika, akisema kwa dharau (kwa watu ambao walikuwa wakiona pensheni zao za kustaafu kutoweka, pamoja na kazi, huduma ya afya, n.k.), "Sisi ni nchi ya sheria. Kuna mikataba" (imenukuliwa na Robert Kuttner, "Rage the Left Should Use", Washington Post, Agosti 19, 2009). Jambo la kushangaza ni kwamba, kutokana na kukabwa koo kwa vyama viwili vya biashara (kwa kweli mirengo miwili ya chama kimoja) kwenye siasa za Marekani, wengi katika tabaka la wafanyakazi wanavutiwa na Chama cha Republican na msimamo wake wa kuipinga serikali, kwa vile wanaona serikali, sio kabisa. bila sababu bila shaka, kama dhalimu - na angalau inawapa kitu cha kushambulia.
Ikiwa hii itaendelea, hatujui. Kushoto kama nilivyosema iko katika nafasi dhaifu, lakini hii sio kuepukika au ya kudumu. Ikiwa hali ya mgogoro itaendelea, matukio ya kulipuka yanaweza kutokea yanayodhoofisha mfumo wa udhibiti wa kisiasa. Wanajamii wanahitaji kusema ukweli jinsi wanavyouona, badala ya kujaribu milele kuwa wanademokrasia wa kijamii au "waliberali walioachwa", na hivyo kuficha na kudhoofisha ujumbe wao wenyewe.
Wewe na Fred Magdoff mlijadili katika Mgogoro Mkuu wa Kifedha Baraza la Wawakilishi la Marekani kukataa mpango wa uokoaji, wakati ulipowasilishwa hapo awali mnamo Oktoba 2008. Ilikuwa sababu pekee ya kukataliwa huko, ile uliyoona katika kitabu chako (uk 112): “Mlipuko wa hasira na upinzani wa mashinani. ”, yaani ni kielelezo cha shinikizo kutoka chini katika jamii? Au pamoja na mlipuko huo na upinzani pia kulikuwa na kutoweza, katika wakati huo wa kuporomoka kwa uchumi, kwa sehemu zote za mfumo kufikia makubaliano? Na, je, kushindwa huko kufikiwa kwa muafaka - ikiwa ndivyo ilivyokuwa - ni matokeo ya mchezo wa lawama mara tu baada ya upigaji kura (wakati mpango wa uokoaji ulipowasilishwa hapo awali) - ulioelekezwa kwa kumlaumu Nancy Pelosi, spika wa bunge? Je, hilo lenyewe lilikuwa dhihirisho la mmomonyoko wa utamaduni wa kisiasa unaotawala; kushindwa kwa mfumo wa kushikilia pamoja wakati wa mgogoro wa mtaji mkuu?
"Kushindwa kufikia makubaliano" haipaswi kutushangaza kabisa bila shaka. Marx alidai kwamba upinzani wa tabaka kuu katika jamii ya Kiingereza ulijumuisha "mfumo wa jamii ya Kiingereza" (New York Tribune, Juni 7, 1856). Kanuni hiyo hiyo inatumika leo, hasa katika nyakati za mgogoro mkubwa, wakati ambapo uadui wa kawaida, mara nyingi chini ya uso, huja mbele. Tunapozungumza juu ya makubaliano katika muktadha huu tunazungumza juu ya agizo la makubaliano ya hegemonic iliyoundwa kujumuisha idadi ya watu kwa ujumla katika mradi wa kutawala, dhidi ya masilahi yao wenyewe.
Hakuna shaka kwamba katika msukosuko usiotarajiwa na mkali wa kifedha uliofuata kuanguka kwa Lehman Brothers mnamo Septemba 2008, tabaka tawala la Merika halikufikiria mwanzoni matumizi ya nguvu ya kifalme. Kukabiliwa na hofu kamili ya kifedha, kulikuwa na lengo moja tu la haraka: kuziokoa taasisi za kifedha, na ubepari wa ushirika kwa ujumla. Wakati katibu wa Hazina ya Merika, Henry Paulson, alipopendekeza mpango wake wa uokoaji alikuwa akifanya kile ambacho kilitakiwa kutoka kwake (na kile
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia