Kwa kuzingatia hali ya uchumi wetu, mtu anaweza kutarajia mswada wa uidhinishaji upya wa ustawi kutoa usaidizi wa dharura kwa maskini na usaidizi kwa wale walionaswa katika wafanyikazi wa ujira mdogo. Badala yake, mswada unaoitwa Wajibu wa Kibinafsi na Maendeleo ya Mtu Binafsi kwa Kila Mtu (PRIDE) ambao umetoka hivi punde kutoka kwa Kamati ya Fedha ya Seneti, kama mswada uliokithiri zaidi uliopitishwa katika Bunge, unaonyesha kuwa wabunge wanapuuza kwa makusudi changamoto zinazokabili mageuzi ya ustawi. .
Hakuna ajira zinazopatikana katika uchumi wetu? Hebu tuongeze mahitaji ya kazi kwa wapokeaji wa ustawi. Hakuna pesa kwenye bajeti ya huduma za jamii? Hebu tuanzishe mpango mpya wa dola bilioni 1 ili kuwashawishi wanawake. Mafunzo ya kazi yanahitajika? Hebu tupunguze muda ambao wapokeaji wanaweza kutumia kwa kusoma na kuandika au elimu ya ufundi stadi.
Masharti katika sheria ya PRIDE sio tu mbaya kama mapendekezo ya mtu binafsi, yanaonyesha maono ya adhabu ya mageuzi ya ustawi ambayo hayawezi kamwe kushughulikia mzizi wa umaskini unaoendelea nchini Marekani.
Mojawapo ya mabadiliko muhimu zaidi yanayotolewa na mswada wa PRIDE huongeza idadi ya saa ambazo wapokeaji wa huduma za ustawi wanapaswa kufanya kazi ili kupokea usaidizi. Ingawa sheria ya sasa inatoa sifa kamili kwa wale wanaofanya kazi saa 30 kwa wiki, sheria mpya ya Seneti itahitaji saa 34 kila wiki, na toleo la Bunge la mswada huo litahitaji 37.
Puuza kwa muda kwamba mahitaji ya kazi yanayoongezeka katika uchumi wa Bush, ambayo yamepunguza baadhi ya ajira milioni 3 za sekta binafsi tangu Machi 2001, inaleta maana kama vile kufunga sweta ya ziada kwa ajili ya safari yako ya mchana kwenda jangwani. Hata kutoka kwa mtazamo wa kihafidhina, pendekezo hilo linadhoofisha kile ambacho nyongeza huelekeza kama ufunguo wa mafanikio yanayodaiwa kufanywa na mageuzi ya ustawi: kuruhusu mataifa binafsi kujitafutia wenyewe kile kinachofanya kazi. Kwa kweli, PRIDE ingelazimisha mataifa kutoa ruzuku kwa programu za "nafasi za kazi", badala ya kutoa pesa kwa mafunzo ya kazi au huduma zingine zinazohitajika.
Tatizo la pili linatokana na mtazamo wa PRIDE wa kile kinachozingatiwa kama "kazi." Hakuna shaka kwamba mswada wa Seneti ni bora kuliko sheria ya Bunge, ambayo ingezuia wapokeaji kupokea mikopo ya kazi ya "saa kuu" kwa elimu au kwa utafutaji wao wa kazi. Hata hivyo, mswada huu unaweka kikomo cha miezi sita cha mkopo kwa matibabu ya matumizi ya dawa za kulevya na mafunzo ya kujua kusoma na kuandika. Na sheria zote mbili zinakataa kutunza watoto kama kazi kuu: Hata akina mama wasio na wenzi walio na watoto chini ya miaka sita, ambao kwa sasa wanapaswa kufanya kazi kwa saa 20 ili kupata manufaa, watalazimika kufikia kiwango cha saa 24 kwa wiki (au 34 kamili). saa kama viongozi wa Bunge watapata njia yao). Hata hivyo, sheria ya mwisho itajumuisha tu ufadhili ulioongezeka kwa ajili ya malezi ya watoto ikiwa maseneta ambao hawajaridhika watafanikiwa kuongeza pesa kupitia marekebisho.
Kulea watoto kunaweza kutolingana na ufafanuzi wa Republican wa maadili ya familia, lakini kuoa hakika inafaa. Kifungu kikuu cha pili katika sheria ya PRIDE kinapendekeza kutumia dola bilioni 1 kwa miaka mitano kuendeleza ndoa. Hakika, kila mtu anapenda harusi nzuri. Lakini hiyo haimaanishi kwamba serikali iliyo na fedha inapaswa kujitolea kuegemea wanawake maskini kuhusu hali yao ya ndoa.
Badala ya kukuza kujiheshimu na kujitosheleza, muswada wa PRIDE unahatarisha kuhimiza ndoa mbaya. Utawala wa Bush, ukiondoa shaka yoyote kuhusu itikadi dhidi ya ufeministi nyuma ya mapendekezo ya ndoa, umepinga kupanua wigo wa mamlaka ya ufadhili kujumuisha malengo kama vile kuzuia mimba za utotoni.
Unyenyekevu unaoonekana katika masharti ya PRIDE ni sehemu ya tatizo kubwa zaidi la mtazamo ambalo limeenea katika enzi ya sasa ya "marekebisho ya ustawi." Tabia hii inawachukulia maskini wenyewe, badala ya umaskini, kama tatizo. Katika kitabu chake chenye ushawishi cha 1962, Marekani Nyingine, mkosoaji wa kijamii Michael Harrington alitumia wazo la "utamaduni wa umaskini" kuelezea jinsi vizuizi vilivyowekwa dhidi ya maskini huimarishana. Ingawa mshahara mdogo hukuzuia kupata bima ya afya, ukosefu wa huduma bora za matibabu mara nyingi hufanya iwe vigumu kushikilia kazi. Wale wanaohitaji zaidi nyumba za bei nafuu hukatwa kwa vyumba vya chini ya kiwango. Ikiwa una watoto wadogo, au ikiwa jamaa anayekutegemea anaugua, vizazi vingi vinaweza kuhukumiwa umaskini.
Matatizo kama haya yapo leo, yameelezewa hivi majuzi na akili ya kujidharau katika wimbo unaouzwa zaidi wa Barbara Ehrenreich. Nickel na Dimed, ambapo mwandishi anajaribu kupata riziki kwa karibu kima cha chini cha mshahara. Hata hivyo, wito wa "utamaduni wa umaskini" umekuja kuwa na maana nyingine kabisa kwa watu wengi. Katika miongo kadhaa iliyopita wadadisi wa kihafidhina wameendeleza dhana ya "malkia wa ustawi" mvivu lakini anayehesabu, ambaye (kama waandishi kama Charles Murray walivyopendekeza) anatumia fursa hiyo kukua tegemezi kwa usaidizi wa umma.
Kufuatia maono haya ya mwisho, mageuzi ya ustawi wa leo yanazungumza sana kuhusu kukuza "wajibu wa kibinafsi" na kupunguza mizigo ya ustawi, lakini haichukui dhamira ya kupunguza uhitaji na kunyimwa. Kwa hivyo, "Vita dhidi ya Umaskini" imebadilika kuwa kile wanaharakati wanakiita "Vita dhidi ya Maskini."
Lakini hatimaye, mageuzi ya kweli ya ustawi lazima yahusishe msukumo upya wa kushughulikia nguvu za kimuundo zinazowanasa maskini katika hali ya kukosa matumaini. Hii ina maana ya kuunda mfumo wa huduma za afya kwa wote, kufufua dhamira iliyosahaulika ya kujenga nyumba yenye uwezo, kuhakikisha kwamba kazi zinalipa mishahara ya kuishi, na kuhakikisha kwamba wafanyakazi wanaweza kutumia haki yao ya kuunda chama.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia