David Folkenflik wa NPR ana sura mpya inayoonyesha kwa kile ambacho nimeamini kwa muda mrefu ni moja ya hadithi muhimu za uandishi wa habari katika muongo uliopita: New York Times' uamuzi wa 2004, kwa amri ya George W. Bush mwenyewe, kukandamiza kwa miezi 15 (kupitia kuchaguliwa tena kwa Bush) ugunduzi wa waandishi wake kwamba NSA ilikuwa inawasikiliza Wamarekani kinyume cha sheria bila vibali. Hadithi ya NPR ya Folkenflik inathibitisha kile ambacho kimekuwa wazi kwa muda mrefu: Sababu pekee ya Times hatimaye ilichapisha makala hiyo kwa sababu mmoja wa waandishi wake, James Risen, alikuwa amechanganyikiwa sana kwamba aliandika kitabu ambacho kilikuwa karibu kuvunja hadithi, na kuacha karatasi bila chaguo (Mwandishi mwenza wa Risen, Eric Lichtblau, amenukuliwa hivi. : โ'Alikuwa na bunduki kichwani mwao,' Lichtblau aliambia Kabla ya mbele. 'Kwa kweli wanalazimishwa kufikiria upya: Karatasi itaonekana mbaya sana' ikiwa kitabu cha Risen kilifichua mpango wa kugusa waya kabla ya Times").
Kama Folkenflik inavyosema, kipindi hiki kilikuwa sababu moja muhimu ya Edward Snowden kuwatenga kimakusudi Times kutoka kwa safu yake kubwa ya hati. Katika mahojiano na Folkenflik, mhariri mkuu mpya wa jarida hilo, Dean Baquet, anaelezea kutengwa kwa karatasi kutoka kwa hadithi ya Snowden kama "kuumiza sana." Lakini, kama nilivyoandika kwenye kitabu changu na katika mahojiano ya hivi karibuni, Baquet ina historia yake mwenyewe checkered katika kukandamiza hadithi za waziwazi kwa ombi la serikali, ikiwa ni pamoja na uamuzi wa 2007 usio na udhuru, alipokuwa mhariri mkuu wa The Los Angeles Times, kuua hadithi kulingana na ufichuzi wa mtoa taarifa wa AT&T Mark Klein kwamba NSA ilikuwa imejenga vyumba vya siri huko AT&T ili kudhibiti idadi kubwa ya trafiki ya simu za nyumbani.
Katika mahojiano yake na NPR, Baquet anasisitiza kwamba amekuwa na mabadiliko makubwa ya moyo juu ya maswali kama matokeo ya mwaka wa mwisho wa ufunuo wa NSA:
[Baquet] inasema uzoefu umethibitisha hilo wasimamizi wa habari mara nyingi wanakaidi isivyofaa maonyo yanayoonekana kuwa yenye mamlaka bila kuambatana na ushahidi mgumu.
"Nina shaka sana na ombi la serikali la kutochapisha leo kuliko nilivyokuwa hapo awali."," Baquet alisema mahojiano mapana. . . .
Wiki iliyopita, Baquet aliniambia kuwa ufunuo wa Snowden ulitoa maarifa mawili muhimu kwa waandishi wa habari wa Marekani. "Kwanza," Baquet alisema, "umma unataka habari hii. Pili, haiharibu kila kitu ikiwa habari itatoka โ. . . .
Baquet alisema kulikuwa na matukio machache alipokuwa mhariri mkuu ambapo yeyealijuta kuficha maelezo kutoka kwa umma kutokana na maonyo ya kutisha kutoka kwa maafisa wa ujasusi juu ya athari zinazoweza kutokea. "Serikali inaifanya isikike kama kitu kikubwa sana, na kwa kuangalia nyuma, haikuwa kubwa sana," alisema.
Ufunuo wa Snowden uliochapishwa katika The Guardian na The Washington Post, alisema, ulisisitiza tu imani yake.
"Ningependa kuweza kukuambia haikuwa nzuri," Baquet alisema. "Lakini ilikuwa nzuri. Ilikuwa muhimu, kazi ya msingi. Natamani tungekuwa nayo.โ
Ni wakati tu ndio utakaoonyesha kama matangazo ya Baquet kuhusu suala hili yanaleta mabadiliko yoyote halisi kwa karatasi, lakini yanatoa mwanga kwa swali muhimu ambalo nilisikia mara nyingi katika mwezi uliopita tulipokaribia maadhimisho ya mwaka mmoja wa hadithi ya kwanza ya NSA: nini kimebadilika kama matokeo ya mwaka uliopita wa ufichuzi?
Mtu asitarajie mabadiliko yoyote kutoka kwa serikali yenyewe ya Merika (ambayo inajumuisha Congress), ambayo mkakati wake katika kesi kama hizo ni kutekeleza kisingizio cha "mageuzi" ili kuweka hasira ya umma, kulinda mfumo dhidi ya udhaifu wowote mkubwa, na kuruhusu. Rais Obama kwenda mbele ya nchi na dunia na kutoa hotuba nzuri kuhusu jinsi Marekani ilivyosikia hasira yao na kurekebisha tena usawa kati ya faragha na usalama. Sheria yoyote mpya inayotokana na tabaka la kisiasa lililopotoshwa sana katika DC itakuwa kwa kiasi kikubwa tupu, au mbaya zaidi. Madhumuni yatakuwa ni kukinga AZAKI dhidi ya mageuzi ya kweli.
Hata hivyo, kuna njia nyingine nyingi zenye uwezo halisi wa kuweka mipaka mikubwa kwa mamlaka ya ufuatiliaji ya NSA, ikiwa ni pamoja na ubinafsi ingawa hofu ya kweli of sekta ya teknolojia ya Marekani juu ya jinsi gani ufuatiliaji utazuia zao matarajio ya biashara ya baadaye, juhudi za nchi nyingine kudhoofisha utawala wa Marekani juu ya mtandao, msisitizo mpya juu ya ulinzi wa faragha kutoka kwa makampuni ya mtandao duniani kote, na zaidi ya yote kuongeza matumizi ya teknolojia ya usimbaji fiche na watumiaji kote ulimwenguni wanaojitokeza vikwazo vya kweli kwa ufuatiliaji wa serikali. Hizo zote ni njia za mbali, zenye matumaini zaidi kuliko mswada wowote Barack Obama, Dianne Feinstein na Saxby Chambliss wataliruhusu Bunge kukohoa.
Lakini zaidi ya ufuatiliaji na faragha, moja ya malengo ya ripoti hii ya NSA (angalau kwa mtazamo wangu) ilikuwa ni kuanzisha mjadala uliohitajika sana kuhusu uandishi wa habari wenyewe, na uhusiano sahihi wa waandishi wa habari kwa wale ambao wana mamlaka ya kisiasa na kiuchumi. Swali la kwaniniNew York Times ilitengwa na hadithi hii iliyoongozwa na uchunguzi mkubwa wa umma kwa mara ya kwanza ya uamuzi wake wa kukandamiza hadithi hiyo ya NSA, ambayo ilisababisha ukosoaji wa umma juu ya upendeleo wa kupindukia wa vyombo vya habari vya Amerika vimeonyesha serikali ya Amerika.
Ni wazi kwamba mjadala huo uko mbali na kutatuliwa; shuhudia gwaride lisilo na mwisho la waandishi wa habari wa Amerikaambaye, bila aibu yoyote iliyoonekana, alishangilia amri ya Michael Kinsley kwamba kwa maswali ya uchapishaji, โuamuzi huo lazima ufanywe na serikali hatimaye.โ Lakini usemi wa hadharani wa Baquet wa majuto juu ya maamuzi ya zamani ya kukandamiza, na uchunguzi wake kwamba "watendaji wa habari mara nyingi wanakaidi isivyofaa maonyo yanayoonekana kuwa ya mamlaka bila kuambatana na ushahidi mgumu" ni ushahidi wa matunda ya mjadala huo.
Kwamba maafisa wa usalama wa taifa hali mara kwa mara kupotosha na kudanganya umma kamwe hata kuwa katika shaka kubwa katika nafasi ya kwanza - hakika si kwa waandishi wa habari, na hasa sasa baada ya uzoefu wa Vita vya Iraq. Ukweli huo - kwamba matamko rasmi yanastahili shaka kubwa badala ya heshima - inapaswa kuwa (lakini sivyo) ya msingi kwa jinsi waandishi wa habari wanavyouona ulimwengu.
Ushahidi zaidi kwa hilo umetolewa na a Washington Post column leo na mmoja wa vyombo vinavyopendwa na usalama wa taifa, David Ignatius. Ignatius alimhoji mdanganyifu wa muda mrefu, Mkurugenzi wa Ujasusi wa Kitaifa James Clapper, ambaye sasa "anasema inaonekana athari [ya uvujaji wa Snowden] inaweza kuogopwa chini ya mara moja kwa sababu 'haionekani kama yeye [Snowden] alichukua mengi' kama kwanza. mawazo.โ Clapper hasa anatilia shaka sana madai ya awali ya serikali ya Marekani kwamba Snowden "alihatarisha mitandao ya mawasiliano inayounda mfumo wa amri na udhibiti wa jeshi"; badala yake, "maafisa sasa wanafikiri kwamba utabiri mbaya unaweza kuwa umekithiri sana." Ignatius - akimnukuu "afisa mkuu wa upelelezi" asiyejulikana (ambaye anaweza au asiwe Clapper) - pia anatangaza kwamba serikali bado imerekebisha tena uvumi wake wa cheo kuhusu nyaraka ngapi Snowden alichukua: "Kundi hili la nyenzo ambazo huenda zilipakuliwa ni takriban milioni 1.5. hati, afisa mkuu alisema. Hiyo ni chini ya makadirio ya awali ya hati milioni 1.77.
Kinachojulikana zaidi ni muhtasari wa Ignatius wa jaribio la serikali kudai Snowden alihatarisha sana usalama wa Marekani:
Aliposhinikizwa kueleza madhara yaliyofichuliwa na Snowden, afisa huyo alilindwa, akisema kwamba kulikuwa na "uharibifu katika uhusiano wa kigeni" na kwamba uvujaji huo "umetia sumu uhusiano wa [NSA] na watoa huduma za kibiashara." Pia alisema makundi ya kigaidi yamechunguza kwa makini ufichuzi huo, na kugeukia zaidi watu wasiojulikana, usimbaji fiche na utumiaji wa wasafirishaji kukinga mawasiliano.
Afisa huyo mkuu hangejibu maswali yanayorudiwa kuhusu kama jumuiya ya kijasusi imeona mabadiliko yoyote ya tabia na serikali ya Urusi au Uchina, katika kujibu uwezekano wa habari ambayo wanaweza kuwa wameipata kutoka kwa ufichuzi wa Snowden.
Kwa maneno mengine, uharibifu pekee ambao wanaweza kuashiria ni kutoka kwa hasira ambayo watu wengine ulimwenguni kote wanayo juu ya yale ambayo serikali ya Amerika imefanya na ukweli kwamba watu hawatataka kununua bidhaa za teknolojia za Amerika ikiwa wanaogopa (kwa sababu nzuri). ) kwamba makampuni hayo yanashirikiana na NSA. Lakini, kama kawaida, hakuna ushahidi sifuri unaotolewa (kinyume na madai ya upara, ya kujitolea) ya madhara yoyote kwa masuala ya kweli ya usalama wa taifa (yaani, uwezo wa kufuatilia mtu yeyote anayepanga mashambulizi halisi ya vurugu).
Kama ilivyo daima kesi, mkondo wa maonyo ya kutisha na ya kutisha yaliyotolewa na serikali ya kumtia pepo mtoa taarifa. inathibitisha kuwa ni uongo na bila msingi wowote, na vivyo hivyo kwa shutuma zinazotolewa kuhusu wahyi zenyewe (โJanuari, [Mike] Rogers alisema kuwa ripoti hiyo ilihitimisha kwamba nyaraka nyingi Snowden alikuwa na uwezo wa kufikia 'operesheni muhimu za Jeshi la Marekani, Jeshi la Wanamaji, Jeshi la Wanamaji na Jeshi la Anga'โ โ AP: Wabunge: Uvujaji wa Snowden Huenda Kuhatarisha Wanajeshi wa Marekani"). Lakini hakuna hata moja kati ya hayo ambayo yamewazuia waandishi wa habari wengi wa Marekani kutaja bila kufikiri kila moja ya madai rasmi ya hivi karibuni yasiyo na ushahidi kama ukweli mtakatifu.
Ufafanuzi wa Dean Baquet kuhusu serikali ya Marekani na vyombo vya habari vya Marekani - "watendaji wa habari mara nyingi wanakaidi isivyofaa maonyo yanayoonekana kuwa yenye mamlaka bila kuambatanishwa na ushahidi mgumu" - umepitwa na wakati, lakini ni bora kuchelewa kuliko kamwe. Hebu tumaini kwamba inaashiria mabadiliko halisi ya tabia.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia