Makala haya awali yalionekana katika Pambazuka News, huduma ya habari ya haki za kijamii barani Afrika.
Je, tunawezaje kuutaja mgogoro wa Darfur? Bunge la Marekani, na sasa Waziri wa Mambo ya Nje Colin Powell, wanadai kuwa mauaji ya halaiki yametokea huko Darfur. Umoja wa Ulaya unasema sio mauaji ya halaiki. Na pia Umoja wa Afrika.
Rais wa Nigeria Obasanjo, pia Mwenyekiti wa sasa wa Umoja wa Afrika, aliuambia mkutano na waandishi wa habari kwenye Makao Makuu ya Umoja wa Mataifa mjini New York Septemba 23: โKabla ya kusema kwamba haya ni mauaji ya kimbari au mauaji ya kikabila, itabidi tuwe na uamuzi wa uhakika. na kupanga na mpango wa serikali kuangamiza kundi fulani la watu, basi tutakuwa tunazungumzia mauaji ya kimbari, utakaso wa kikabila. Tunachojua sio hivyo. Tunachojua ni kwamba kulitokea maasi, uasi, na serikali ikabeba kundi jingine la watu ili kukomesha uasi huo. Hiyo ndiyo tunayojua. Hiyo hailingani na mauaji ya halaiki kutokana na hesabu zetu wenyewe. Bila shaka ni sawa na migogoro. Ni sawa na vurugu.โ
Je, mauaji ya halaiki ya Darfur ambayo yametokea na lazima yaadhibiwe? Au, ni mauaji ya kimbari ambayo yanaweza kutokea na lazima yazuiwe? Nitabishana mwisho.
Sudan leo ni tovuti ya michakato miwili inayokinzana. Ya kwanza ni mchakato wa amani wa Naivasha kati ya Sudan Peopleโs Liberation Army (SPLA) na Serikali ya Sudan, ambayo ahadi yake ni kukomesha vita vya wenyewe kwa wenyewe vilivyodumu kwa muda mrefu zaidi barani Afrika. Pili ni makabiliano ya silaha kati ya waasi na wanamgambo wanaoipinga serikali huko Darfur. Kuna haja ya kufikiria kusini na magharibi kama vipengele tofauti vya mchakato uliounganishwa. Nitasema kwamba tafakari hii inapaswa kuongozwa na lengo kuu: kuimarisha mchakato wa amani na kuondoa vita vya Darfur.
Kuelewa Migogoro ya Darfur Kisiasa
Mchakato wa amani Kusini umegawanya pande zote mbili kwenye mzozo. Mvutano ndani ya duru tawala mjini Khartoum na ndani ya chama cha upinzani SPLA umesababisha wanamgambo wawili wanaoipinga serikali. Vuguvugu la Haki na Usawa lina uhusiano wa kihistoria na utawala wa Kiislamu, na SLA na vuguvugu la waasi wa kusini.
The Justice and Equality Movement (JEM) iliandaliwa kama sehemu ya kikundi cha Hassan Turabi cha Waislam. Darfur, kihistoria mhimili mkuu wa vuguvugu la Mahdist, lilikuwa dai kuu la Turabi la mafanikio ya kisiasa katika muongo uliopita. Wakati muungano wa Khartoum - kati ya maafisa wa jeshi wakiongozwa na Bashir na vuguvugu la kisiasa la Kiislamu chini ya Turabi - ulipogawanyika, Waislam wa Darfur walitofautiana na pande zote mbili. JEM iliandaliwa mjini Khartoum kama sehemu ya ajenda ya kurejesha mamlaka. Ina uwepo wa kienyeji zaidi na wa makabila mbalimbali huko Darfur na imekuwa nyumbani kwa wengi ambao wametetea "Uislamu wa Kiafrika."
Jeshi la Ukombozi wa Sudan (SLA) linahusishwa na SPLA, ambalo lilijaribu kwa mara ya kwanza kupanua vuguvugu la silaha lenye makao yake kusini hadi Darfur mwaka 1990, lakini lilishindwa. Uongozi mkali wa msukumo huo ulikatwa kichwa katika shambulio la serikali. Haishangazi, uongozi mpya wa SLA una uzoefu mdogo wa kisiasa.
Mgogoro wa sasa ulianza wakati SLA ilipoanzisha mashambulizi makubwa na yenye mafanikio kwenye uwanja wa ndege wa El Fashar Aprili 25, 2003, kwa kiwango kikubwa kuliko matukio mengi katika vita vya wenyewe kwa wenyewe vya kusini.
Serikali ya Khartoum pia imegawanyika, kati ya wale waliosukuma mchakato wa amani, na wale wanaoamini kuwa mengi yalikubaliwa katika mazungumzo ya Naivasha. Upinzani huu, baraza la usalama huko Khartoum, ulijibu kwa kuwapa silaha na kuwaachilia wanamgambo kadhaa, wanaojulikana kama Janjawid. Matokeo yake ni msururu wa vurugu zinazofadhiliwa na serikali na kuenea kiholela kwa silaha.
Kwa jumla, wale wote wanaopinga mchakato wa amani kusini wamehamia kupigana huko Darfur, hata kama kwa pande zinazopingana. Mgogoro wa Darfur una matabaka mengi; ya hivi karibuni lakini ya kulipuka zaidi ni kwamba ni mwendelezo wa mzozo wa kusini magharibi.
Ondoa pepo kwa Wapinzani
Kwa yeyote anayesoma vyombo vya habari leo, ukatili nchini Sudan ni sawa na uwepo wa pepo, Janjawid, kiongozi wa shambulio la "Waarabu" dhidi ya "Waafrika." Tatizo la mjadala wa hadhara wa Darfur na Sudan si kwamba tunajua kidogo; pia ni uwakilishi wa kile tunachojua. Ili kuelewa tatizo la jinsi mambo yanayojulikana yanawakilishwa, ninapendekeza tukabiliane na mambo matatu.
Kwanza, kama wakala wa wale walio madarakani huko Khartoum, Janjawid sio wa kipekee. Zinaakisi mwelekeo mpana wa Kiafrika. Vita vya wakala vilienea ndani ya bara hilo kwa kuundwa kwa Renamo na Rhodesia na baraza la usalama la Afrika Kusini mapema miaka ya 1980. Mifano mingine katika ukanda wa Afrika Mashariki ni pamoja na Jeshi la Ukombozi la Bwana kaskazini mwa Uganda, wanamgambo wa Hema na Lendu huko Itori mashariki mwa Kongo na, bila shaka, wanamgambo wa Kihutu katika Rwanda baada ya mauaji ya kimbari. Kama Janjawid, yote haya yanachanganya viwango tofauti vya uhuru chini na viunganishi vya seva mbadala juu ya ardhi.
Pili, pande zote zinazohusika katika mzozo wa Darfur - iwe zinarejelewa kama "Waarabu" au "Waafrika" - ni wazawa sawa na weusi sawa. Wote ni Waislamu na wote ni wenyeji. Ili kuona jinsi vyombo vya habari vya shirika na baadhi ya mashirika yasiyo ya kiserikali ya kimataifa yanayotegemea hisani yanavyobagua uwakilishi mara kwa mara, tunahitaji kutofautisha kati ya aina tofauti za utambulisho.
Wacha tuanze kwa kutofautisha kati ya maana tatu tofauti za Kiarabu: kikabila, kitamaduni na kisiasa. Kwa maana ya kikabila, kuna Waarabu wachache wanaofaa kuwazungumzia huko Darfur, na asilimia ndogo sana nchini Sudan. Katika maana ya kitamaduni, Kiarabu inarejelea wale ambao wamekuja kuzungumza Kiarabu kama lugha ya nyumbani na, wakati mwingine, kwa wale ambao ni wahamaji katika maisha. Kwa maana hii, wengi wamekuwa Waarabu. Kwa mtazamo wa kitamaduni, mtu anaweza kuwa Mwafrika na Mwarabu, kwa maneno mengine, Mwafrika anayezungumza Kiarabu, ambayo ni "Waarabu" wa Darfur. Kwa wale wanaofikiria utambulisho kwa maneno ya rangi, inaweza kuwa bora kufikiria idadi hii kama "Waarabu" badala ya "Waarabu."
Halafu kuna Mwarabu kwa maana ya kisiasa. Hii inarejelea utambulisho wa kisiasa unaoitwa "Mwarabu" ambao kikundi tawala huko Khartoum kimekuza katika maeneo tofauti kama utambulisho wa nguvu na wa taifa la Sudan. Kama kitambulisho cha kisiasa, Mwarabu ni mgeni kwa Darfur. Darfur ilikuwa nyumbani kwa vuguvugu la Mahdist ambalo wanajeshi wake waliwashinda Waingereza na kumuua Jenerali Gordon karne moja iliyopita. Darfur basi ikawa ndio msingi wa chama kilichoandaliwa karibu na utaratibu wa Sufi, Ansari. Chama hiki, kinachoitwa Umma Party, kwa sasa kinaongozwa na mjukuu wa Mahdi, Sadiq al-Mahdi. Mabadiliko makubwa katika ramani ya kisiasa ya Darfur katika muongo mmoja uliopita ilikuwa ukuaji wa vuguvugu la Kiislamu, linaloongozwa na Hassan Turabi. Kisiasa, Darfur ikawa ya "Uislamu" badala ya "Mwarabu."
Kama vile Waarabu, Uislamu pia unahitaji kueleweka sio tu kama utambulisho wa kitamaduni (na kidini) lakini pia kama utambulisho wa kisiasa, na hivyo kutofautisha jamii pana ya waumini wanaoitwa Waislamu na wanaharakati wa kisiasa wanaoitwa Waislam. Kihistoria, Uislamu kama utambulisho wa kisiasa nchini Sudan umehusishwa na vyama vya kisiasa vinavyotokana na amri za Sufi, hasa Umma Party yenye misingi ya Ansar na Democratic Unionist Party (DUP) yenye misingi ya Khatamiyya. Tofauti kabisa na utambulisho mkubwa wa Wasudan wa vyama hivi vya "madhehebu" na "jadi" ni mwelekeo wa wapiganaji, wa kisasa na wa kimataifa wa aina ya Uislamu wa kisiasa unaosimamiwa na Hassan Turabi na kupangwa kama National Islamic Front. Sio tu katika msingi wake wa kijamii wa mijini lakini pia katika njia zake za kupanga, NIF ilikuwa nguzo mbali na Uislamu wa "jadi" wa kisiasa, na kwa kweli iliiga kwa uangalifu Chama cha Kikomunisti. Tofauti na vyama vya "kijadi" ambavyo vilikuwa na misingi ya umati na vilivyotarajia kuingia madarakani kupitia uchaguzi, NIF - kama CP - kilikuwa chama cha mbele kilicho na makada ambacho kilitarajia kuchukua mamlaka kwa ushirikiano na kikundi fulani katika jeshi. Utimilifu wa ajenda hii ulikuwa ni mapinduzi ya 1989 ambayo yalileta NIF ya Turabi madarakani kwa ushirikiano na kundi la Bashir katika jeshi.
Kama kitambulisho cha kisiasa, "Mwafrika" ni ya hivi karibuni zaidi kuliko "Mwarabu" huko Darfur. Nimetaja jaribio la SPLA mwaka 1990 kukabiliana na mamlaka huko Khartoum kama "Mwarabu" na kuhamasisha upinzani chini ya bendera ya "Mwafrika." Uasi ulioanza miezi 18 iliyopita na jibu la serikali kwa hilo ni ushahidi wa mgogoro wa utawala wa Kiislamu na kurudi kwa serikali kwenye utambulisho finyu wa kisiasa, "Mwarabu."
Tatu, wanamgambo wanaopinga na wanaoiunga mkono serikali wana wafadhili kutoka nje, lakini hawawezi tu kuachwa kama ubunifu kutoka nje. Serikali ya Sudan ilipanga wanamgambo wa ndani huko Darfur mwaka 1990, na kuwatumia wote wawili kupambana na SPLA kusini na kuzuia upanuzi wa uasi wa kusini kuelekea magharibi. Wanamgambo sio monolithic na hawadhibitiwi na serikali kuu. Wakati Waislam walipogawanyika mwaka 1999 kati ya vikundi vya Turabi na Bashir, wengi wa wanamgambo wa Darfur walifukuzwa. Wale ambao hawakuwa, kama akina Berti, waliendelea na msaada wa ndani. Hii ndiyo sababu ni makosa kufikiria Janjawid kama shirika moja chini ya amri ya umoja.
Je, hiyo ina maana kwamba hatuwezi kuiwajibisha serikali ya Sudan kwa ukatili unaofanywa na wanamgambo wa Janjawid ambao inaendelea kutoa? Hapana, haifanyi hivyo. Lazima tuwajibike mlinzi kwa matendo ya wakala. Wakati huo huo, tunahitaji kutambua kwamba inaweza kuwa rahisi kusambaza kuliko kusambaratisha wanamgambo wa ndani. Wale wanaoanzisha na kulisha moto wanapaswa kuwajibika kwa kufanya hivyo; lakini tusisahau kuwa inaweza kuwa rahisi kuwasha moto kuliko kuuzima.
Mapigano kati ya wanamgambo wa pande zote mbili na ghasia dhidi ya watu wasio na silaha yamefanywa kwa ukatili wa kipekee. Sababu moja inaweza kuwa kwamba mpango huo umepitishwa kutoka kwa jamii mashinani hadi kwa wale wanaogombania mamlaka. Nyingine inaweza kuwa thamani ya chini ya maisha iliyowekwa na baraza la usalama huko Khartoum na wale wa upinzani ambao wanataka mamlaka kwa gharama yoyote.
Suluhisho ni nini?
Napendekeza mchakato wa pande tatu nchini Sudan. Kipaumbele lazima kiwe kukamilisha mchakato wa amani wa Naivasha na kubadilisha tabia ya serikali huko Khartoum. Pili, vyovyote vile kiwango cha uungwaji mkono wa kiraia kinachofurahiwa na wanamgambo, itakuwa ni kosa kuzitia doa jamii kwa dhambi za wanamgambo fulani wanaowaunga mkono. Kinyume chake, kila juhudi inapaswa kufanywa kuwatenganisha au kupanga upya wanamgambo na kuleta utulivu katika jamii za Darfur kupitia mipango ya ndani. Hii ina maana mkutano wa kiraia wa jumuiya zote - wale waliotambuliwa kama Waarabu na wale kama Waafrika - na kupanga upya vikosi vya ulinzi wa raia wa jumuiya zote. Hili linaweza kuhitajika kufanywa chini ya mwavuli wa ulinzi na usimamizi wa jeshi la polisi la Umoja wa Afrika. Hatimaye, kuendeleza mchakato wa Naivasha kwa kuwaleta wale wote waliotengwa hapo awali. Kufanya hivyo kutahitaji kuunda mazingira ya utawala wa kiraia uliopangwa upya huko Darfur.
Ili kujenga imani miongoni mwa pande zote, lakini hasa miongoni mwa wale walio na pepo kama "Waarabu," tunahitaji kutumia kiwango sawa kwa wote. Ili kutoa hoja, tuangalie kwanza eneo la Afrika. Umoja wa Mataifa unakadiria kuwa takriban watu 30 hadi 50,000 wameuawa huko Darfur na wengine milioni 1.4 au zaidi wameachwa bila makao. Idadi ya waliofariki nchini Kongo katika miaka michache iliyopita ni zaidi ya milioni 4. Wengi wamekufa mikononi mwa wanamgambo wa kabila la Hema au Lendu. Hawa ni wanamgambo wa aina ya Janjawid wanaojulikana kufanya kazi kama washirika wa majimbo jirani. Katika wilaya za kaskazini mwa Uganda za Acholiland, zaidi ya 80% ya wakazi wamezuiliwa na serikali, wakipewa mgao wa chini ya kiwango na usalama wa kawaida, hivyo kuachwa wazi kwa njaa iliyopangwa kupangwa na kutekwa nyara mara kwa mara na wanamgambo wengine, Lord's Redemption Army (LRA). Wakati Katibu Mkuu wa Umoja wa Mataifa, Kofi Annan, aliposafiri kwa ndege kwenda Khartoum hivi majuzi, nilikuwa Kampala. Maoni niliyoyasikia pande zote yalikuwa: Kwa nini hakuishia hapa? Na kwanini isiwe Kigali? Na Kinshasa? Je, hatupaswi kutumia viwango sawa kwa serikali za Kampala na Kigali na kwingineko kama tunavyoitumia serikali ya Khartoum, hata kama Kampala na Kigali ni washirika wa Marekani katika "vita dhidi ya ugaidi" vyake vya kimataifa?
Kimataifa, kuna mfano wa kutisha wa Iraq. Kabla ya uvamizi wa Marekani, Iraq ilipitia enzi ya vikwazo vya Umoja wa Mataifa, ambavyo viliwekwa kwa muongo mmoja na Marekani na Uingereza. Athari za vikwazo hivyo zilidhihirika wakati UNICEF ilipofanya uchunguzi wa vifo vya watoto mwaka 1999 katika mpango wa Kanada na Brazili. Richard Garfield, profesa wa Kliniki ya Kimataifa ya Uuguzi katika Chuo Kikuu cha Columbia na mwenyekiti wa Kamati ya Haki za Kibinadamu ya Jumuiya ya Afya ya Umma ya Marekani alikokotoa "kwa makadirio ya kihafidhina" kwamba kulikuwa na "vifo vya ziada" 300,000 vya watoto chini ya miaka 5 nchini Iraq wakati wa vikwazo. Lakini vikwazo viliendelea. Leo, Merika haihesabu hata idadi ya Wairaki waliokufa, na Umoja wa Mataifa haujajaribu kukadiria. Iraq sio historia. Inaendelea kuvuja damu.
Hali hii, ya kieneo na kimataifa, inapaswa kutuchochea kuuliza angalau swali moja: Je, lebo "shida mbaya zaidi ya kibinadamu" inatuambia zaidi kuhusu Darfur au kuhusu wale wanaoweka lebo na siasa za kuweka lebo? Je, turudi kwenye enzi ya aina ya Vita Baridi ambapo washirika wa Marekani wanaweza kufanya ukatili bila kuadhibiwa huku wapinzani wake wakiwajibishwa kidenda kwa kiwango cha kimataifa cha haki za binadamu?
Baadhi wanahoji kuwa upatanishi wa kimataifa kuhusu mgogoro wa Darfur unatokana na uchumi wa kisiasa wa mafuta. Kwa kadiri hii ni kweli, tusisahau kwamba mafuta huathiri wale wote (kama vile Uchina) ambao wangependa kuendelea kupata mafuta ya Sudan na wale (kama vile USA) wanaotamani ufikiaji huo. Lakini kwa wale wanaofikiria kimkakati, sababu muhimu zaidi inaweza kuwa ya kisiasa. Kwa Marekani rasmi, Darfur ni fursa ya kimkakati ya kuivuta Afrika katika "vita dhidi ya ugaidi" duniani kwa kuchora mistari inayoweka mipaka ya "Mwarabu" dhidi ya "Mwafrika," kama vile kwa utawala unaoporomoka huko Khartoum ukweli huu unatoa fursa ya mwisho inapunguza majukumu yake na kuomba msaada kutoka kwa wale wanaopinga "vita dhidi ya ugaidi" vya Amerika.
Tunapaswa kufanya nini?
Kwanza kabisa, sisi raia - na ninazungumza na Waafrika na Wamarekani haswa - tunapaswa kufanya kazi dhidi ya suluhisho la kijeshi. Tunapaswa kufanya kazi dhidi ya uingiliaji kati wa Marekani, iwe wa moja kwa moja au kwa wakala, na hata hivyo tumejificha - kama kibinadamu au chochote. Tunapaswa kufanya kazi dhidi ya vikwazo vya adhabu. Funzo la vikwazo vya Iraq ni kwamba unalenga watu binafsi, sio serikali. Vikwazo huingia kwenye utamaduni wa hofu, wa adhabu ya pamoja. Waathiriwa wake ni mara chache walengwa wake. Uingiliaji kati wa kijeshi na vikwazo vyote viwili havifai na havifai.
Pili, tujipange kuunga mkono utamaduni wa amani, utawala wa sheria na mfumo wa uwajibikaji wa kisiasa. Muhimu zaidi ni kutambua kwamba jumuiya ya kimataifa imeunda taasisi inayoitwa Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu ili kuwahukumu watu binafsi kwa uhalifu wa kutisha, kama vile mauaji ya halaiki, uhalifu wa kivita na ukiukwaji wa haki za kimfumo. Marekani sio tu kwamba imekataa kuidhinisha mkataba wa kuanzisha ICC, imeenda kila njia kuuhujumu. Kwa Wamarekani, ni muhimu kupata serikali yao kujiunga na ICC. Ukweli rahisi ni kwamba unaweza tu kudai haki ya kimaadili ya kuwawajibisha wengine kwa seti ya viwango ikiwa uko tayari kuwajibika kwa viwango sawa.
Hatimaye, kuna haja ya kujihadhari na vikundi vinavyotaka maelezo rahisi na ya kina, hata kama ni ya kupotosha; wanaodai hatua kali, hata ikiwa inarudi nyuma; ambao wamekuja kutegemea mzozo hivi kwamba wana hatari ya kuzidisha mgogoro uliopo bila kujua. Mara nyingi, hutumia mwito wa kuchukua hatua za haraka kunyamazisha mjadala wowote kama anasa. Na bado, hatua zinazowajibika zinahitaji kufahamishwa.
Kwa Umoja wa Afrika, Darfur ni fursa na mtihani. Fursa ni kujenga juu ya wasiwasi wa kimataifa juu ya janga la kibinadamu huko Darfur ili kuweka kiwango cha kibinadamu ambacho lazima izingatiwe na wote, ikiwa ni pamoja na washirika wa Amerika katika Afrika. Na mtihani ni kutetea uhuru wa Mwafrika mbele ya "vita dhidi ya ugaidi" rasmi ya Amerika. Kwa pande zote mbili, kipaumbele cha kwanza lazima kiwe kusimamisha vita na kusukuma mchakato wa amani.
Mahmood Mamdani ni Herbert Lehman Profesa wa Serikali na Mkurugenzi, Taasisi ya Mafunzo ya Afrika, katika Chuo Kikuu cha Columbia, New York. Tafadhali tuma maoni kwa [barua pepe inalindwa].
Hakimiliki (c) 2004 Mahmood Mamdani
Makala haya yalichapishwa kwa mara ya kwanza katika Pambazuka News 177, 7 Oktoba 2004, na yanatolewa tena kwa idhini ya mwandishi na wachapishaji ( http://www.pambazuka.org/index.php?id=24982).
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia