Kama vile ombi la Matt Santos la Obama kwa Ikulu ya Marekani katika tamthilia ya televisheni iliyoandikwa na Aaron Sorkin ya The West Wing, hadithi ya shambulio la gesi ya sarin katika The - pia imeandikwa Sorkin - Chumba cha Habari kilitabiri matukio katika ulimwengu halisi. Lakini sio Serikali ya Syria inayoshutumiwa kwa kutumia silaha za kemikali na wafanyakazi wa mtandao wa habari wa kubuni wa ACN bali Serikali ya Marekani yenyewe. Wakiongozwa na mtangazaji Jeff Daniels Will McAvoy, timu ya habari inaamini kuwa imefichua siri kubwa ya jeshi la Marekani.
Wakati wa majadiliano kuhusu iwapo hadithi hiyo itaendeshwa, White Phosphorus (WP) inatajwa, huku rais wa ACN Charlie Skinner akibainisha kwamba iwapo majeshi ya Marekani "yangepiga White Phosphorus kwenye eneo lililofungwa ambalo pekee lingekuwa vita vya kemikali." Maneno yake hayazingatiwi na masimulizi yanaendelea hivi karibuni. Hadithi (tahadhari ya waharibifu!) inageuka kuwa ya uwongo. Hakukuwa na siri ya serikali.
Sorkin, anayeonekana kama mmoja wa watu werevu zaidi wanaofanya kazi kwenye runinga, anaonekana kutojua kwamba hakuna haja ya kuchunguza suala hilo katika muktadha wa kubuni: Marekani. ina alimfukuza WP katika eneo lililofungwa - huko Falluja, Iraqi mnamo 2004, na wengi wakibishana kuwa hii ilijumuisha matumizi ya silaha ya kemikali. Sifahamu takwimu zozote za kuaminika za Wairaki wangapi waliuawa na utumiaji wa WP wa Amerika huko Falluja. Hata hivyo, afisa wa Msalaba Mwekundu alibainisha kuwa takriban raia 800 waliuawa wakati wa shambulio la Marekani la Novemba 2004 katika jiji hilo. Wakati wa shambulio hilo Marekani ililenga majengo ya matibabu, kukata maji na usambazaji wa umeme, kukataa kuingia kwa mashirika ya misaada na kukataa kutoka kwenye eneo la vita kwa wanaume wenye umri wa miaka 15 hadi 55.
Hapo awali, maswali yalipoulizwa, jeshi la Merika lilikataa kutumia WP kama silaha. Hata hivyo, mwaka wa 2005 wanablogu waligundua ushahidi unaoonyesha Marekani ilikuwa imetuma WP kama silaha. "WP imeonekana kuwa silaha yenye ufanisi na yenye matumizi mengi", lilibainisha toleo la Machi 2005 la jarida la Field Artillery la jeshi la Marekani kuhusu shambulio la Marekani dhidi ya Falluja mwezi Novemba 2004. "Tuliitumia kwa uchunguzi kwenye matairi mawili na, baadaye katika mapambano. , kama silaha dhabiti ya kisaikolojia dhidi ya waasi kwenye mifereji na mashimo ya buibui ambapo hatukuweza kuwaathiri kwa HE [High Explosive]. Tulifuta misheni ya 'tikisa na kuoka' kwa waasi, tukitumia WP kuwaondoa na HE kuwaondoa".
Akizungumza na BBC msemaji wa Shirika la Kuzuia Silaha za Kemikali (OPCW) alisema kuwa "Ikiwa ... kwa sababu jinsi Mkataba wa [Silaha za Kemikali] ulivyoundwa au jinsi unavyotumika, kemikali zozote zinazotumiwa dhidi ya wanadamu au wanyama ambazo husababisha madhara au kifo kupitia sifa za sumu za kemikali hiyo huchukuliwa kuwa silaha za kemikali."
Kwangu mimi, mtu wa kawaida, nukuu hii inaonekana kuonyesha matumizi ya WP huko Falluja mnamo 2004 yanapaswa kuchukuliwa kama matumizi ya silaha za kemikali. Mwandishi wa safu ya The Guardian George Monbiot anakubali, akiiambia Demokrasia Sasa! Mnamo 2005, "Jeshi la Merika lilikuwa likitenda kinyume cha Mkataba wa Silaha za Kemikali. Ilifanya uhalifu wa kivita." Walakini, wataalam wa silaha za kemikali ambao niliwasiliana nao kwa ufafanuzi walikuwa mbali na uhakika. Dan Kaszeta, afisa wa zamani katika Kikosi cha Kemikali cha Jeshi la Marekani, alibainisha "WP inaanguka katika eneo la kijivu na maoni" hutofautiana sana. Alastair Hay, Profesa wa Sumu ya Mazingira katika Chuo Kikuu cha Leeds, alibainisha ufafanuzi wa OPCW hapo juu "unahitaji mwanasheria kuutafsiri." Mtaalamu mwingine aliyekataa kunukuliwa alieleza kuwa WP ikitumika kama kichomaji si silaha ya kemikali, ingawa ikitumika kwa sumu yake basi inaweza kuchukuliwa kuwa ni silaha ya kemikali.
Wakati wataalam wanasisitiza ugumu wa suala hilo, ikumbukwe Pentagon haina shida kutoa tamko wazi juu ya mada hiyo. Hati ya Wizara ya Ulinzi ya Marekani iliyofichuliwa mwaka 1991 inaripoti kwamba "vikosi vya Iraq vinavyomtii Rais Saddam huenda vilitumia silaha za kemikali za fosforasi nyeupe (WP) dhidi ya waasi wa Kikurdi".
Haya yote ni muhimu wakati mtu anazingatia jinsi uwezekano wa matumizi ya silaha za kemikali na Serikali ya Syria mnamo Agosti 2013 ulisababisha maporomoko ya theluji au ghadhabu ya maadili kwenye vyombo vya habari. Akipokea dokezo lake kutoka kwa serikali za Marekani na Uingereza, siku moja baada ya shambulio la silaha za kemikali, Mtangazaji wa Kituo cha Habari cha Channel 4, Sarah Smith aliuliza "Hofu ya silaha za kemikali za Syria - ni wakati wa kuingilia kati?" Huko kwenye gazeti la Independent kichwa cha habari cha ukurasa wa mbele cha tarehe 26 Agosti 2013 kilikuwa 'Syria: mashambulizi ya anga yanakaribia huku Magharibi ikichukua hatua'. Matumizi ya Indy ya "mwishowe" yanazungumza mengi.
Kinyume chake, ingawa uwezekano wa matumizi ya silaha za kemikali na serikali ya Marekani mwaka 2004 ulipata usikivu kutoka kwa vyombo vya habari vya kawaida, mara nyingi iliangaziwa kwa kusita kufuatia shinikizo kutoka kwa watazamaji na wasomaji husika. Kulikuwa na, na inaendelea kuwa, ukosefu unaoonekana wa hasira ya kimaadili nje ya mambo kadhaa ya kipekee kama Monbiot na John Pilger. Na kumekuwa na ukosefu tofauti wa uchunguzi zaidi wa waandishi wa habari, ambao ikiwa kutokuwa na uhakika wa wataalam ni chochote cha kupita, inahitajika sana kufichua ukweli.
Bila shaka, Sorkin, pamoja na wananadharia wengi wa njama za kisasa, kimsingi hawaelewi jinsi propaganda za kisasa zinavyofanya kazi. Udhibiti wa mawazo wenye ufanisi zaidi na wa hila zaidi hautokani na maficho makubwa yanayohusisha makumi, labda mamia ya watu. Baada ya matumizi yote ya Amerika ya WP mnamo 2004 alifanya kupokea habari katika vyombo vya habari vya kawaida. Lakini muhimu zaidi imesahaulika haraka na kwa hakika haikufahamisha mjadala wa kisiasa kuhusu jinsi au nani anapaswa kujibu uwezekano wa Serikali ya Syria kutumia silaha za kemikali. Uhalifu wa kivita hutokea na wahalifu wa kivita hushindana nayo kwa sababu matukio ya kihistoria yamebatilishwa na kwa hiyo yanachangiwa na uandishi wa habari usio wa njama na michakato ya kitaaluma kama vile kuachwa kwa mambo muhimu, kutunga, kutafuta upendeleo, kutii mamlaka, taaluma na kufuata itikadi kuu. .
Kama ilivyo kwa mambo mengi, George Orwell alielezea vizuri zaidi. "Ukweli mbaya kuhusu udhibiti wa fasihi nchini Uingereza ni kwamba kwa kiasi kikubwa ni wa hiari", aliandika katika utangulizi uliokandamizwa wa riwaya yake ya 1945 ya Shamba la Wanyama. "Mawazo yasiyopendwa yanaweza kunyamazishwa, na ukweli usiofaa kuwekwa gizani, bila kuhitaji kupigwa marufuku rasmi." Vipi? "Wakati wowote kuna ukweli, mkusanyiko wa mawazo ambayo inachukuliwa kuwa watu wote wenye fikra sahihi watakubali bila shaka. Haijakatazwa kabisa kusema hili, lile au lingine, lakini 'haijafanyika' kusema hivyoโ.
Kuendelea kukaa kimya kwa waandishi wa habari, waandishi na wahariri wengi wa Uingereza kunaonyesha wazi kuwa kwa sasa "haijafanyika" kusema kwamba huenda Marekani ilitumia silaha za kemikali huko Falluja mwaka 2004. Au kwamba Marekani iliisaidia Iraq kutumia gesi ya neva wakati wa Vita vya Iran-Iraq, kama jarida la Sera ya Mambo ya Nje liliripoti hivi karibuni. Bila shaka waandishi wengi wa habari nchini Syria pia wamekaa kimya kuhusu uhalifu mwingi wa Serikali ya Assad. Na kwa sababu nzuri - kuripoti ukweli usiofaa nchini Syria leo kunaweza kutishia maisha. Je, waandishi wa habari wanaofanya kazi katika vyombo vyetu vinavyodaiwa kuwa huru na vya vita wana kisingizio gani kwa ukimya wao?
Ian Sinclair ni mwandishi wa 'Maandamano yaliyotikisa Blair: Historia ya simulizi ya tarehe 15 Februari 2003', iliyochapishwa na Peace News Press. https://twitter.com/IanJSinclair
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia