Chanzo: Ukweli
Wakati wa kusikilizwa kwa kesi yake ya uthibitisho katika Mahakama ya Juu mbele ya Kamati ya Mahakama ya Seneti, Amy Coney Barrett alikataa kusema kwamba vitisho kwa wapiga kura ni kinyume cha sheria, kwamba waangalizi wa kura wenye silaha wanatisha, kwamba kuna ubaguzi wa wapiga kura, ikiwa rais anaweza kumnyima mtu haki ya kupiga kura kwa misingi ya rangi au kwamba Bunge la Congress lina wajibu wa kikatiba kulinda haki ya kupiga kura.
Alikataa kuthibitisha kwamba Medicare ni ya kikatiba; kwamba wanandoa hawapaswi kupoteza haki yao ya uzazi wa mpango; kwamba mfanyakazi Mweusi mara kwa mara aitwaye N-neno alikabiliwa na mazingira ya uadui ya kazi; kwamba ni makosa kutenganisha watoto na wazazi wao kwenye mpaka; au kwamba usawa wa ndoa, haki ya kujamiiana kwa mashoga na haki za wafanyakazi wa LGBTQ zinapaswa kulindwa. Barrett asingesema kwamba wanadamu wanawajibika kwa mabadiliko ya hali ya hewa au kwamba Katiba inahitaji uhamishaji wa mamlaka kwa amani.
Majibu ya Barrett - na kukataa kujibu - yanathibitisha kuwa atakuwa mwanachama wa mrengo wa kulia wa Mahakama.
Hata Jaji Mkuu John Roberts, ambaye aliandika uamuzi huo Wilaya ya Shelby dhidi ya Mmiliki, ambayo ilifuta Kifungu cha 5 cha Sheria ya Haki ya Kupiga Kura (VRA), ilibainisha, "Ubaguzi wa kupiga kura bado upo. Hakuna anayetilia shaka hilo.โ Inavyoonekana, Barrett anafanya hivyo. Roberts pia alisema katika kusikilizwa kwake kwa uthibitisho, "Ninakubaliana na hitimisho la mahakama ya Griswold kwamba faragha ya ndoa inaenea kwa uzazi wa mpango na upatikanaji wa hiyo."
Wakati Seneta Patrick Leahy (D-Vermont) alipomuuliza Barrett kama rais anaweza kukataa kutii amri ya mahakama, alikataa kujibu. Hata Brett Kavanaugh na Neil Gorsuch "waliweka wazi [wakati wa vikao vyao vya uthibitisho] kwamba rais hawezi kukataa kufuata amri ya mahakama na neno la Mahakama ya Juu ndilo neno la mwisho kuhusu suala hilo," Leahy alimwambia Barrett.
Hata Kavanaugh aliandika katika maoni ya mahakama ya rufaa kwamba, "kuitwa N-neno na msimamizi inatosha peke yake kuanzisha mazingira ya kazi ya uadui wa rangi," Seneta Cory Booker (D-New Jersey) aliiambia Barrett.
Uthibitisho wa Barrett Unatishia Haki za Kupiga Kura
Barrett aliulizwa kama alikubaliana na sifa za mshauri wake Antonin Scalia kuhusu Sheria ya Haki za Kupiga Kura kama "kudumisha haki ya rangi." Barrett alikataa kujibu. "Hii inapaswa kutoa tahadhari kwa mtu yeyote katika nchi yetu ambaye anajali kuhusu kulinda haki za kupiga kura kwa Wamarekani wote," Kristen Clarke, rais na mkurugenzi mtendaji wa Kamati ya Wanasheria wa Haki za Kiraia Chini ya Sheria, alitoa ushahidi katika kikao cha Barrett.
An Kesi ya Arizona kwenye hati ya Mahakama itajaribu kifungu kingine cha kupinga ubaguzi cha VRA, Kifungu cha 2, ambacho kinakataza desturi za upigaji kura au taratibu zinazobagua kwa misingi ya rangi. "Kwa kuzingatia kutokubali kwa Jaji Barrett kutambua matishio ambayo watu Weusi na jamii za rangi hukabiliana nayo katika upigaji kura, nina wasiwasi sana jinsi angeshughulikia kesi hii na kesi zingine nyingi kama hizo ambazo zitafikishwa Mahakamani," Clarke aliambia kamati.
Uthibitisho wa Barrett Unatishia Sheria ya Utunzaji Nafuu
Barrett alikiri kwa Leahy kwamba hakujua ni watu wangapi wanaohudumiwa na Sheria ya Huduma ya bei nafuu (ACA), ni watu wangapi walio chini ya umri wa miaka 26 wana bima ya afya chini ya mipango ya wazazi wao kutokana na ACA, au ni Wamarekani wangapi wamepimwa. kwa ajili ya virusi vya korona.
Ikiwa alikuwa anazungumza moja kwa moja na Leahy, Barrett ni jaji asiye na uhusiano na watu wa nchi hii.
Barrett pia alikataa kumwambia Seneta Amy Klobuchar (D-Minnesota) kwamba anafahamu kuwa Donald Trump alikuwa amepinga ACA kabla ya kumteua. Wakati Seneta Kamala Harris (D-California) alipomuuliza Barrett ikiwa amesikia kauli ya Trump ya kuteua majaji ambao wangeifuta ACA, jaji alijibu, "Sikumbuki kusikia au kuona taarifa kama hizo."
Je, Barrett amekuwa akijificha chini ya mwamba? Au anadanganya?
Mnamo Novemba 10, Mahakama itasikiliza hoja California dhidi ya Texas, ambayo itaamua hatima ya ACA. Muhtasari wa utawala wa Trump katika kesi hiyo unasema, "Sheria nzima ya Huduma ya bei nafuu lazima ianguke." Barrett aliandika makala ya mapitio ya sheria ya 2017 kwamba maoni ya wengi ya Roberts ya 2012 yanayoshikilia sheria "yalisukuma Sheria ya Huduma ya bei nafuu zaidi ya maana yake inayokubalika ili kuokoa sheria."
Wanademokrasia kwenye Kamati ya Mahakama ya Seneti walitumia muda wao mwingi kutoa hadithi za kibinafsi zinazoonyesha janga ambalo lingewapata makumi ya mamilioni ya Wamarekani ambao wangepoteza huduma zao za afya ikiwa Mahakama itabatilisha ACA, haswa katikati ya janga.
Lakini wangeweza kuelezea vyema kwa nini Trump ana hamu sana ya kufuta "Obamacare" na kwa nini Warepublican wa Congress wamejaribu kuifuta mara 70. Ni jumba kubwa la bima ambalo lina wanachama wa Trump na GOP mfukoni mwao. Ingawa Warepublican wamekuwa wakiahidi kwa miaka mingi kwamba wangebadilisha Obamacare kwa mpango bora, hakuna mpango ambao umewahi kuja.
Dk. Farhan Bhatti, Mkurugenzi Mtendaji wa kliniki isiyo ya faida ya Michigan, alishuhudia kwamba bila ACA, kampuni za bima zinaweza kubagua mtu yeyote ambaye amepimwa na kuambukizwa COVID-19, ambayo inaweza kujumuisha hali iliyokuwepo hapo awali, pamoja na hali nyingine yoyote iliyokuwepo hapo awali. masharti. Wanaweza kukataa kutoa chanjo au kuongeza gharama. "Jaji yeyote anayepinga ACA anahatarisha njia ya maisha ambayo wagonjwa wangu wanategemea kuwa na afya njema, na katika hali nyingi, kusalia hai," Bhatti aliwaambia maseneta.
Uthibitisho wa Barrett Unatishia Haki ya Rangi na Haki za Uzazi
Kwa kuzingatia mazungumzo ya kitaifa na maandamano ya umma dhidi ya ubaguzi wa kimfumo na ukatili wa polisi, Booker alimuuliza Barrett ni vitabu gani au nakala za mapitio ya sheria anazosoma kuhusu tofauti za rangi katika mfumo wa sheria wa uhalifu. Barrett alitaja miongozo ya hukumu, ripoti za tume ya hukumu na "mazungumzo" aliyokuwa nayo. Booker alisema kuna vitabu kwenye orodha zinazouzwa zaidi, vikiwemo Rangi ya Sheria, Rehema Tu na New Jim Crow, kwa sababu โwatu wanatafuta kujua mambo ya hakika.โ
Booker alimwambia Barrett kwamba "vita dhidi ya dawa za kulevya" ni vita dhidi ya watu weusi na wa Brown "kwa sababu ya tofauti kubwa." Alikabiliana na Barrett na chapisho refu la blogi aliloandika akihoji ikiwa watu waliohukumiwa chini ya sheria ya ubaguzi wa rangi ya cocaine wanapaswa kurekebishwa hukumu zao baada ya sheria hiyo kubatilishwa. Booker alibainisha kuwa kati ya watu 20,000 walioathirika, asilimia 98 walikuwa Black au Brown. Alidokeza kwamba Barrett hakuwahi kutaja kwamba sheria ya awali, pamoja na tofauti zake za upendeleo wa kibaguzi wa hukumu kwa crack na poda ya kokaini ambayo inaathiri watu Weusi, haikuwa ya haki.
Alipoulizwa kuhusu kiwango cha kubatilisha utangulizi wa Mahakama ya Juu, Barrett alipiga simu Brown v. Bodi ya Elimu - ambayo ilishikilia kwamba shule "tofauti lakini zilizo sawa" zilibagua watoto Weusi - "kielelezo cha hali ya juu," yaani, "kielelezo ambacho kimethibitishwa vyema hivi kwamba haingefikirika kwamba kingeweza kutawaliwa." Lakini Barrett alikataa kusema hivyo Roe v Wade. Wade pia ni mfano mkuu kwa sababu watu wengi wanajaribu kuupindua. Hiyo ni haishangazi kama yeye saini taarifa akimaanisha Roe kama "kishenziโ na โutumiaji mbichi wa mamlaka ya kihukumu.โ Yeye pia ilipinga upatikanaji wa uzazi wa mpango chini ya Sheria ya Utunzaji Nafuu, na kuliita โshambulio la uhuru wa kidini.โ
Seneta Mazie Hirono (D-Hawaii) alitaja kesi 14 za uavyaji mimba zinazopitia kortini. Ni pamoja na kupiga marufuku uavyaji mimba kati ya wiki sita na 24 za ujauzito, kupiga marufuku upunguzaji na uchimbaji (ambao huchangia takriban utoaji wa mimba katika miezi mitatu ya pili), mahitaji kwamba mabaki ya fetasi zizikwe au kuchomwa, mahitaji yasiyo ya lazima yanayowekwa kwa watoa mimba kama vile mikataba ya uhamisho na hospitali, sababu ya kupiga marufuku. , na arifa za wazazi na mahitaji ya idhini.
Kesi nyingi kati ya hizi zinaweza kufikia Mahakama ya Juu. Ingawa hakuna kesi bado imewasilisha suala la kama Roe inapaswa kupinduliwa, wafuasi wa mrengo wa kulia wameweka vizuizi vya kitaratibu vinavyolenga kusababisha kifo cha utoaji mimba kwa kupunguzwa elfu.
Usikose: Haki za uzazi ziko kwenye mstari ikiwa Barrett atajiunga na Mahakama.
Pesa Nyeusi Zilimpeleka Barrett kwenye Mahakama ya Juu
Seneta Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) alifanya kazi nzuri ya kueleza jinsi pesa za giza (siri) zimetumika kupindua ACA na kumweka Barrett na watetezi wengine wa mrengo wa kulia kwenye mahakama kuu. Alielezea kampeni "zilizoratibiwa" na muhtasari wa amicus ulioandikwa na mashirika ya mrengo wa kulia na kutiwa saini na maseneta wa GOP. Whitehouse alinukuu "Mtandao wa Mgogoro wa Kimahakama unaofanya kampeni kwa walioteuliwa na Mahakama ya Juu, kuandika muhtasari kwa maseneta dhidi ya Sheria ya Huduma ya bei nafuu, kuunga mkono Republican ambao wanaleta kesi hii, na kuongoza mchakato wa uteuzi wa mteule huyu."
Whitehouse ilionyesha orodha ya kesi 80 zilizoamuliwa na kura 5 hadi 4 bila Wademokrat waliojiunga na wengi. Kesi hizi ziliungwa mkono na maslahi yanayotambulika ya wafadhili wa GOP na walishinda zote. Hazihusu Roe au ACA, Whitehouse aliiambia Barrett. "Zinahusu nguvu," alisema, akiorodhesha aina tatu za kesi: (1) pesa za giza zisizo na kikomo katika siasa (Wananchi wa Umoja); (2) kupunguza jury ya kiraia ("inakera kwa mamlaka makubwa ya ushirika"); na (3) kudhoofisha mashirika ya udhibiti (kupendelea wachafuzi kama vile tasnia ya mafuta na tasnia ya Koch).
Barrett alielezea mchakato ambao kesi hufikishwa kwenye Mahakama ya Juu: Mtu anaumia, anapata wakili, anashtaki, na kesi inasikilizwa hadi mahakama kuu. Lakini Whitehouse ilifafanua jinsi wafadhili wakubwa wanavyoingiza kesi kwenye mfumo ili kuhudumia masilahi yao ya kisiasa na kiuchumi. Alielezea "safu nzima ya vikundi vya kisheria pia vinavyofadhiliwa na pesa za giza, ambazo ... huleta kesi mahakamani. Hawaelekei kortini, heshima yako, wanasukumwa kortini na vikundi hivi vya kisheria. Wengi wao waliomba kupoteza hapa chini ili waweze kufika haraka mahakamani ili kufanya shughuli zao huko.โ Whitehouse alitoa mfano wa kampeni ya dola milioni 45 za kuondoa ushuru wa vyama ambayo ilifanikiwa wakati Mahakama ilipoamua Janus dhidi ya AFSCME mnamo 2018 na kubatilisha uamuzi wake wa miaka 40 Abood dhidi ya Bodi ya Elimu ya Detroit.
Trump ameweka wazi kuwa anataka Barrett athibitishwe kwa Mahakama kwa wakati ili kuamua changamoto za uchaguzi. Hata hivyo, Barrett alikataa kujitolea kujiuzulu katika kesi zozote zinazofika Mahakamani kupinga matokeo ya uchaguzi.
Maseneta wa Kidemokrasia walisema mara kwa mara kwamba kukimbilia kwa unafiki kwa GOP kumfunga Barrett kwenye Mahakama wakati watu tayari wanapiga kura katikati ya janga "sio kawaida." Badala yake wanapaswa kufanya kazi ili kupitisha misaada ya COVID-19 kwa mamilioni ya watu wanaoteseka.
Barrett atathibitishwa kwa Mahakama na akiwa na umri wa miaka 48, anaweza kuhudumu kwa miongo kadhaa. Ataunda wengi 6 hadi 3 wa mrengo wa kulia katika Mahakama. Lakini ikiwa Wanademokrasia watashinda urais na Seneti, matawi mawili kati ya matatu ya serikali yanaweza kuangalia na kusawazisha moja ya mahakama.
Copyright Sio. Imechapishwa tena kwa ruhusa.
Marjorie Cohn ni profesa anayeibuka katika Shule ya Sheria ya Thomas Jefferson, rais wa zamani wa Chama cha Wanasheria wa Kitaifa, naibu katibu mkuu wa Chama cha Kimataifa cha Wanasheria wa Kidemokrasia na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Veterans for Peace. Kitabu chake cha hivi karibuni ni Ndege zisizo na rubani na Mauaji Yanayolengwa: Masuala ya Kisheria, Maadili na Kijiografia.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia