Chanzo: Counterpunch
Marekani Kushoto kwa kiasi kikubwa imepoteza uwezo na/au nia ya kuwa na mijadala tulivu na mabadilishano. Tofauti zote za haraka sana, wakati mwingine hazizingatiwi, zimeinuliwa kuwa mgawanyiko. Na, mbaya zaidi, wale wanaoshikilia maoni yanayopingana wanachukuliwa kama 'maadui wa watu' au wenye vichwa laini tu, wakikumbuka hatari ya vikosi vya kurusha risasi ambavyo vimekuwa vikitumiwa mara kwa mara dhidi ya wapinzani wa kisiasa (kumbuka msomaji: kumbuka mwisho wa Mapinduzi ya Grenadi huko. 1983).
Kuzingatia haya yafuatayo yanatolewa kama jibu kwa kipande cha hivi majuzi cha Ajamu Baraka, "Hatuwezi Tena Kuepuka Kuleta Mzozo wa Ushirikiano wa Imperial ya Magharibi ya Kushoto na Mabepari wa Magharibi," katika Taarifa ya Agenda ya Black (1 Septemba 2021). Jibu hili linatolewa kwa uangalifu kwa sababu huu sio mjadala wa kibinafsi, licha ya sauti ya chini ya kipande cha Baraka. Tofauti zetu hazihusu swali lolote kuhusu kujitolea na kujitolea kwa Baraka, wala ufahamu wake katika masuala mengi yanayowakabili wanyonge duniani. Mimi na yeye tumefahamiana kwa miaka mingi na, licha ya tofauti, tumekuwa na uhusiano wa kirafiki. Katika muktadha wa insha yake ya hivi majuzi, hata hivyo, ninaamini kwa heshima kwamba mfumo wake umechanganyikiwa, si sahihi na umekwama katika toleo potovu la ulimwengu wa kabla ya 1991.
Tutaacha matusi ya Baraka kwa Gilbert Achcar. Sio tu kwamba hazina msingi na hazifai, lakini zinatokana na kutokubaliana kwa Baraka na maoni ya Achcar, ambayo anawakilisha vibaya, akijihusisha nayo. ad hominem matusi (k.m., "Mchambuzi wa kiti cha mkono cha Eurocentric") ambayo yanaonyesha kuwa hana fununu ya Achcar ni nani. Sauti ya kejeli karibu isikike kama dibaji ya "Kadhaa," mabadilishano ya zamani ya Waamerika Waafrika kati ya maadui watarajiwa ambapo wanamtukana mtu mwingine kwa, miongoni mwa mambo mengine, kuzungumza juu ya mama wa mpinzani wao.
Misingi ya tofauti zetu inakuja, mtu anaelewaje swala la umataifa wa wanyonge? Ili kujibu hili, kuna kanuni mbili za msingi tunazoanza nazo: (1) uchambuzi kamili wa hali halisi, na (2) sheria na asili ya kupingana. Tutajaribu kutumia zote mbili katika jibu letu.
Asili ya wakati huo
Hadi kuanguka kwa USSR, ulimwengu uligubikwa na mizozo kadhaa iliyoingiliana ikiwa ni pamoja na, kati ya nyanja ya ushawishi ya USA na nyanja ya Soviet; mapambano kwa ajili ya uhuru na ukombozi wa kitaifa, hasa katika Kusini ya kimataifa; mapambano ndani ya nyanja husika za madola makubwa mawili; na mapambano ya wafanyakazi na matabaka mengine yanayokandamizwa kwa ajili ya ukombozi katika sayari nzima. Katika kipindi hiki, kile kinachoitwa Vita Baridi, ambapo USSR, Uchina na nchi zingine kadhaa zilitambuliwa mara kwa mara na sababu ya ujamaa na ambapo, mara nyingi, wafanyikazi na tabaka zilizokandamizwa zilifanikiwa kupindua ubepari rasmi na utawala wa kigeni, wa Kushoto waliingia katika tabia mbaya ya kuamua juu ya msimamo gani wa kuchukua juu ya mambo ya kimataifa sio kwa msingi wa uchambuzi wa kina lakini kwa msingi wa ni nchi zipi ziliangukia pande zipi za maswala fulani. Na, kwa kiasi kikubwa hii ilionekana kufanya kazi. Baada ya yote, USSR, kwa mfano, kuhudumia kuunga mkono mapambano ya ukombozi wa kitaifa—ingawa si mara kwa mara—na Marekani kwa ujumla ilipinga mapambano ya ukombozi wa kitaifa na ilifanya chochote ilichoweza kudhoofisha juhudi za Kusini mwa dunia kuelekea uhuru wa kitaifa (na kuharibu mapambano mengine ya kimaendeleo). Ilikuwa ndio chanzo kikuu cha vurugu za ulimwengu, kama ilivyosemwa kwa ufasaha na Martin Luther King. Ulaya Magharibi, Japan, Kanada, New Zealand na Australia, ingawa mara kwa mara zilitofautiana na Marekani, kwa ujumla zilianguka kwenye mstari wakati Marekani iliponyakua mjeledi.
Ukweli kwamba muhtasari wa jumla wa uchanganuzi ulionekana kufanya kazi uliwapotosha wengi wetu katika kuamini kuwa unaweza kuchukua nafasi ya uchanganuzi halisi wa hali. Na hapa ndipo kushindwa kwetu kulipoanzia.
Baraka yuko sahihi kabisa kusisitiza kwamba kuna historia ndefu na ya dharau ya ubinafsi wa kijamii na sehemu kubwa ya Jumuiya ya Kushoto katika Kaskazini mwa Ulimwengu, ambayo ningeongeza historia ya ubinafsi wa kijamii na harakati nyingi za kimaendeleo-nje ya Kushoto. kimataifa Kaskazini. Maambukizi ya ufahamu wa kifalme yalidhihirika wazi hata katika vuguvugu la kimataifa la Kikomunisti kufikia miaka ya 1930 wakati wanamapinduzi wengi katika nchi za Kusini mwa dunia waliona kusalitiwa na mbinu ya vyama vya kikomunisti katika Kaskazini ya kimataifa (na na USSR) wakati wengi wa vyama hivyo vya mwisho viliachana. mapambano dhidi ya ukoloni kwa jina la kujenga mipaka ya kupinga fashisti dhidi ya Wajerumani, Waitaliano na, baadaye, Wajapani. Hisia hii ya usaliti ilisababisha mgawanyiko katika Afrika, Asia, Karibea na Amerika ya Kusini na, katika hali nyingine, kuundwa kwa malezi mapya ya mapinduzi (pamoja na siasa ngumu mara nyingi).
Mwishoni mwa miaka ya 1960/mapema miaka ya 1970, ubepari wa kimataifa ulikuwa katikati ya mabadiliko makubwa na Umoja wa Kisovieti ulikuwa umeanza kuingia katika kipindi cha mzozo mkali—na hatimaye kuua. Vyama vya ukombozi wa kitaifa vilipata ushindi mkubwa na kulikuwa na juhudi zinazoendelea za kurekebisha hali ya kimataifa. Mashambulizi ya kupinga kutoka Kaskazini ya kimataifa, hata hivyo, yalikuwa mabaya na yalikuja kwa kiasi kikubwa katika mfumo wa madai ya uliberali mamboleo na kuwekwa kwa aina mpya za utegemezi-zinazokita mizizi katika fedha na madeni-kwa nchi na watu wa Kusini mwa kimataifa.
Wakati na nafasi hairuhusu uchanganuzi wa kina wa kipindi hicho. Inatosha kusema kwamba mwelekeo uliochukuliwa na China baada ya kifo cha Mao, pamoja na kuanguka kwa mwisho kwa kambi ya Soviet, ilifungua ulimwengu mpya na usiotarajiwa. Si "mwisho wa historia," lakini kuingia katika utawala wa utandawazi mamboleo. Kwa miongo hii ya kwanza ya 21st karne tumekuwa tukiishi chini ya hegemony hiyo, ingawa katika siku za hivi karibuni imeanza kupasuka, kutokana na shinikizo la ndani na nje (na kwa matokeo ya mwisho ambayo hayatabiriki kwa wakati huu).
Kuondolewa kwa kambi ya Usovieti na ushindi wa enzi ya uliberali mamboleo kulizua changamoto kwa nchi za Kusini mwa dunia ambazo zilikuwa zikifuata kile ambacho marehemu mwananadharia wa Kimaksi wa Misri Samir Amin angekiita "miradi ya kitaifa ya watu wengi." Kwa “miradi ya kitaifa ya watu wengi” Amin alikuwa akirejelea tawala zile ambazo zilikuwa zimeibuka kutokana na mapambano dhidi ya ubeberu lakini hazikujitolea—kwa njia yoyote ile zito/ thabiti—kwenye njia ya kisoshalisti, wakati mwingine zikijidai kuwa hazifungamani kati ya mataifa hayo mawili makubwa, k.m. , Misri chini ya Nasser. Tawala nyingi kama hizo ziliweza kuishi kwa kucheza nguvu moja tena kutoka kwa nyingine, ingawa hii haikufaulu kila wakati.
Pamoja na kuporomoka kwa nguvu kuu ya pili na kuongezeka kwa utandawazi wa uliberali mamboleo, miradi ya kitaifa ya watu wengi ambayo tayari ilikuwa katika mgogoro kutokana na migongano ya ndani-ikiwa ni pamoja na mapambano ya kitabaka, mienendo ya wanawake, mizozo ya kikabila, changamoto za utawala wa kidemokrasia-ilivunjika. Hii ilichukua njia nyingi ikiwa ni pamoja na kupitishwa kwa mifumo ya bunge, ubinafsishaji mkubwa na uondoaji udhibiti, na programu zingine ili kuendana na mahitaji na matakwa ya ubepari wa kimataifa. Wakati haya yakiendelea, vyama na watu binafsi wanaoongoza tawala za kitaifa za populist mara moja walitumbukia katika mgogoro wa uhalali. Tawala hizi zilitegemea matamshi yao ya mrengo wa kushoto, dhidi ya ubeberu, na pia mipango ya kiuchumi ya ndani (k.m., uingizwaji wa bidhaa kutoka nje; kazi kuu ya sekta ya umma) ili kushikilia juu bendera ya uhuru wa kitaifa na aina moja au nyingine ya itikadi kali. picha. Hili liligongana na ukweli wa mambo.
Mgogoro wa uhalali haukuwa tu changamoto ya mahusiano ya umma. Mapambano yalikuwa yakizuka ndani ya majimbo haya dhidi ya tawala. Wakati mwingine wakiongozwa na vikosi vya upande wa kushoto wa utawala; mara nyingine kwa nguvu za kutetea haki ya utawala (na wakati mwingine zote mbili), mapambano haya yalikuwa yakidai kwamba tawala zilikuwa zikiacha msingi wao; kuwaacha watu. Mfano mmoja wa matokeo ya mgogoro wa uhalali ulijitokeza katika kile kilichokuja kujulikana kama maasi ya kidemokrasia ya Waarabu au "Machipuo ya Kiarabu." Maasi haya, yote yakianza kwa amani, yalikuwa changamoto sio tu kwa tawala zinazounga mkono Magharibi, kwa mfano, Misri, lakini pia kwa tawala ambazo ziliibuka kutoka kwa miradi ya kitaifa ya watu wengi, kwa mfano, Syria.
Sehemu kubwa ya Kushoto katika Kaskazini ya kimataifa mara moja ilijikuta katika mtanziko mkubwa. Ulikuwa ni mkanganyiko uliojitokeza katika muktadha wa jinsi ya kuuelewa utawala wa hayati Robert Mugabe nchini Zimbabwe na kupitishwa kwake kwa marekebisho ya kimuundo na ukandamizaji wa ndani; ilikuwa ni hali ya kutatanisha katika kukabiliana na hali ya kusitasita kwa Jerry Rawlings wa Ghana dhidi ya mji mkuu wa kimataifa; ulikuwa ni mtanziko ulioambatana na vita vilivyosababisha kusambaratika kwa iliyokuwa Yugoslavia na kuibuka kwa aina mbalimbali za ubaguzi, ikiwa ni pamoja na ndani ya vyama vinavyodai kuwa upande wa Kushoto; na matatizo ambayo yamefuata Mapinduzi ya Kiarabu, kama vile Nicaragua ya leo yenye mwelekeo wa ajabu na wa kusikitisha wa utawala dhalimu wa Ortega. Je, msimamo wa Jumuiya ya Kushoto duniani unapaswa kuwa nini wakati umati wa watu wanadai mabadiliko katika mataifa haya ya zamani yaliyokuwa yanapendwa na watu wengi, yanayodaiwa kupinga ubeberu? Ni kwa hili kwamba Gilbert Achcar aliandika insha yake muhimu katika Taifa (“Jinsi ya Kuepuka Kupinga Ubeberu wa Wajinga,” Aprili 6, 2021), na ni kuhusu hili ambapo Baraka hana majibu zaidi ya kumuunga mkono mtu yeyote ambaye anazungumza dhidi ya ubeberu, hata kama katika kusema sauti zao ni bora. , mashimo na hata zinapokuwa serikali dhalimu zinazokandamiza wanaharakati wa kisiasa ambao wanapinga ubeberu kwa kiasi kikubwa kuliko wao.
Baada ya ghasia za 17 Juni
Katibu wa Umoja wa Waandishi
Alikuwa na vipeperushi kusambazwa kwenye Stalinallee
Akieleza kuwa watu
Alikuwa amepoteza imani ya serikali
Na inaweza tu kushinda nyuma
Kwa kuongezeka kwa viwango vya kazi. Je, si katika kesi hiyo kuwa rahisi zaidi
kwa serikali
Ili kufuta watu
Na kumchagua mwingine?—Bertolt Brecht
Katika kuangalia hali yoyote ni wajibu wa Kushoto kubainisha migongano mbalimbali inayoweka jambo hilo. Kwa hivyo, lazima tuepuke kudhani kwamba kuna kitu chochote kinachokaribia mgongano wa monoliths na, badala yake, kuelewa nguvu iliyopo ndani na kati ya malezi ya kijamii. Baraka anaonekana kukosa jambo hili au hakubaliani tu. Kwa hivyo, hatua yake ya kuanzia na ya mwisho inaonekana kuwa ni kazi ya watu wa mrengo wa kushoto Kaskazini mwa dunia kuwapinga watesi wetu wenyewe na ni kazi yetu kuwaunga mkono, katika Kusini mwa dunia, wale wote wanaopinga, au wanaoweza. hata tutofautiane na mkandamizaji wetu. Kwa hivyo, sio tu juu ya kile kinachoendelea Kusini mwa ulimwengu lakini pia mtazamo wa mtu kuelekea dola nyingine ya kibeberu kama vile Urusi, ambayo pia ni ya Kaskazini ya ulimwengu, ingawa ni mpinzani wa Merika na washirika wake wa Magharibi.
Mtazamo huu mara moja huendesha moja hadi a cul de sac. Ikiwa hii ndio mbinu, hii ina maana gani kuhusu kile ambacho kimeitwa utandawazi wa kimataifa au kile ninachorejelea kama kimataifa ya watu wanaokandamizwa kimataifa?
Ingawa kamwe si jukumu la Mtu wa Kushoto katika nchi moja kuwaelekeza Wakushoto katika nchi nyingine nini cha kufanya, ni jukumu letu kubainisha njia na njia za kujenga mshikamano na baina ya nguvu zinazojikita ndani na kuendeleza maslahi ya wanyonge. katika mapambano dhidi ya ubepari, ubabe n.k.). Hii inalazimu uchunguzi wa asili ya jimbo fulani na vile vile nguvu za kijamii katika ardhi. Kesi ya Syria inafundisha.
Baraka angetufanya tuamini kuwa utawala wa Assad unapinga ubeberu na unapingana na malengo ya USA. Zaidi ya hayo, kwamba Marekani ndiyo tatizo kuu nchini Syria. Bado hoja zake ni madai tu na haziungwi mkono na data yoyote ya kweli. Ni kwa maana gani, jimbo la Assad ni la kidemokrasia na linawakilisha kundi kubwa la watu? Je, mtu anaelezea vipi mauaji ya utawala wa Assad kwa washiriki na viongozi katika maandamano ya 2011? Je, sifa hiyo ya utawala wa Assad inaendana vipi na uingiliaji kati wake nchini Lebanon mwaka 1976 ili kuangamiza vuguvugu la Wapalestina na wale wa eneo la Kushoto kwa niaba ya Washington? Je, inaendana vipi na vita dhidi ya kambi za Wapalestina vilivyoanzishwa nchini Lebanon katika miaka ya 1980 hadi kufukuzwa kwa Yasser Arafat kutoka Kaskazini mwa Lebanon? Je, inalinganaje na ushiriki wa utawala wa Assad katika vita vilivyoongozwa na Marekani dhidi ya Iraq mwaka 1990? Je, inalinganaje na kufungwa na kuteswa kwa maelfu ya wanaharakati wa kikomunisti? Je, mtu anafikiria nini kuhusu matumizi ya serikali ya Assad ya mabomu ya pipa dhidi ya raia? Ni kwa maana gani kulipuliwa kwa hospitali za Kirusi katika eneo lililokombolewa ni kitendo cha mshikamano wa kimaendeleo?
Kimya. Hakuna jibu lingine zaidi ya kupinga uhalisi wa sisi wa Kushoto tunaobishania siasa za kupinga ubeberu NA kupinga udikteta za ukombozi.
Katika harakati zozote za kijamii, kuna nguvu nyingi na zinazopingana, kila moja inajitahidi kuongoza, kila moja katika uhusiano mgumu na mwingine. Mapinduzi au uasi unaoanza bila kuwepo na shirika linaloongoza, k.m., chama au mbele, hukabiliana na changamoto nyingi katika mwelekeo. Je, ni nini mwelekeo wa harakati hizo? Je, vuguvugu kama hilo linaendeleza seti ya siasa za kimaendeleo au ni za kupinga mapinduzi?
Iwapo kutakuwa na mjadala, basi mjadala unapaswa kuwa juu ya mambo kama haya kwa kujaribu kubainisha ukweli wa kweli na msimamo sahihi badala ya mjadala unaoegemea kwenye madai kuhusu kile ambacho mtu angependelea kuamini.
Suala la mshikamano wa wanyonge duniani lazima lianzie kwa kuzingatia wanyonge wenyewe. Baraka anaangazia mapambano kati ya serikali. Ninaanza kutoka kwa mtazamo tofauti: swali la watu. Inatoka kwa swali la watu kwamba mtu anaweza kuweka muktadha mkubwa. Katika kuiangalia Syria, kwa mfano, matakwa ya vuguvugu hilo yalikuwa yapi? Kwa nini jibu la utawala wa Assad lilikuwa ukandamizaji wa umwagaji damu? Jibu hilo linawakilisha nini?
Katika mgogoro wa sasa wa Myanmar, wapo wanaoliona hili kwa jicho la mkanganyiko wa Marekani/China, hivyo hitimisho lao ni kwamba wapinzani wa mapinduzi kwa namna fulani ni wadanganyifu wa ubeberu wa Marekani. Swali la papo hapo, hata hivyo, ni je, kuna mapambano halali ndani ya Myanmar dhidi ya ukandamizaji na ufisadi (bila kusahau, dhidi ya Uislamu!)? Ikiwa kuna, pambano hilo linaingiaje katika mzozo kati ya USA na Uchina? Na, bila shaka, ni kwa njia gani tunaweza, katika Ukanda wa Kaskazini Kushoto, kuwa msaada kwa vikosi vilivyoko chini vinavyopigana dhidi ya watu wa mapinduzi?
Badala ya kurusha matusi ya kejeli, tungependekeza ndugu Baraka aingie kwenye mjadala kuhusu misimamo ya mshikamano wa kimataifa wa wanyonge. Badala ya mshikamano kuchukua sura ya kile kinachorejelewa kwa kejeli kama “ya azimio ujamaa,” ni hatua gani madhubuti zinazoweza kuchukuliwa?
Kwanza, tunaanza kwa kuthamini kile kinachotokea ardhini. Dhana ya kwamba Marekani iko nyuma ya kila kitu sio tu ya USA-centric, lakini pia huanza kuhisi zaidi kama nadharia za njama zinazoingia kwenye Haki ya kisiasa. Je, ni mikanganyiko gani inayochezwa? Ni nani au ni adui gani mkuu wa watu katika malezi hayo ya kijamii wakati huo?
Pili, ni nini au ni nani nguvu zinazoendelea na mtu huzitathmini kwa kipimo gani? Hasa ikiwa hakuna chama cha kushoto kilichopangwa au hakuna chama cha hegemonic, ni kwa maana gani mtu anaweza kuhitimisha kuwa upinzani una maendeleo au la? Ni nini asili ya utawala? Mahitaji ya raia ni yapi? Haya ni aina ya maswali ambayo lazima yajibiwe kwa ukamilifu badala ya katika muktadha wa balagha dhahania.
Tatu, ni kwa njia gani Jumuiya ya Kushoto ya kimataifa inaweza kusaidia (na sio kuingiliwa)? Je, kuna sera zinazohitaji kushinikizwa na serikali zetu husika? Je, kuna shughuli za watu wengi, k.m., kususia, kujiondoa, kuchukua hatua za moja kwa moja, zinazolenga utawala dhalimu unaoweza kuwa kielelezo cha mshikamano wa kweli? Hili linasisitizwa kwa sababu wengi katika Marekani ya Kushoto wameacha madai ya hatua yoyote ya serikali ya Marekani kwa msingi kwamba hakuna jambo ambalo serikali ya Marekani inaweza au inapaswa kufanya (au mbaya zaidi, kwamba sisi, upande wa Kushoto, hatupaswi kudai chochote. serikali ya USA isipokuwa kusitisha na kuacha). Jambo la kushangaza hapa ni kwamba wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Uhispania (1936-39), Amerika ya Kushoto iliunga mkono kwa dhati USA, Uingereza na Ufaransa kutoa msaada wa moja kwa moja wa kijeshi kwa serikali ya Uhispania dhidi ya mafashisti. Ni muhimu kukumbuka kwamba hata kwa hatari ya ufashisti, tishio kwa wanadamu, mahitaji ya usaidizi wa Marekani kwa serikali ya Hispania yalikuja wakati Marekani ilikuwa bado ikifanya uhalifu dhidi ya watu wa Amerika ya Kusini. Mahitaji ya mabadiliko katika sera ya Marekani dhidi ya Uhispania hayakuwa kinyume na kupinga jukumu la Marekani katika Amerika ya Kusini.
Zaidi ya suala la madai kwa serikali, kuna hatua za moja kwa moja zinazoweza kuchukuliwa kwa mshikamano na harakati za kijamii zinazoendelea na/au dhidi ya tawala za kidhalimu. Kwa njia ya mfano kutoka kwa historia, ilikuwa wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Merika ambapo wafanyikazi wa kizimbani wa Uingereza walikataa kupakua pamba kutoka kwa Shirikisho ambalo lilipangwa kutua Uingereza. Ingawa hii ilikuwa na athari kwa maisha yao, walifanya mshikamano. Tangu wakati huo tumeona mifano ya wafanyakazi wa kizimbani duniani kote wakitekeleza mshikamano katika muktadha wa umoja wa wafanyakazi lakini pia katika muktadha wa kupigania haki ya kijamii. Ni wajibu kwa Jumuiya ya Kushoto ya kimataifa kupanua vigezo vyetu linapokuja suala la kuleta dhana ya utandawazi madhubuti wa watu wanaodhulumiwa kimataifa, tukiangalia hatua za sekta, kama vile mienendo ya wahudumu wa kizimbani, kama mojawapo ya mifano mingi ya yale ambayo yanaweza kufanywa.
Maamuzi ya mwisho
Insha ya mapenzi ya Ajamu Baraka kwa kweli haikutueleza chochote kuhusiana na kile ambacho shirika la kimataifa la Norther Left linapaswa kufanya ili kuendeleza mshikamano wa kimataifa miongoni mwa waliokandamizwa isipokuwa kupinga kila kitu ambacho Marekani hufanya. Tuna hakika kwamba msimamo kama huo ni wa kujitosheleza kwa kuwa mtu hahitaji kufungua macho yake kwa ukweli lakini lazima tu kuruka kwa upana na kugonga chochote kilicho njiani.
Kama siasa zingekuwa rahisi...
Njia bora ya kuanzia itakuwa kuuliza kila mara, kama Lenin alivyofanya, "...nani atafaidika?" Au, zaidi, ni upi mkanganyiko mkuu katika mpangilio maalum (na mizozo ya pili hutendaje juu yake)? Wakati wa kuangalia nyanja ya kimataifa kuuliza maswali kama hayo kunaweza tu kusababisha jibu lenye tija ikiwa mtu atagundua kuwa sayari hii, ingawa inaundwa na nchi, ni zaidi ya kitu kingine chochote kinachoundwa na watu na harakati za kijamii katika mapambano.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia