Marekani vyombo vya habari na mijadala ya kiakili ya ulimwengu wa Kiarabu mara nyingi huonyesha kuchanganyikiwa na hasira ya Waarabu dhidi ya Magharibi. Wafafanuzi wengi hutaja hasira hiyo kuwa ni uadui usio na mantiki, usiobagua "ustaarabu wa Magharibi" ulioanzia karne nyingi zilizopita na unaochochewa tena na wachochezi wa Kiislamu. Sifa zinazofanana kwa muda mrefu zimesaidia kuhalalisha ushindi wa madola ya Magharibi na unyonyaji wa watu wa giza zaidi duniani, kama Edward Said alivyoonyesha katika kitabu chake cha kawaida. Ustadi. Lakini safu ya kura za maoni za hivi majuzi zinapendekeza kuwa hasira ya Waarabu ni ya busara zaidi, ya kuchagua, na inaweza kubadilika kuliko mara nyingi hubishaniwa. Hasira za Waarabu wengi huelekezwa kwenye vitendo maalum vya serikali na mashirika ya Magharibi, badala ya โMagharibiโ kwa ujumla, na hubadilika-badilika kulingana na maendeleo ya ulimwengu halisi. Mgogoro wa kimsingi kati ya Waarabu na Wamagharibiโunaotambuliwa kwa makini sana na Waarabu wenyewe na kuangaziwa na maasi ya hivi majuzi katika Mashariki ya Kati na Afrika Kaskaziniโni kati ya watu wanaotafuta demokrasia zaidi, mamlaka kuu na haki ya kiuchumi, na mataifa ya nje yaliyoazimia kuzuia matarajio hayo.
IraqHistoria ya hivi majuzi inatoa vielelezo vya kuvutia vya mzozo huu. Mwishoni mwa 2011, Merika iliondoa wanajeshi wake wengi kutoka Iraqi. Ingawa Rais Obama alidai hadharani kusifiwa kwa uondoaji huo, timu yake ya mazungumzo "ilifanya kazi mwaka mzima kuepusha matokeo hayo," ilibainisha. New York Times mnamo Oktoba 22. Wapatanishi wake walikuwa wameishinikiza serikali ya Iraki kukubali "kikosi 'mabaki' cha makumi ya maelfu ya wanajeshi kubaki hadi 2011." Mantiki ya utawala wa Obama iliambatana na ile ya mwenzake mwandamizi wa Baraza la Mahusiano ya Kigeni Max Boot, ambaye alibishana katika Wall Street Journal mwezi Aprili 2011 kwamba โ[h]kuweka misingi hai nchini Iraq kutaturuhusu kutayarisha mamlaka na ushawishi katika kandaโ na pengine โkuisukuma Mashariki ya Kati nzima katika mwelekeo unaoegemea zaidi Magharibi.โ
Msimamo wa Marekani haukupendwa sana na umma wa Iraq. Kura za maoni haziacha shaka juu ya upinzani wa muda mrefu wa Wairaki dhidi ya uvamizi huo. Angalau theluthi mbili wamesema mara kwa mara kwamba vikosi vya uvamizi vinafanya usalama kuwa mbaya zaidi. Maoni haya hayakubadilika kufuatia "kuongezeka" kwa Marekani kwa 2007, ambayo Wairaqi walilaani vikali. Simulizi la vyombo vya habari vya Magharibi kwamba ongezeko hilo liliwajibika kwa uboreshaji wa usalama ina msingi mdogo katika ukweli. Miezi sita baada ya mashambulizi kuanza, karibu asilimia 70 ya Wairaki katika kura ya maoni ya ABC/BBC/NHK walisema kwamba "usalama umezorota" katika maeneo ya ongezeko la wanajeshi wa Marekani na kwamba "kuongezeka huko kumezuia hali ya mazungumzo ya kisiasa, ujenzi upya na maendeleo ya kiuchumi. โ Kura ya maoni ya mwaka 2009 iligundua kuwa asilimia 81 bado walitaka vikosi vyote vya Marekani viondoke mwishoni mwa 2011 na asilimia 46 walisema ratiba ya kujiondoa "inapaswa kuharakishwa." Wazo la kuwapa wafanyakazi wa Marekani kinga dhidi ya mashtaka ya jinai-hatua kuu ya mzozo katika mazungumzo ya 2011-pia haipendezwi sana. Kuenea kwa mitazamo hii na kuendelea kwa upinzani wa Iraq, usio na vurugu na vurugu, ndio uliolazimisha serikali ya Maliki iliyo chini ya kawaida kusimama na Washington mnamo 2008 na Mkataba wa Hali ya Vikosi na tena mwishoni mwa 2011.
Sifa za makubaliano ya kujiondoa na maafisa wa serikali na wasomi mashuhuri zilivutia wao wenyewe. Akifafanua maafisa wakuu wa Marekani, the New York Times iliripoti kwamba matokeo yaliwakilisha "kuvunjika kwa mazungumzo ya kuteswa na Wairaki" na "ushindi wa siasa" juu ya "ukweli." Afisa wa ngazi ya juu wa jeshi ambaye hakutajwa jina alisema kwamba hitaji la kujiondoa linaonyesha "kushindwa kwa serikali ya Iraqi." Kushindwa huku kulichangiwa sana na "siasa" za Iraq: kama balozi wa zamani wa Marekani nchini Iraq aliwaambia Times, "Iraq ni nchi yenye uzalendo wa hali ya juu, na hatukuweza kupuuza maoni kwamba hawapaswi kuwa na wanajeshi wa kigeni katika ardhi yao." Katika maoni tofauti, mchambuzi wa Taasisi ya Brookings Kenneth Pollack alisikitika kwamba Wairaki "hawakuelewa" juhudi nzuri za Marekani za kuwasaidia.
Juhudi kubwa za serikali ya Obama kuongeza ukaliaji huo zaidi ya muda wa mwisho wa Desemba 2011 ni dalili moja ya dharau ya Marekani kwa demokrasia katika Mashariki ya Kati. Ufafanuzi unaoandamana nao, unaonyesha mawazo ya kifalme ambayo yamejikita ndani ya serikali ya Marekani, duru za wasomi na vyombo vya habari.
Iraqis' Tantrum ya Kitaifa: Baadhi ya Maelezo Yanayowezekana
Je, upinzani wa Iraq dhidi ya uvamizi wa Marekani ulikuwa ni onyesho tu la chuki ya upele na chuki dhidi ya watu wa Magharibi, au kulikuwa na kitu kingine zaidi? Ndani ya moja ya New York Times ripoti juu ya makubaliano ya kujiondoa ilikuwa kidokezo: "Marekani hapa ilikuwa kama Saddam Hussein," alisema mwanamume wa Iraki mwenye umri wa miaka 42. Kwa kweli, mtu huyo alikuwa mkarimu. Tangu mwaka 2003, Wairaqi wengi wamesema kuwa hali ni mbaya zaidi kuliko chini ya Saddam, akitoa mfano wa viwango vya juu zaidi vya mateso, utekaji nyara, na hukumu za kunyongwa.
Kuna ushahidi mwingi wa kuunga mkono maoni hayo. Vitaโna miaka 12 ya vikwazo vilivyoitanguliaโimeua Wairaqi wengi zaidi kuliko Saddam Hussein aliwahi kuwaua, si mafanikio madogo kutokana na ukatili wa Husein. Idadi ya vifo vya Wairaki vilivyosababishwa na uvamizi huo haijulikani, lakini kwa hakika ni kati ya mamia ya maelfu na huenda ikawa zaidi ya milioni moja. Kufikia Machi 2007, miaka minne tu baada ya uvamizi huo, zaidi ya nusu ya Wairaqi waliripoti kwamba angalau mmoja wa marafiki zao wa karibu au jamaa alikuwa ameuawa au kujeruhiwa. Leo hii bado kuna zaidi ya wakimbizi milioni nne na jamii imesalia kugawanyika kwa misingi ya madhehebu. Marekani haijawajibikia moja kwa moja vifo na mateso haya yote, lakini jukumu lake kama mchokozi hatimaye linaihusisha katika vurugu zote zilizofuata uvamizi huo. Kama vile Mahakama ya Kijeshi ya Nuremberg ilivyotangaza baada ya Vita vya Pili vya Ulimwengu, kuanzisha vita vya uchokozi โndio uhalifu mkuu zaidi wa kimataifaโ kwa kuwa โhuko ndani yenyewe kuna mkusanyiko wa uovu wote.โ
Wala Wairaqi hawajui njia nyingine nyingi ambazo serikali ya Marekani imetafuta kuzuia demokrasia katika nchi yao. Utawala unaoongozwa na Marekani ulibinafsisha sehemu kubwa za uchumi kinyume na matakwa ya wananchi, ulitaka kuweka sheria isiyopendwa sana ya mafuta ambayo ingependelea mashirika ya mafuta ya kigeni, ilidumisha sheria ya zama za Saddam inayokataza muungano kati ya wafanyakazi wengi, awali ilijaribu kuzuia uchaguzi katika nchi, ambayo mara nyingi ilipendelea viongozi wa kidini na wa kitheokrasi wenye urafiki kwa maslahi ya Marekani, na kuhimiza migawanyiko ya madhehebu. Wakati maandamano makubwa ya amani yalipozuka nchini kote mnamo majira ya kuchipua 2011, waandamanaji walikabiliwa na ukandamizaji mkali ambao uliua watu kadhaa na kusababisha ukosoaji mdogo tu kutoka kwa serikali ya Obama. Mambo haya yote yanadhoofisha tafsiri iliyoenea ndani ya vyombo vya habari vya Marekani na taasisi za kiakili, ambazo zinadai kwamba Marekani "ililenga kwa dhati kuunda taifa la kidemokrasia" nchini Iraq, lakini ilifanya "msururu wa makosa yanayodhoofisha" njiani (Ned Parker wa Umoja wa Mataifa). Baraza la Mahusiano ya Nje, katika Mambo ya Nje chemchemi hii iliyopita), na kwa huzuni "haikueleweka vibaya" na Wairaqi.
Lakini tabia ya serikali ya Marekani dhidi ya demokrasia ina mantiki kamili kutokana na malengo yake nchini Iraq: kuongezeka kwa udhibiti wa hifadhi ya mafuta ya nchi hiyo, ubinafsishaji wa uchumi kwa maslahi ya mashirika ya Magharibi, na uimarishaji wa nchi mteja ambayo inaruhusu serikali ya Marekani "nguvu ya mradi na ushawishi" katika eneo (Max Boot). Kwa kiasi kikubwa kutokana na vipaumbele hivi, uchumi na miundombinu ya Iraq iliharibiwa na kubaki katika hali mbaya. Mamilioni ya Wairaki hawana uwezo wa kutosha wa umeme, maji safi, na huduma za vyoo, na umaskini na ukosefu wa ajira unakumba sekta kubwa ya watu: Mpango wa Maendeleo wa Umoja wa Mataifa unakadiria kuwa asilimia 23 wanaishi katika umaskini, wakati kiwango rasmi cha ukosefu wa ajira bado ni asilimia 16. kiwango halisi ni cha juu zaidi). Katika kiasi kikubwa cha kuridhika kwa Iraq na hali ya "demokrasia" yao mpya, kura ya maoni ya 2011 ya Kituo cha Utafiti na Mafunzo ya Sera ya Kiarabu iligundua kuwa asilimia 79 hawakuamini serikali yao kwa kiasi fulani au "hawana imani kabisa" nayo, wakati Wairaki. alitoa wastani wa alama 3.3 kwa kipimo cha pointi 10 alipoulizwa kutathmini kiwango cha demokrasia katika nchi yao (iliyoshika nafasi ya 10 kati ya nchi 12 zilizochukuliwa sampuli).
Kwa kuzingatia rekodi ya kihistoria, hasira ya Wairaki ya "uzalendo wa hali ya juu" dhidi ya uvamizi huo inaonekana kuwa haina mantiki.
Majibu ya Washington kwa Arab Spring
Mahusiano ya hivi majuzi ya Marekani na Iraq ni dalili ya mtazamo wa jumla zaidi kwa ulimwengu wa Kiarabu: kuunga mkono tawala za kiimla lakini zenye urafiki wa Marekani ambazo hufunika maandamano ya wananchi; mageuzi ya kidemokrasia yanapokosekana, hakikisha yanabaki ndani ya mipaka inayokubalika. Mtindo huu unashikilia kweli kwa hisia za utawala wa Obama kwa maandamano ya demokrasia na haki ya kiuchumi ambayo yalienea katika Mashariki ya Kati na Afrika Kaskazini kuanzia mwishoni mwa 2010 na mapema 2011, inayojulikana kwa pamoja kama Arab Spring. Kinyume na madai kwamba utawala uliunga mkono maasi ya kidemokrasia nchini Tunisia na Misri, kiuhalisia uliunga mkono tawala zilizopo hadi ikawa haiwezekani kisiasa kufanya hivyo. Baada ya ghasia za Misri kuanza, msemaji wa Wizara ya Mambo ya Nje alitangaza kwamba Hosni Mubarak bado ni "mshirika na rafiki wa Marekani, nanga ya utulivu katika Mashariki ya Kati." Ni pale tu ambapo wimbi lilipogeuka dhidi ya Mubarak ndipo Utawala uliunga mkono kuondolewa kwake. Tangu wakati huo imekuwa ikitafuta kuhifadhi aina ya "Mubarak-ism bila Mubarak," kama tawala zilizopita zilivyofanya zilipokabiliwa na mafanikio ya uasi dhidi ya madikteta wanaoungwa mkono na Marekani katika Jamhuri ya Dominika, Nicaragua, Haiti, na kwingineko.
Tangu uasi wa Tunisia na Misri, Washington pia imekuwa ikifanya kazi kwa bidii kukandamiza, au angalau kudhibiti, mabadiliko ya kidemokrasia katika majimbo ya karibu. Mshirika wake mkuu wa kikanda amekuwa Saudi Arabia, ambayo mchambuzi wa Uingereza John Bradley anaiita "utawala unaopinga demokrasia zaidi na kandamizi." Wakati serikali ya Saudia ilipotuma vifaru vyake nchini Bahrain kusaidia kukandamiza maandamano Februari 2011, utawala wa Obama ulijibu kwa kuthibitisha upya mkataba wa msaada wa kijeshi wa Marekani na Saudi wa dola bilioni 60 uliokuwa umetia saini mwishoni mwa 2010. Tangu wakati huo umetangaza kuanza tena mauzo ya silaha kwa Utawala wa Bahrain huku ukitoa kauli chache kuhusu haja ya mageuzi madogo. Madikteta wa Baraza la Ushirikiano la Ghuba wamepongeza mtazamo wa Marekani kwa Bahrain kama "mfano" wa sera ya Marekani kuelekea udikteta ulio karibu. Muundo huuโambao ni wa zamaniโumetumika kwa uthabiti nchini Yemen, Morocco, Algeria, na mataifa mengine ya kiimla yanayoshirikiana na Marekani katika eneo zima.
Utawala wa Obama pia umeshikamana na mtindo wa zamani wa Maeneo ya Palestina, kudumisha uungaji mkono wa Amerika kwa upanuzi wa Israeli na upinzani wa makubaliano ya kimataifa juu ya serikali ya Palestina ndani ya mipaka ya kabla ya Juni 1967. Obama mara kwa mara anatoa ukosoaji mdogo wa sera ya Israeli, lakini kwa kukonyeza-na-nod kawaida; haijawahi kuwa na shaka hata kidogo kwamba msaada wa kijeshi wa kila mwaka wa dola bilioni 3 na uungaji mkono wa kidiplomasia kwa sera za Israel katika Umoja wa Mataifa utaendelea. Hakuna serikali iliyo na nia yoyote ya kuruhusu "Chemchemi ya Palestina."
Nchini Libya na Syria serikali ya Marekani imekuwa na jukumu tofauti, lakini hatua zake zinaonyesha malengo sawa. Kesi zote mbili zimehusisha uasi wa kutumia silaha dhidi ya udikteta kandamizi, huku mamlaka mbalimbali za nje zikitaka kuendesha hali hiyo kwa malengo yao wenyewe. Serikali zote mbili zilikuwa washirika tulivu wa Marekani katika siku za hivi karibuni, lakini zimethibitika kuwa hazitegemeki, na kusababisha Washington kuzigeuka wakati waasi walipoanza kupata mshangao. Mafanikio ya uvamizi wa NATO wa Machi 2011 nchini Libya yalionekana haraka. Oktoba iliyopita mtendaji mkuu wa Chama cha Biashara cha Kitaifa cha Marekani na Kiarabu aliwaambia New York Times kwamba kulikuwa na "milipuko ya aina ya dhahabu inayofanyika sasa hivi" nchini Libya.
Hali ya Syria ni ya kipekee katika baadhi ya mambo, lakini majibu ya Marekani yamekuwa sawa. Kama vile Muammar Gaddafi wa Libya (na Ahmadinejad nchini Iran, na Saddam Hussein kabla ya hapo), Bashar al-Assad wa Syria amepoteza uungwaji mkono wa Marekani si kwa unyanyasaji wake wa kikatili dhidi ya watu wake bali kwa kutotii kwa kiasi maagizo ya Marekani, ikiwa ni pamoja na kuiunga mkono Iran. Mwisho unaotarajiwa ni sawa na wa Libya-kuondolewa kwa utawala na kuinuka kwa mpya ambayo inaunga mkono kikamilifu ajenda ya kikanda ya Marekani na kuzingatia mafundisho ya kiuchumi ya uliberali mamboleo, hata kama inaweza kuwa ya kukandamiza.
Ukweli kwamba utawala wa Kidemokrasia ulio huru kiasi unapinga demokrasia unaonyesha kuwa kuna makubaliano ya pande mbili kuhusu malengo ya sera ya Mashariki ya Kati. Majadiliano ya kuanzishwa kwa sera ya kigeni ya Obama mara nyingi yamebainisha makubaliano haya na kuyasifu. Hivi karibuni Mambo ya Nje uchunguzi wa maafisa 43 wa sera za mambo ya nje wa Republican na Democratic kutoka kwa tawala za Clinton, Bush, na Obama ulipata makubaliano madhubuti juu ya maswala mengi kuu ya sera ya kigeni, na kuwafanya wachunguzi kutangaza kwa matumaini kwamba "sera za nje za Amerika tayari ni za upendeleo." Migogoro ya kiitikadi, walibishana, โikomea kwenye ukingo wa maji," na "hakuna haja ya kusababisha ugomvi na kupooza kwa sera." Ingawa mbinu na matamshi hutofautiana, pande zote mbili zimejitolea kudumisha Marekani "uhuru," inayoeleweka katika maana yake ya kiufundi kama haki ya Marekani wasomi kudhibiti watu wengine na rasilimali zao. New York Times mwandishi wa safu Thomas Friedman alitoa maoni kama hayo Oktoba iliyopita alipoandika kwa kuridhia kwamba โObama ametokea kuwa hodari zaidi katika kutekeleza sera ya kigeni ya George W. Bush kuliko Bush alivyokuwa.โ
Vyanzo vya Hasira za Waarabu: Kura Zinasema Nini
Maendeleo haya yameonekana miongoni mwa Waarabu. Kura za maoni na tafiti za hivi majuzi zinaonyesha kuwa sera za serikali ya Marekani ndizo zinazosababisha hasira nyingi za Waarabu dhidi ya Marekani. Masomo haya yanatoa maarifa muhimu kuhusu Mashariki ya Kati na kusaidia kueleza kwa nini serikali ya Marekani inapinga demokrasia katika eneo hilo.
Wajibu wa Kiarabu wanaona serikali ya Marekani na Israel kama tishio kubwa kwa usalama wa kikanda. Uwepo wa kijeshi wa Marekani katika eneo hilo, uvamizi wa Israel kwa mabavu katika maeneo ya Wapalestina, na Marekani na Israel kukataa makubaliano ya kimataifa ya amani ya Mashariki ya Kati na utaifa wa Palestina vinaendelea kuwa vyanzo vya hasira. Kinyume chake, ni watu wachache tu wanaoiona serikali ya Iran kama tishio kubwa kwa eneo hilo. Katika upigaji kura wa mapema mwaka 2011 wa Kituo cha Utafiti na Mafunzo ya Sera ya Kiarabu (ACRPS), asilimia 73 walitaja Israel au Marekani kama "tishio kubwa kwa usalama wa ulimwengu wa Kiarabu," dhidi ya asilimia 5 pekee waliosema Iran; Asilimia 36 walisema Israel au Marekani iliweka tishio kubwa kwa "usalama wa kibinafsi" wao wenyewe, dhidi ya asilimia 3 tu kwa Iran. Ingawa Waarabu wanaweza wasiipendi serikali ya Iran, hawaoni kuwa ni tishio kubwa kwa usalama wa eneo hilo. Hapa wanaonekana kukubaliana na hitimisho la mara kwa mara la jeshi la Marekani na jumuiya ya kijasusi, ikiwa ni pamoja na Ripoti ya Mwaka ya Pentagon ya 2012 kuhusu Nguvu za Kijeshi ya Iran, ambayo ilisema kwamba mkakati wa kijeshi wa Iran umeundwa kuzuia uvamizi na "kulazimisha ufumbuzi wa kidiplomasia kwa uhasama; โ kutochochea vurugu za kimataifa.
Kuhusu suala la mpango wa nyuklia wa Iran, kura ya maoni ya Oktoba 2011 ya Brookings/Zogby iligundua kuwa asilimia 64 "wanahisi kwamba Iran ina haki ya mpango wake wa nyuklia" (hatari za asili za usalama wa nishati ya nyuklia ni suala tofauti, ambalo halijashughulikiwa katika uchaguzi) . Waarabu wengi wana wasiwasi kuhusu kuenea kwa silaha za nyuklia, lakini wanahisi kwamba vitisho vya Marekani na Israel vinahalalisha hilo. Katika kura ya maoni ya ACRPS, asilimia 55 waliunga mkono na asilimia 29 pekee walipinga dhana ya Mashariki ya Kati isiyo na silaha za nyuklia, lakini wengi waliamini kwamba "umiliki wa Israel wa silaha za nyuklia unahalalisha kuenea kwa nyuklia" na majirani zake.
Waarabu na Waislamu wanakosoa sana jibu la Washington kwa Mapinduzi ya Kiarabu, wakiiona kama muendelezo wa upinzani wa muda mrefu wa Marekani dhidi ya mabadiliko ya kidemokrasia katika eneo hilo. Pollster na mwanasaikolojia Steven Kull anabainisha kwamba, "Waislamu wanaona kwamba Marekani ilijiunga tu na gwaride [huko Tunisia na Misri] wakati matokeo hayakuweza kutenduliwa" na kukosoa vikali uungaji mkono wa Marekani kwa tawala kandamizi. Kull anakagua maoni ya Waislamu katika muongo mmoja uliopita katika kitabu chake cha 2011 Kuhisi Kusalitiwa: Mizizi ya Hasira ya Waislamu Marekani, kulingana na utafiti wa vikundi lengwa na data ya upigaji kura kutoka nchi 11. Waislamu wengi kwa muda mrefu wamehisi "kwamba Marekani inadhoofisha kikamilifu demokrasia katika ulimwengu wa Kiislamu" kwa "kuwaunga mkono watawala wa kidunia walio tayari kushughulikia Magharibi." Sera hii inatazamwa kama "inayoendeshwa na matamanio mahususi ya kudhibiti ufikiaji wa mafuta katika Mashariki ya Kati na vile vile matarajio mapana ya kufikia utawala wa kikanda." Vikosi vya jeshi la Merika vinachukuliwa kuwa "uwepo wa kutisha iliyoundwa kuweka eneo kama Amerika inavyotaka liwe." Usaidizi kwa mapigano ya Israel "unaonekana kama muhimu kwa mipango ya Marekani ya kutawala." (โWaarabuโ na โWaislamuโ, bila shaka, si visawe, lakini mitazamo inayofanana imeenea miongoni mwa vikundi vyote viwili vya Mashariki ya Kati.)
Hasira maarufu si tuli, lakini inafanywa upya mara kwa mara na tathmini za Waarabu kuhusu sera ya Marekaniโikimaanisha kuwa mabadiliko chanya katika sera yanaweza kupunguza hasira hiyo. James Zogby wa Taasisi ya Waamerika wa Marekani anaona kwamba baada ya hotuba maarufu ya Obama mwaka wa 2009 mjini Cairo, โukadiriaji mzuri wa Marekani ulikuwa wa juu zaidi kuwahi kutokea,โ kwa sababu Obama โalituma ishara kadhaa mapema kwamba sera ya Marekani ingebadilika.โ Lakini sera ilipobakia vile vile, idhini ya Waarabu ilishuka tena, na chini ya asilimia 10 ya waliohojiwa waliidhinisha Obama katika kura ya maoni ya Zogby iliyotolewa Julai 2011-hata mbaya zaidi kuliko kiwango cha idhini ya Bush mwaka 2008.
Kitabu cha Kull Kuhisi Kusalitiwa inathibitisha muundo huu na inakanusha idadi ya maoni mengine ya kawaida kuhusu maoni ya Waislamu. Waislamu wengi sio "wapinga Magharibi" kabisa. Wanaweka tathmini zao hasi za Marekani kwenye sera ya Marekani, si "maadili" yake, na huwa "kutofautisha kati ya kutopenda kwao serikali ya Marekani na kuwapenda watu wa Marekani." Kama Kull anavyotoa maoni mahali pengine, "Mfano wa Al Qaeda wa kukataa ushawishi wote wa Magharibi kwa kupendelea jamii ya kitamaduni haupati kuungwa mkono." Na kinyume na taswira za watu wa mashariki, Waislamu wengi hawapendelei utawala wa kiimla kuliko demokrasia. Sawa na umma wa Marekani, Waislamu katika Mashariki ya Kati wanaamini sana โkwamba matakwa ya watu yanapaswa kuwa msingi wa utawala,โ kwamba โviongozi wa serikali wanapaswa kuchaguliwa kupitia uchaguzi huru na kwamba kunapaswa kuwa na uhuru kamili wa kidini.โ Waislamu wengi, kama walivyo wengi wasio Waislamu, wanataka kuishi katika jamii ambazo wana mchango wa maana katika maamuzi yanayohusu maisha yao na ambako rasilimali za nchi zao zinatumika kuleta maendeleo na haki kwa watu badala ya kuwatajirisha wachache. .
Kwa hivyo demokrasia ya kweli itakuwa hatari sana kwa viongozi wa kisiasa na kiuchumi wa Merika, kwani itakuwa changamoto kwa mashirika ya Magharibi kudhibiti rasilimali za nishati, uwepo wa jeshi la Merika katika eneo hilo, na kwa wasomi wa Mashariki ya Kati ambao wanashirikiana na Merika. Israeli. Watunga sera wakati mwingine hukubali mzozo huu. Mnamo 1958, Rais Eisenhower aliliambia Baraza la Usalama la Kitaifa kwamba, "[t] anatatizika ni kwamba tuna kampeni ya chuki dhidi yetu [katika Mashariki ya Kati], sio na serikali lakini na watu." Wakati huo huo, NSC ilibainisha kuwa "maslahi yetu ya kiuchumi na kiutamaduni katika eneo hilo yamesababisha sio kinyume cha asili kufunga uhusiano wa Marekani na nchi katika ulimwengu wa Kiarabu ambao maslahi yao ya msingi yanatokana na kudumisha uhusiano na nchi za Magharibi na hali iliyopo katika nchi zao. nchi.โ Kwa hiyo, โWaarabu wengiโ kwa usahihi โwanaamini kwamba Marekani inatafuta kulinda maslahi yake katika mafuta ya Mashariki ya Karibu kwa kuunga mkono hali iliyopo na kupinga maendeleo ya kisiasa au kiuchumi.โ Tuhuma kama hizo za nia za Marekani zimeenea katika sehemu kubwa ya Ulimwengu wa Tatu katika karne iliyopita, hasa Amerika ya Kusini.
Hivi majuzi, msomi wa sera Aaron David Miller wa Kituo cha Woodrow Wilson huko Washington aliwaambia Jarida la Kitaifa kwamba kuchukizwa kwa Waarabu na sera za Marekani ilikuwa "hadithi ya zamani sana" ambayo kura ya maoni kutoka 2011 "ilisasishwa kwa urahisi." Kuna "mgongano wa maslahi" wa muda mrefu kati ya watunga sera wa Marekani na watu wa Kiarabu, Miller alieleza: "Ukweli ni kwamba kuna mgawanyiko mkubwa kati ya kile sisi [yaani, viongozi wa Marekani] tunaamini kuwa ni njia sahihi katika kanda na kile ambacho wengi wanaamini. ya watu wanaoishi huko wanaamini kuwa njia sahihiโฆ. Jambo la msingi ni kwamba Waarabu wanatarajia mabadiliko ya kimsingi katika sera, lakini mabadiliko hayo hayatatokea. Na kwa hivyo hadithi ya Merika katika eneo hili itaendelea kuwa ngumu, kusema kidogo.
Mzizi mkuu wa hasira ya Waarabu dhidi ya nchi za Magharibi sio "mgongano wa ustaarabu" kama waenezaji wa propaganda wa Magharibi mara nyingi wanavyodai, lakini, kama Miller anavyopendekeza, "mgongano wa masilahi" ya kimsingi kati ya malengo ya madola ya Magharibi na matarajio ya kidemokrasia ya watu wa Kiarabu.
Demokrasia na Maslahi ya Taifa
Marekani wachambuzi wanaendelea kutafakari jinsi serikali yao inaweza "kuiweka sawa" katika Mashariki ya Kati. Kuandika kwa jarida Sera ya Nje, Kenneth Pollack hivi majuzi alishangaa jinsi Marekani inaweza kulinda "maslahi yake muhimu ya kitaifa" huku ikijibu machafuko ya kawaida katika eneo hilo. Njia rahisi ya kuanzia itakuwa kusikiliza watu huko. Katika kura ya maoni ya Mei 2012 iliyofanywa na taasisi ya Pollack, Brookings, Wamisri walitoa mapendekezo makuu matatu kwa watunga sera wa Marekani: kuunga mkono makubaliano ya kimataifa kwa ajili ya amani ya Mashariki ya Kati na taifa la Palestina, kusimamisha msaada wa kijeshi kwa Israel, na kuondoa vikosi vya kijeshi vya Marekani katika Peninsula ya Arabia. Kwa maneno mengine, acha tu kufanya madhara. Bado mawazo haya rahisi kwa namna fulani yaliepuka mawazo ya Pollack, labda kwa sababu kutii dhamira maarufu juu ya masuala haya kungedhoofisha "maslahi muhimu ya kitaifa," yanayofafanuliwa na watu kama yeye kumaanisha udhibiti wa wasomi wa Magharibi juu ya rasilimali za nishati za Mashariki ya Kati.
Umma mpana wa Marekani haushiriki dhana hii finyu na ya kibeberu ya maslahi ya taifa. Utafiti wa Aprili 2011 wa Mpango wa Mitazamo ya Sera ya Kimataifa ulipata uungwaji mkono mkubwa kwa maasi ya Waarabu, huku asilimia 57 ya umma wa Marekani wakisema kwamba wangeunga mkono Mapinduzi ya Kiarabu โhata kama hii itasababisha nchi[[nchi]] kuwa na uwezekano mkubwa wa kupinga Marekani. sera.โ Idadi kubwa ya watu wanafikiri serikali yao inapaswa kuunga mkono waandamanaji au kubaki kutoegemea upande wowoteโyaani, kutopinga matakwa ya demokrasia na kutozipa serikali msaada wa kijeshi. Chini ya asilimia 10 walisema kwamba serikali ya Marekani inapaswa kuunga mkono serikali za sasa. Hapa umma wa Marekani uko katika ukurasa sawa na umma wa Waarabu, ambao wanaunga mkono sana waandamanaji katika nchi jirani (huku wakipinga kwa uthabiti uingiliaji wowote wa kijeshi wa kigeni kwa kisingizio cha "kuzikomboa" nchi kama Syria).
Bado kama umma wa Waarabu, umma wa Marekani unakabiliwa na tabaka tawala linalopinga kwa uthabiti ushiriki wa kidemokrasia na haki ya kijamii. Kama matukio ya hivi majuzi na kura za maoni zinavyoonyesha wazi, tamaa za Waarabu za demokrasia ni tishio kubwa zaidi kwa ajenda ya wasomi wa Magharibi na washirika wao katika Mashariki ya Kati. Na tishio katika Mashariki ya Kati ni sawa na tishio la nyumbani.
Z
Kevin Young ni mratibu wa kisiasa na mgombea wa PhD katika historia katika Chuo Kikuu cha Stony Brook.
1 maoni
Pingback: Baadhi ya maandishi yangu ya hivi majuzi | kyoung1984