Kwa miaka 20 iliyopita uliberali mamboleo umekuwa ukitawala kimataifa. Ulimwenguni kote, serikali za Kulia, na nyingi kwa jina la Kushoto, zimebinafsishwa na kupunguza udhibiti - kufungua serikali kwa mtaji wa sekta binafsi, kuondoa vikwazo vya udhibiti kwa makampuni, na kutegemea zaidi masoko kwa utoaji wa huduma za kijamii. Sio tu kwamba uliberali mamboleo umekuwa kanuni halisi ya wasomi wa kisiasa na kiuchumi, lakini, hadi hivi majuzi, ilizingatiwa sana kwamba "hakuna mbadala" kwa ajenda hii iliyoenea.
Katika muda wa mwaka mmoja jambo lisilofikirika lilitokea. Kilichoanza kama kuporomoka katika sehemu moja ya soko la nyumba la Marekani kimeingia katika mgogoro wa mfumo wa fedha duniani. Kwa kujibu, serikali za mataifa mawili yenye nguvu zaidi ya kibepari duniani, Marekani na Uingereza, zimetaifisha mashirika makubwa ya fedha, na kurudisha nyuma mwelekeo wa ubinafsishaji wa miongo miwili iliyopita. Rais wa Ufaransa Nicholas Sarkozy alitangaza, "Laissez-faire imekwisha." Dominique Strauss-Kahn, mkuu wa Shirika la Fedha la Kimataifa (IMF)โambalo linataka mataifa yanayoendelea kulazimisha mipango ya marekebisho ya kimuundo ya uliberali mamboleo kwa raia wao ili waweze kuhitimu kupata mikopoโalilaumiwa kwa mgogoro huo kwa โkutokuwepo kwa kanuni au udhibiti wa kutosha.โ
Kwa kuzingatia matukio kama haya inajaribu kuhitimisha kwamba ajenda ya sera ya uliberali mamboleo imekufa. Baadhi, kama vile mwanauchumi wa Uingereza Will Hutton, wanasema kwamba majibu ya sera kwa mgogoro wa kifedha yanaashiria kurudi kwa mtindo wa Keynesian "ubepari uliosimamiwa." Hoja yake inaonyesha mwelekeo wa tafsiri nyingi za mrengo wa kushoto wa mgogoro wa sasa na majibu ya sera yake: kwamba mgogoro huo unaonyesha kushindwa kwa ubepari wa uliberali mamboleo na uokoaji wa hali ya masoko ya fedha unaashiria kifo chake. Mtazamo mwingine uliokithiri unatolewa na gazeti la kihafidhina la Mchumi, ambayo inalalamika kwamba โuhuru wa kiuchumi unashambuliwa na ubepari, mfumo unaoujumuisha, uko korongoni.โ Utambuzi kama huo unaweza kukaribishwa na wengi upande wa Kushoto kama kutangaza enzi mpya ambapo uchumi unaelekezwa kwa malengo ya maendeleo, baada ya miongo miwili ya uliberali mamboleo kulisha faida ya shirika kwa gharama ya ubinadamu mwingi. Utambuzi kama huo, hata hivyo, hutegemea kutoelewa asili ya uliberali mamboleo, na, kwa hakika, ya ubepari. Wanachanganya udhibiti wa serikali wa fedha na kujitenga na ubepari, au angalau kutoka kwa udhihirisho wake wa hivi punde wa uliberali mamboleo. Uliberali mamboleo unahusu zaidi ya kupunguza udhibiti na ubinafsishaji. Pia inahusu mgawanyo wa nguvu za kisiasa na kiuchumi. Zaidi ya hayo, jimbo limekuwa kitovu cha mradi wa uliberali mamboleo, kwani imekuwa katika ukuzaji wa ulimbikizaji wa mtaji. Hakika, ili kutambua athari za mgogoro wa sasa wa uliberali mamboleo, ni muhimu kutofautisha kati ya nadharia ya uliberali mamboleo na mazoezi na kisha kutafakari jinsi uwiano wa nguvu za kisiasa unavyoweza kuchagiza matokeo ya sera za siku zijazo.
Uliberali mamboleo: Nadharia na Mazoezi
Nnadharia ya uliberali inatokana na maandishi ya wanauchumi kama vile Milton Friedman na Friedrich von Hayek, ambao walitetea urejesho wa nyuma wa ukubwa na upeo wa serikali. Kulingana na Friedman na Hayek, masoko ni njia za kujidhibiti ambazo, zikiachiliwa kutoka kwa "kuingiliwa" na serikali, ni njia bora zaidi na ya maadili zaidi ya shirika la kijamii na kiuchumi. Hali ya ustawi na aina nyingine za "mkusanyiko" hukandamiza ufanisi na stymie uhuru wa mtu binafsi. Hayek alienda mbali na kusema kwamba aina zote za umoja, iwe ujamaa au demokrasia ya kijamii, bila shaka husababisha uimla (FA Hayek, Njia ya Serfdom, 1944). Kwa hoja hizi, wanaliberali mamboleo wanahalalisha wito wao wa kupunguzwa kwa ukubwa wa serikali na kuhamisha jukumu la utoaji wa huduma kutoka kwa umma kwenda kwa sekta binafsi.
Ingawa mawazo ya uliberali mamboleo yalikuwa yamekuzwa na watu kama Hayek na Friedman tangu miaka ya 1940 kupitia mabaraza kama vile Jumuiya ya Mont Pelerin, haikuwa hadi miaka ya 1970 ndipo walianza kupata sarafu miongoni mwa watunga sera. Hii ilikuwa wakati ubepari wa kimataifa ulipokabiliwa na mgogoro wa kiuchumi na kisiasa. Viwango vya faida vilipungua na nguvu na haki za mtaji zilitishiwa na idadi ya harakati za kijamii. Harakati za mazingira, kwa mfano, zilitoa wito wa vikwazo kwa uhuru wa biashara kutumia mazingira ya asili. Wakati huohuo, ongezeko la wanamgambo miongoni mwa wafanyakazi lilidhihirishwa katika wimbi la mashambulizi rasmi na ya kinyama katika mataifa makubwa ya kibepari.
Mgogoro huu ulitoa muktadha ambamo mawazo kama haya ya uliberali mamboleo yalifurahia uhalali mpya. Tangu miaka ya 1970 ushawishi wa mawazo ya uliberali mamboleo umedhihirika katika ajenda pana za sera za serikali nyingi za kibepari. Licha ya "maendeleo yasiyolingana ya kijiografia," uliberali mamboleo umekuwa mantiki kuu ya uundaji sera ulimwenguni. Katika ulimwengu wa kibepari, vikwazo vimeondolewa juu ya uwezo wa makampuni ya kibinafsi kufanya kazi ndani na katika uchumi wa kitaifa kupitia michakato ya kupunguza udhibiti. Raslimali zimehamishwa kutoka serikalini hadi kwa sekta ya kibinafsi kupitia wimbi la ubinafsishaji na masoko yameundwa kwa ajili ya huduma za kijamii ambazo hapo awali zilihodhiwa na serikali, kama vile afya, elimu na ustawi.
Hata hivyo, ingawa mawasiliano mapana yapo kati ya maagizo ya wanaharakati wa uliberali mamboleo na ajenda za sera za serikali za uliberali mamboleo, uchunguzi wa karibu unaonyesha kuwa kuna tofauti kubwa kati ya nadharia ya uliberali mamboleo na mazoezi. Hii ni hivyo hasa kuhusiana na jukumu la serikali. Badala ya kukauka, kama nadharia ya uliberali mamboleo inavyoweza kuwa nayo, serikali imekuwa na jukumu kubwa, mwanaharakati, katika utangulizi, utekelezaji, na uzazi wa uliberali mamboleo.
Jukumu hili la mwanaharakati wa serikali lilionekana kutokana na tukio la kwanza kabisa la uliberali mamboleo katika utendaji-Chile chini ya udikteta wa Pinochet, kwa mfano. Kama Naomi Klein anavyoonyesha katika Mafundisho ya Mshtuko, baada ya kumuondoa madarakani Rais mteule Salvador Allende kupitia mapinduzi ya kijeshi mwaka 1973, serikali mpya ya kijeshi iliyoongozwa na Jenerali Augusto Pinochet ilijihusisha na mchakato wa ubinafsishaji, kuondoa vikwazo vya ulinzi na kupunguza matumizi ya kijamii. Sambamba na hayo, mamlaka ya kulazimishwa ya serikali yalitumiwa kukandamiza kazi iliyopangwa na wapinzani wengine kupitia kifungo, mateso na mauaji ya wanaharakati wa mrengo wa kushoto. Kwa hakika, uliberali mamboleo uliwezeshwa na unyanyasaji wa hali ya juu wa serikali.
Ingawa kesi ya Chile ni ya kupindukia, inaangazia ukuu wa serikali kwa mradi wa uliberali mamboleo na tofauti kati ya nadharia ya uliberali mamboleo na mazoezi. Serikali nyingine za uliberali mamboleo zinazovunja nguvu pia zilitumia mikakati ya kimabavu ya kisiasa kutekeleza haki za soko. Wakati wasimamizi wa shirikisho wa trafiki wa anga walipochukua hatua ya mgomo mwaka wa 1981, serikali ya Reagan ilikabili chama chao cha PATCO, kuwafuta kazi wafanyakazi waliokuwa wakigoma, kuwafunga wanaharakati wake, na kutoza faini chama cha wafanyakazi. Katikati ya miaka ya 1980 serikali ya Thatcher nchini Uingereza ilitumia mamlaka ya shuruti ya serikali, ikiwa ni pamoja na polisi na idara za siri, kudhoofisha Muungano wa Kitaifa wa Wachimbaji Madini (NUM). Sio tu kwamba hii ilifungua njia ya ubinafsishaji wa migodi ya makaa ya mawe, lakini kwa kuwashinda NUM, Thatcher pia alidhoofisha harakati za wafanyikazi, akifungua njia kwa hatua zaidi za uliberali mamboleo. Mitindo hii imeendelezwa na serikali za baadaye za uliberali mamboleo. Mwaka wa 2006, kwa mfano, serikali ya muungano ya kihafidhina ya Australia, ikiongozwa na Waziri Mkuu John Howard, ilianzisha WorkChoices-mfurushi ya mabadiliko ya sheria za mahusiano ya viwanda ambayo iliweka vikwazo vikali juu ya uwezo wa vyama vya kuandaa, iliongeza mamlaka ya hiari ya serikali. kuingilia kati mizozo ya viwanda, na kuongeza wigo wa hatua za viwandani ambazo faini na vifungo vya jela hutumika.
Wala ukubwa wa jimbo haujapunguzwa. Hakika, kinyume kabisa kimetokea. Kati ya mwaka 1980 na 1996, matumizi ya serikali kama sehemu ya Pato la Taifa katika nchi 17 za uchumi mkuu wa kibepari wa viwanda yalikua kutoka asilimia 43.1 hadi asilimia 45.6. Ingawa baadhi ya ukuaji huu unatokana na kuongezeka kwa mgao wa kodi ya bidhaa za kitaifa (ingawa viwango vya kodi ya mapato ya chini kwa ujumla vimepungua), baadhi ya ukuaji huo pia ni matokeo ya gharama za kutekeleza uliberali mamboleo. Ushirikishwaji wa mawakala wa sekta binafsi kutoa huduma za kijamii, kwa mfano, mara nyingi umehusisha ujamaa wa hatariโambapo serikali inathibitisha faida ya makampuni kupitia aina fulani ya ruzuku au kwa kukubali dhima ya kushindwa kwa kampuni au upotevu wa mapato. Majukumu ya gharama ya ziada kwa serikali pia hutokea kwa sababu ya tabaka mpya za urasimu iliyoundwa kuwezesha masoko yaliyopunguzwa.
Ingawa ni ya kitendawili, sifa hizi za uliberali mamboleo hazipaswi kustaajabisha. Katika historia yake yote, mfumo wa uzalishaji wa kibepari umekuzwa, kuzalishwa tena, na kufikia kupanuliwa kwa ushiriki hai wa serikali katika uchumi na jamii. Kwa mfano, serikali ilisaidia katika uundaji wa madarasa ya kumiliki mali na kutokuwa na mali nchini Uingereza wakati wa karne ya 18 na 19 kupitia eneo la ardhi ya kawaida. Kama Karl Polanyi alivyoonyesha, hata "laissez faire capitalism" huko Uingereza katikati hadi mwishoni mwa karne ya 19, wakati ambapo soko linachukuliwa kuwa halina ushiriki wa udhibiti wa serikali, ilijumuisha "ongezeko kubwa la kuendelea. , uingiliaji kati uliopangwa na kudhibitiwa na serikali kuuโ (Karl Polynai, Mabadiliko Makuu: Chimbuko la Kisiasa na Kiuchumi la Wakati Wetu, 2001). Ikitazamwa katika muktadha huu, huku ikikinzana na kanuni kuu za nadharia ya uliberali mamboleo, udhibiti wa uchumi na kijamii wa serikali katika enzi ya uliberali mamboleo unaweza kueleweka kama mfano wa hivi punde zaidi wa jukumu lililoenea na la kulazimisha serikali chini ya ubepari.
Baadhi ya wasomi hutumia neno "uliberali mamboleo uliopo kwa kweli" ili kujumuisha tofauti hizi kati ya uliberali mamboleo katika utendaji na uondoaji wa kichawi wa watetezi wake. Uliberali mamboleo haujasababisha kunyauka kwa serikali, bali kuundwa kwa kanuni mpya za kijamii na kiuchumi. Imeweka upya jukumu la serikali, badala ya kulipunguza. Urekebishaji huu wa jukumu la serikali ni muhimu kwa uelewa wa uliberali mamboleo. Uhuru wa kiuchumi unaotetewa kwa uthabiti sana na wananadharia wa uliberali mamboleo umeanzishwa, kwa sehemu kubwa, kwa watu wachache tu na serikali ya wanaharakati ambayo inazuia na kukandamiza haki na uhuru wa kufanya kazi kama tabaka. Kwa kipindi cha miongo mitatu hatua za serikali ziliwezesha uhuru mkubwa wa mtaji, upanuzi wa nyanja ya bidhaa, na kudhoofisha nguvu ya kazi iliyopangwa. Haya yote yalitoa nguvu kubwa ya kisiasa na kiuchumi kwa tabaka la kibepari. Hii, badala ya soko huria, ndiyo alama mahususi ya enzi ya uliberali mamboleo.
Mgogoro wa Sasa
Utabiri kwamba majibu ya sera kwa mgogoro wa sasa yanaashiria mwisho wa uliberali mamboleo kwa kawaida ni kutojua hoja kama hizo. Kwa mfano, ubishi wa Will Hutton kwamba ulimwengu unaweza kurudi kwenye mfumo wa "ubepari unaosimamiwa," kama ule uliochangia ukuaji wa baada ya vita, unapuuza kwamba uliberali mamboleo wenyewe ni aina ya ubepari unaosimamiwa.
Wakati kutaifishwa kwa benki za hivi majuzi kunaonyesha kujitoa kwa uliberali mamboleo kwa upande mmoja, vipengele vingine vingi vya utaratibu wa uliberali mamboleo vinasalia kuwa sawa. Hii ni kweli hata katika sekta ya fedha ya uchumi. Utaifishaji kando, suluhisho kuu la udhibiti kwa shida ya sasa imekuwa kuingiza ukwasi katika masoko ya kifedha. Uokoaji umependekezwa kuliko vikwazo muhimu vya uhuru uliopatikana na mtaji wa kifedha wakati wa enzi ya uliberali mamboleo. (Badala ya kulinda viwango vya maisha vya tabaka la wafanyikazi, serikali imechukua hatua ili kulinda uwezekano wa mfumo wa ulimbikizaji wa mtaji.) Ingawa vitendo kama hivyo hakika vinakinzana na nadharia ya uliberali mamboleo, shughuli kama hizo zimekuwa kipengele endelevu cha "uliberali mamboleo uliopo."
Katika historia yote ya uliberali mamboleo kuna matukio mengi ya serikali kuchukua hatua ya kuandika faida ya mashirika na uwezekano wa masoko-mfano wa hivi karibuni ni kufunguliwa kwa mashine ya vita ya Marekani na serikali ya Iraq kwa mtaji binafsi katika vita vya Iraq. Kama Naomi Klein anavyoandika, "Mashirika ya Marekani ambayo yalikuwa Iraq kuchukua fursa ya ujenzi huo yalikuwa sehemu ya njama kubwa ya ulinzi ambapo serikali ya Marekani ilikuwa imeunda masoko yao na vita, ilizuia washindani wao hata kuingia kwenye kinyang'anyiro, kisha kuwalipa kufanya. kazi hiyo, huku ikiwahakikishia faida ya kuanzaโyote hayo kwa gharama ya walipa kodi.โ Nchi ya kibepari inaelekea kupendelea maslahi ya tabaka kubwa la kiuchumi. Chini ya uliberali mamboleo hili limedhihirika zaidi. Licha ya mgogoro huo, bado hakuna dalili ya dhamira pana ya watunga sera ya kuvunja nguvu ya kisiasa na kiuchumi iliyopatikana kwa mtaji kupitia uliberali mamboleo. Hakika, katika maeneo mengine ya uchumi, uliberali mamboleo uko hai na uko sawa.
Hata hivyo, mgogoro wa sasa wa mkusanyiko unaweza kudhoofisha uhalali wa uliberali mamboleo. Kwa kweli uliberali mamboleo uliopo unakinzana kiasili. Mkanganyiko mmoja kama huo unaohisiwa sasa ni kwamba uliberali mamboleo ulilisha upanuzi wa sekta ya fedha ya uchumi na maendeleo na kuenea kwa vyombo vya kifedha vya kubahatisha ambavyo hatimaye vilisababisha mzozo wa sasa wa kiuchumi. Kwa upande mmoja, kupunguza udhibiti wa fedha kuondolewa vikwazo juu ya harakati ya fedha na juu ya shughuli za taasisi za fedha. Kwa upande mwingine, sekta ya fedha ilitoa mwanya wa kupata faida inayotokana na shambulio la uliberali wa kazi, na hivyo kuzalisha faida zaidi. Hii ilisababisha kiputo cha kubahatisha ambacho kilipasuka wakati soko kuu la biashara lilipoanguka mwaka wa 2007. Hivyo migongano ya uliberali mamboleo iliunda baadhi ya masharti ya mzozo wa mrundikano ambao sasa unakumba uchumi wa kibepari wa dunia. Kwa sababu hii, mgogoro wa mfumo wa fedha duniani pia ni mgogoro wa uliberali mamboleo.
Hata hivyo, hakuna hakikisho kwamba mgogoro huu utasababisha kifo cha uliberali mamboleo, wala, kama utafanya hivyo, kwamba mbadala huo utakuwa wa kidemokrasia zaidi au ulinzi wa kijamii. Kuibuka kwa uliberali mamboleo hakuepukiki. Ilitokea kupitia mzozo wa kisiasa kati ya wasomi wa serikali, wafanyikazi, na mtaji juu ya vipaumbele vya kiuchumi. Matokeo ya mchakato huu yalikuwa, kama Mark Berger anavyosema, "ushindi wa kihistoria wa mtaji juu ya kazi." Mustakabali wa uliberali mamboleo na mustakabali wa udhibiti wa uchumi duniani pia una uwezekano wa kuamuliwa kwa kiasi kikubwa na migogoro ya kisiasa. Katika migogoro kama hii serikali haitakuwa mchezaji wa upande wowote.
In Mgogoro wa Kifedha wa Serikali, James O'Connor anatoa mfumo muhimu wa kuelewa hali mbaya ya sasa ya jimbo. O'Connor anahoji kuwa serikali inatawaliwa na masharti pacha, wakati mwingine yanayokinzana, ya kupata masharti ya ulimbikizaji wa mtaji na uhalalishaji, au wa maelewano ya kijamii. Hii ndio hasa imetokea katika miezi ya hivi karibuni. Mataifa kote ulimwenguni yamechukua hatua ili kuimarisha uwezekano wa ulimbikizaji wa mtaji na uhalali wa mfumo wa kibepari. Wamechukua hatua kurejesha imani katika pesa kama ghala la thamani na kitengo cha kubadilishana kati ya washiriki wa soko la kifedha kwa kubadilisha pesa za sekta binafsi kwa pesa za serikali.
Mataifa yamefanya hivyo sio tu kwa sababu maslahi yenye nguvu yanatishiwa katika mgogoro wa sasa, lakini pia kwa sababu mmomonyoko wa imani katika fedha unatishia uhai wa mfumo wenyewe wa kibepari. Benki zinapoacha kukopesha kwa sababu hazina imani kwamba wengine watarejesha mikopo yao, mikopo inayolainisha mfumo wa ulimbikizaji wa mtaji inakauka. Uwekezaji katika uwezo wa uzalishaji unapungua. Biashara haziwezi kuwalipa wafanyikazi wao. Wafanyakazi wanaachishwa kazi. Wakati mali za karatasi zinazoshikiliwa na mashirika zinakuwa hazina thamani, kama vile ilitokea kwa wale walio na dhamana ya rehani ya chini ya mkuu, mali zingine zinazoonekana zinauzwa. Bei zinashuka na upotezaji zaidi wa kazi hufuata. Mgogoro wa sekta ya fedha ya uchumi unaenea katika sehemu nyingine ya uchumi, na kuathiri moja kwa moja maisha ya watu wasio na maslahi ya moja kwa moja katika masoko ya hisa au derivatives. Hili ndilo lililotokea katika uchumi wa dunia hadi sasa na linaweza kugeuka haraka kuwa mgogoro wa jumla wa uhalali wa kisiasa na kiuchumi ikiwa watu watahisi kuwa mifumo ya kisiasa na kiuchumi haiwezi kutoa mahitaji ya msingi kama vile mshahara wa kuishi. Ni kwa sababu hizi, badala ya kwa sababu wamegeuzwa kwa maadili ya demokrasia ya kijamii, wasomi wa serikali wameingilia kati katika masoko ya kifedha. Nyenzo badala ya sababu za kiitikadi zimekuwa muhimu zaidi.
Historia inaonyesha kuwa inawezekana kuwa na mkusanyo wa mtaji pamoja na aina za, ingawa ni mdogo, ulinzi wa kijamii. Walakini, kuna vikosi vikali vilivyohamasishwa dhidi ya majimbo yanayosonga katika mwelekeo kama huo. "Ushindi wa kihistoria wa mtaji juu ya kazi," uliotambuliwa na Berger kama matokeo ya uliberali mamboleo, una umuhimu mara tatu katika muktadha wa sasa. Kwanza, imedhoofisha nguvu ya kazi iliyopangwa na kutoa nguvu kubwa ya kisiasa kwa mtaji. Pili, imewezesha uhuru mkubwa wa mtaji. Tatu, katika kupanua nyanja ya ulimbikizaji wa mtaji na kiwango cha bidhaa, imeunda utegemezi mkubwa wa soko. Hiyo ni, watu wa kawaida wana utegemezi mkubwa wa soko ili kupata mahitaji yao ya kila siku kuliko ilivyokuwa kabla ya enzi ya uliberali mamboleo. Sababu ya kwanza kati ya hizi inamaanisha kuwa mtaji kama tabaka una ushawishi mkubwa juu ya mwelekeo wa uundaji wa sera za serikali. Mambo ya pili na ya tatu yanamaanisha kuwa mtaji unaweza kupinga majaribio ya kurejesha mageuzi hadi ulimbikizaji wa mtaji unaowezeshwa na uliberali mamboleo, hata kama njia mahususi za udhibiti ambazo hili lilifanyika zitabadilishwa. Mtaji unaweza kupinga, kwa mfano, hatua za kuwaweka karantini wafanyikazi kutoka sokoni. Nguvu ya kisiasa ya mtaji ingefanya iwe vigumu kwa wasomi wa serikali kutekeleza ajenda kama hiyo.
Kwa vyovyote vile, akili ya kawaida ya uliberali mamboleo ambayo bado inawatawala wasomi wa serikali ina maana kwamba mapendekezo ya ulinzi wa kijamii hayana uwezekano wa kutokea kutoka kwa serikali za sasa za kibepari au vyama vya upinzani. Zaidi ya hayo, hata kama serikali zitaondoka kwenye mifumo ya udhibiti mamboleo katika baadhi ya maeneo ya uchumi, vipengele vingine vya udhibiti wa uliberali mamboleoโkwa mfano, yale yanayohusu mahusiano ya viwandaโyanaweza kubaki.
Hii haimaanishi kuwa kurudi nyuma kutoka kwa uliberali mamboleo haiwezekani. Mfano wa serikali ya Chavez nchini Venezuela unaonyesha kwamba uliberali mamboleo unaweza kusambaratishwa, lakini kwamba inachukua zaidi ya kuzorota kwa hali ya kiuchumi kwa hili kutokea. Nchini Venezuela na nchi nyingine za Amerika ya Kusini, uliberali mamboleo umerudishwa nyuma kama matokeo ya uhamasishaji wa kisiasa wa tabaka la wafanyakazi na wakulima wa jamii. Kwa sababu nguvu na miundo inayounga mkono uliberali mamboleo inasalia kuwa na nguvu duniani kote, kuna uwezekano kwamba uhamasishaji maarufu wa kisiasa pia ungekuwa muhimu katika nchi nyingine kurudisha nyuma uliberali mamboleo, hata ikizingatiwa msukosuko wa sasa wa kifedha na kushindwa dhahiri kwa mtindo wa uliberali mamboleo. Uliberali mamboleo hauepukiki, lakini siasa mpya inahitajika ili kuweka njia mbadala za kidemokrasia na za ulinzi wa kijamii kwa mtaji na serikali.
Z
Damien Cahill ni mhadhiri wa uchumi wa kisiasa katika Chuo Kikuu cha Sydney, Australia.