O
n
Januari 23, 2005 Joan Garry, mkurugenzi mtendaji wa Gay and Lesbian
Advocates Against Defamation (GLAAD), walitangaza kuwa atakuwa
akiacha wadhifa wake baada ya muda wa miaka minane. Garry-aliyekuja
kwa KUFURAHI baada ya miaka 16 katika tasnia ya burudaniโiliyoletwa
mwelekeo mpya kwa kile kilichoanza kama kikundi cha wanaharakati wa mashinani
1985 ili kupambana na picha mbaya za mashoga kwenye vyombo vya habari.
Wanaharakati
kama vile Jewelle Gomez, Joan Nestle, na Vito Russo walikusudia KUFURAHI
kuwa kikundi cha walinzi wanaochochea ghasia ambao wangekusanya jumuiya
majibu kwa kuripoti habari za upendeleo, zinazopingana na mashoga. Juu ya
miaka, hata hivyo, GLAAD imebadilika na kuwa shirika la kitaifa linalofanya kazi
kila mwaka kwa dola milioni 7 na ajenda ya kisiasa ambayo haijaeleweka
bora - mbaya zaidi, ni hatari kwa uhuru wa kujieleza, kujieleza kwa kisanii,
na maslahi ya watu wa LGBT.
Chini ya
Uongozi wa Garry, GLAAD umejihusisha zaidi katika kukuza
na kushambulia picha "nzuri" na "mbaya" za wahuni
katika tasnia ya burudani. Kwa kuzingatia asili ya Garry, hii
haipaswi kuwa mshangao. Alikuwa makamu wa rais wa biashara
shughuli za Showtime. Kabla ya hapo alisaidia kuzindua MTV. Kama mkurugenzi
ya maendeleo ya biashara kwa Mitandao ya MTV alianzisha chaneli mpya
na kusaidia kuunda Tuzo za kila mwaka za MTV Video Music Awards. Asante kwa Garry's
uzoefu na maono, GLAAD ni mojawapo ya utetezi unaoonekana zaidi wa LGBT
mashirika nchini.
So
tatizo nini? Hatuwezi kutarajia vikundi vya chini
kutoka katikati ya miaka ya 1980 kukaa kukwama katika umri wa miaka 20 kisiasa na
mtazamo wa kiuchumi. Lakini GLAAD kimsingi imekuwa mkono wa
sekta ya burudani. Hakika, ni mkono ambao "unakuza" - chochote
hiyo inamaanishaโpicha chanya za watu wa LGBT, lakini ndivyo
ilijiondoa kwenye nafasi ya nje ya kutoa maoni kwenye vyombo vya habari
kwa nafasi ya ndani ya kufanya kazi na watu wanaozalisha hizo
Picha.
hii
uhusiano wa ushirikiano umeonekana kuwa na matatizo katika ngazi nyingi.
Kwa upande mmoja, GLAAD- hasa kupitia mwaka wake wa faida kubwa
tuzo za chakula cha jioni huko Los Angeles, San Francisco, na New York- hongera
watu, vipindi vya televisheni, na magazeti kwa ajili ya kukuza chanya
picha za mashoga. Hizi zinaweza kuanzia za hali ya juu-hii
wateule wa mwaka wa Waandishi Bora wa Safu Bora wa Magazeti, Patrick
Moore
(Los Angeles Times
,
Newsday
) na Frank Rich
(ya
New York Times
)โkwa kijinga: Oliver Stone's
Alexander
, ambayo iliteuliwa kama Filamu Bora ya
Mwaka, inaonekana kwa sababu mhusika wake mkuu alikuwa na jinsia mbili. (FURAHI haifanyi
inaonekana kujali hilo
Alexander
alikuwa mmoja wa proto-fascists wa kwanza
kwa hamu ya mauaji ya kutawala ulimwengu na kutiisha mengine yote
tamaduni zake.)
Lakini
pamoja na sifa kwa ajili ya uzalishaji "bora" na
watu, FURAHI pia inajaribu kuwazika wabaya, na hapa ndipo mahali
matatizo mengine hutokea. Ni jambo moja kwa FURAHI-au kikundi chochote-kwa
kukosoa magazeti, majarida, na vipindi vya habari vya televisheni kwa kuwasilisha
habari za upande mmoja na za ushoga. Lakini GLAAD imeshawishi kwa dhati
kuwa na maonyesho fulaniโkama vile ya Dk. Laura Schlessinger na
Mike Savage's-iliondolewa hewani na ametoa wito wa kususia
wasanii kama vile Eminem.
zaidi ya hayo,
mnamo 2002 GLAAD ilishinikiza Mtandao wa Maonyesho ya Mchezo kuondoa kipindi cha 1972
ya "Mchezo wa Mechi" kwa sababu, katika muda wa onyesho la mchezo
ujinga, wageni Dick Gautier (Hymie kutoka "Get Smart")
na mkewe, Barbara, walijibu swali la mwenyeji Gene Rayburn,
โDoris ametoka tu kuolewa na akagundua kwamba mume wake alikuwa โmtu mtupu,โโ
na "fagio." Baadaye mwaka huo GLAAD aliamua kuwa Kevin Smith's
comedy
Jay na Silent Bob Strike Back
alichukia ushoga. Scott
Seomin, mkurugenzi wa vyombo vya habari vya burudani wa GLAAD, aliandika kwamba yeye
"alizidiwa na athari mbaya inayoweza kutokea kwa filamu
na kile tunachoweza kudhani ni sehemu kubwa ya hadhira inayolengwa:
vijana na vijana wa kiume waliokomaa.โ Aliongeza kuwa GLAAD "ita
kuwa hadharani na fujo katika shutuma zetu na itatoa uthibitisho
kwa maoni yetu.โ
So
GLAAD iliendeleaje? Walimwambia Smith kwamba yeye, na filamu hiyo
kampuni inayotoa, inapaswa kutoa mchango mkubwa - walipendekeza
$200,000-kwa Wakfu wa Matthew Shepard ambao FURAHI,
na wafanyakazi wake kadhaa wa muda mrefu, wana uhusiano wa karibu. Maana yake
ilikuwa kwamba GLADD isingetangaza kutopenda kwao filamu.
Smith baadaye alichangia $10,000 (Mirimax ilipitishwa) na GLAAD akaenda
mbele na ukosoaji wake wa sinema. Seomin alinukuliwa katika
Agosti 3 toleo la
Entertainment Weekly
, akisema kuhusu filamu:
"Sijawahi kuona kitu cha kutisha sana."
The
tukio zima lilikuwa la kipuuzi na la kuumiza sana
kwa uadilifu wa GLAAD.
Jay na Silent Bob Strike Back
haina chuki zaidi ya ushoga kuliko kipindi chochote cha "South Park"
na vipindi vingi vya "Queer as Folk" (ambavyo mara kwa mara
huteuliwa kwa tuzo ya GLAAD Bora ya Mfululizo wa Televisheni). Katika
kwa kuongeza, wazo kwamba GLAAD ingejaribu na kutikisa
-kunyang'anya ni neno sahihi - pesa kutoka kwa mtu huru
mtengenezaji wa filamu sio tu wa kushtua, lakini haramu, asiye na maadili, na asiyepinga
kwa kanuni za msingi za harakati za ukombozi wa mashoga na msingi
uhuru wa kujieleza na kujieleza.
The
Jay na Silent Bob Strike Back
tukio hufichua moyo
ya tatizo. Ni nini kinachokera na kukashifu kwa mashoga?
Nani anafanya maamuzi haya na nani anayatekeleza? GLAAD haiwezi kufafanua
ni nini kinakera, ambacho haishangazi kwani hata hivyo
inaweza Mahakama Kuu ya Marekani. Lakini akili ya kawaida itakuwa na manufaa. Je!
akisema "fag" kwenye kipindi cha 1972 cha "Mechi ya Mechi"
inamaanisha kuwa kipindi lazima kipigwe marufuku kutoka kwa marudio ya 30
miaka baadaye? Kwa nini ni filamu
Hifadhi ya Kusini Haijakatwa
-Upi
inaonyesha mapenzi kati ya Shetani na Saddam Husseinโsio
kukera na vichekesho silly stoner
Jay na Kimya Bob Mgomo
Back
ni? Jibu, bila shaka, ni kwamba yote inategemea nani
inauliza, nani anaangalia, nani ni sehemu ya mjadala na nani
imeachwa nje. GLAAD iliunda tatizo hili ilipoamua kuingia
biashara ya burudani. Kwa kuangalia usahihi wa ripoti ya habari
ni tofauti sana na sanaa ya kuhukumu. GLAAD inaweza kushughulikia masuala haya
kwa kutoka nje ya biashara ya maonyesho na kurudi kwenye maoni ya vyombo vya habari vya walinzi.
G
ya LAAD
dhamira ya awali ilikuwa kulenga dosari na ukosefu wa usawa katika hali ya kawaida
vyombo vya habari. Dhahiri katika hili ilikuwa ni dhamira ya kuunga mkono njia mbadala na
vyombo vya habari na sanaa huru ya mashoga na wasagaji. Ilikuwa dhahiri kwa wa GLAAD
waanzilishi kwamba uwakilishi na maonyesho yoyote ya watu wa GLBT
ambayo ilionekana katika tawala-bila kujali jinsi chanya na
hata tata-walikuwa, kwa asili yao, bidhaa ya
biashara na ulaji. Kama harakati ya Nguvu Nyeusi na
Harakati za Wanawake mbele yao, Ukombozi wa Mashoga wa mapema
Harakati zilijua kuwa ilikuwa ni wajibu kwao kuunda mpya, zaidi
picha za uaminifu na sanaa kutoka ndani ya uzoefu wa GLBT. Kuanzia 1969
wasanii mashoga na wasagaji, waandishi, wanaharakati, wachapishaji, watayarishaji,
na wakurugenzi walifanya hivyo. Juhudi hizi hazikuzaa tu
safu pana ya sanaa ya ajabu na kubwa, lakini pia iliunda kijamii
mazingira ambayo uzalishaji na utangazaji wa jumla wa vitabu,
sinema, televisheni, michezo ya kuigiza, na chochote kuhusu maisha ya mashoga kinaweza
pia kushamiri. Hii imeendelea-kwa kupanda na kushuka, mara nyingi
iliyoathiriwa na uchumi na harakati za mabadiliko ya kijamii - kwa zaidi
kuliko miaka 30.
Lakini
GLAAD havutiwi na yoyote kati ya haya. Kwa kuzingatia chaguo kati ya
kusifu makala iliyoandikwa vizuri kuhusu familia za mashoga katika tawala
vyombo vya habari au vyombo vya habari vya mashoga na wasagaji, watachagua kila mara
kwanza. Kuzimu, inaonekana kama watachagua kutoa tuzo kila wakati
kwa mtu aliyenyooka juu ya kumpa mtu shoga. Hakika, hii
ndio dhamira yao. Lakini si kutoa tuzo kwa โQueer Eye
Kwa Mwanaume Mnyoofu au "Neno la L" kwa "chanya" zao.
picha za mashoga na wasagaji (kesi inayoweza kujadiliwa katika tukio lolote) na kutolipa
makini na kile wasanii wa mashoga na wasagaji hufanya, kama tu, vizuri,
matusi. Katika miaka ya nyuma GLAAD- smarting chini ya ukosoaji kuhusu
hii-imefanya kidogo zaidi katika kutambua mashoga wasio wa kawaida
na sanaa na vipaji vya wasagaji. Lakini hawajafanya mengi. Baada ya
yote, bila shaka itakuwa vigumu zaidi kupata pesa nyingi
uchangishaji wa kusaidia bajeti yako ya $ milioni 7 kwa mwaka kwa kutoa
tuzo kwa waandishi wa kucheza wasagaji wa off-Broadway au wimbo wa watu wa mashoga
waandishi kuliko kuwafadhilisha na HBO na Showtime.
hii
si kusema kwamba "Queer as Folk" na "Will na
Graceโ si ya kufurahisha (vizuri, wakati mwingine) na hakika wao
ni muhimu kitamaduniโwatu wengi zaidi hutazama โNeno la BWANAโ
kuliko kuhudhuria ukumbi wa michezo wa wasagaji off-Broadway. Lakini mtazamo wa nia moja
kwa kusifu makampuni ya kawaida ambayo yanazalisha mabilioni mengi zaidi
takataka, asilimia ndogo sana ambayo inashughulikia masuala ya GLBT, inaonekana
sio tu kupotosha, lakini makosa kabisa.
Michael Bronski
ni mwalimu, mwanaharakati, na mwandishi. Kitabu chake cha hivi punde ni
Pulp
Msuguano.