Polls zinaonyesha kuwa wahafidhina kwa wastani wana uwezekano mkubwa wa kutilia shaka kuwepo kwa mabadiliko ya hali ya hewa ya anthropogenic, au yanayoathiriwa na binadamu. Msimamo huu kwa kawaida unamaanisha kupinga hatua za udhibiti wa utoaji wa gesi chafuzi. Kando na kujenga upinzani dhidi ya vyanzo mbadala vya nishati, mashaka kuhusu mabadiliko ya hali ya hewa pia husaidia kuhifadhi vipaumbele vya sasa vya uliberali mamboleo vya Serikali. Hiyo ni, ikiwa mabadiliko ya hali ya hewa hayafanyiki, Serikali inaweza kuendelea kusisitiza kwamba tishio kuu kwa usalama wa umma ni uhalifu na ugaidi. Ikiwa, kwa upande mwingine, mabadiliko ya hali ya hewa yanaonekana kama tishio halali na linalokuja, je, kutakuwa na jukumu kwa serikali kutekeleza? Ikiwa ndivyo, ni nini athari kwa mazoea ya sasa ya usimamizi wa maafa ya uliberali mamboleo ambayo yanazingatia shughuli za kukabiliana na ugaidi, wakandarasi wa kibinafsi, na uundaji upya juu ya ulinzi wa jamii, utayari, na upunguzaji?
Katika uchunguzi wa Gallup wa 2008, asilimia 73 ya Wanademokrasia waliripoti kuwa mabadiliko ya hali ya hewa yalikuwa yakitokea kwa sababu ya athari za kibinadamu, ikilinganishwa na asilimia 42 ya Republican. Mgawanyiko wa washiriki ni wazi sana ni rahisi kusahau kwamba haukuwepo kila wakati. Kwa hakika, hadi katikati ya miaka ya 1990, tofauti katika maoni ya Republican na Democrats kuhusu ongezeko la joto duniani hazikuwa na maana. Baada ya miaka ya katikati ya 1990, hata hivyo, mgawanyiko mkali uliibuka, kwani Warepublican ghafla walianza kuripoti mashaka juu ya utafiti wa mabadiliko ya hali ya hewa.
Ni nini kilitokea katikati ya miaka ya 90? Jopo la Serikali za Kiserikali kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi (IPCC) liliripoti kuwa dunia siyo tu kwamba ongezeko la joto, lakini ongezeko la joto lilihusiana na shughuli za binadamu, na hivyo kufungua njia kwa mkataba wa kimataifa kuanza kupunguza utoaji wa gesi chafuzi. Wakiwa na wasiwasi juu ya kanuni, mashirika yalianza kuandaa kampeni za kutilia shaka mabadiliko ya hali ya hewa na kiunga chake cha nishati ya mafuta. Kikundi kidogo cha watafiti, wengi wakiwa na historia ndogo kama kuna sayansi ya hali ya hewa, walitolewa kwa mijadala ya habari na hata mikutano ya bunge kama "uthibitisho" kwamba makubaliano ya kisayansi hayakuwepo juu ya suala hilo. Baadhi, kama vile mwanafizikia Fred Singer, walipokea ufadhili wa mamia ya maelfu ya dola kutoka kwa tasnia ya mafuta ya visukuku na wana historia ya kutilia shaka masuala ambayo yametatuliwa kisayansi, kama vile madhara ya moshi wa sigara.
Kilichoendelezwa ni ukuaji wa tovuti, majarida na mashirika yote yaliyolenga kujenga mashaka juu ya sayansi ya mabadiliko ya hali ya hewa, ambayo ilipata hadhira iliyopokelewa katika vyombo vya habari ambayo inazingatia uandishi wa habari "usawa" kama kuwasilisha maoni tofauti juu ya suala, hata wakati upande mmoja ni wa kisayansi. makubaliano na lingine ni kundi dogo la wakosoaji na wapinzani wanaofadhiliwa na tasnia.
Hata hivyo, mabadiliko ya hali ya hewa sio tu kuhusu wapi tunapata nishati yetu na nani anafaidika, muhimu kama hiyo. Mabadiliko ya hali ya hewa yanatia shaka vipaumbele vyetu vya kitaifa na kazi ya serikali.
FEMA na Usalama wa Nchi
Akulingana na mwanafalsafa wa kisiasa Thomas Hobbes, tunahitaji serikali kwa sababu, wakati fulani, tunahitaji kulala. Ijapokuwa John Locke na Jean-Jacques Rousseau walichanua maoni haya ya kukatisha tamaa ya asili ya mwanadamu kwa mazungumzo ya makubaliano na mkataba wa kijamii, dhana ya kawaida ya uliberali mamboleo ya Serikali inasalia kutoa ulinzi dhidi ya vitisho vya ndani na nje kwa mtu binafsi na jumuiya ya kijamii.
Hapo awali majanga hayakuwa sehemu ya dhana hii. Hakika, ingawa usimamizi wa maafa wa shirikisho sasa ni wa kawaida, ni jambo la hivi karibuni. Awali majanga yalishughulikiwa na jamii walizoziathiri na majirani wenye huruma. Kadiri mazingira ya Amerika yalivyobadilishwa kulingana na mahitaji ya maendeleo ya viwanda na kisasa, idadi na ukali wa majanga ya "asili" pia ilikua. Haya pia yanaweza kuitwa majanga ya kijamii na asilia, kwa kuzingatia kuongezeka kwa mwingiliano wa ulimwengu wa kijamii na asili.
Mnamo 1802, kwa mfano, Jeshi lilihamia New Hampshire kusaidia kuzima moto mkubwa ambao ulikuwa na juhudi nyingi za kudhibiti, kisha wakatoa punguzo la ushuru kusaidia jamii zilizoathiriwa kujenga upya. Huu ulikuwa mwanzo wa msururu wa programu na sera zilizoundwa kusaidia jamii na majanga. Kufikia 1979, programu zilipangwa chini ya wakala mpya, Wakala wa Usimamizi wa Dharura wa Shirikisho (FEMA).
Iliyoundwa na Rais Carter mnamo 1979, FEMA ilianza kama wakala wa pande zote wa "majibu ya hatari", kusaidia jamii kukabiliana na majanga ya kijamii-asili na kiteknolojia. Shirika hilo lilikuwa linaanza wakati Rais Reagan alipolifanyia marekebisho Dk. Strangelove angeidhinisha. Louis Giuffrida aliteuliwa kuwa mkuu wa FEMA. Afisa wa zamani wa kijeshi ambaye alitaka kujulikana kama "Jenerali," aliona kipaumbele kikuu cha wakala kama kujiandaa kwa mzozo wa nyuklia. Tasnifu yake ya Chuo cha Vita vya Jeshi, "National Survival: Racial Imperative," ilijadili watu weusi wanaoingia kwenye machafuko ya mijini, na kupendekeza aliona utulivu wa nyumbani na usalama katika suala la rangi. Juhudi za FEMA zililenga katika mazoezi ya dhahania ya kukabiliana na ugaidi na vita vya nyuklia, ikitawala matumizi ya FEMA juu ya majanga ya kijamii na asilia 12 hadi 1 ifikapo 1991. Rais Bush I alidumisha mwelekeo wa shirika hilo na wakati Vimbunga Hugo na Andrew vilipiga, FEMA ilifichuliwa kama haijajiandaa vibaya. ilimgharimu Bush Florida na bila shaka uchaguzi wa rais wa 1992.
Baada ya kushika madaraka, Rais Clinton alimteua James Lee Witt kama mkurugenzi wa FEMA. Afisa wa huduma za dharura aliyedhamiria kufanya juu ya wakala, Witt alielekeza upya juhudi za FEMA kwenye majanga ya kijamii na asilia, akifanya kazi na jamii kuhusu mafunzo ya kukabiliana na dharura na upunguzaji. Witt alitumia kile ambacho utafiti wa maafa unaonyesha: mbali na hadithi maarufu za raia kuhangaika wakati wa dharura na hivyo kuhitaji udhibiti wa juu chini, watu mara nyingi huonyesha viwango vya juu vya ushirikiano na tabia ya kusaidia wakati wa matukio kama hayo, tabia ambazo zinaweza kuimarishwa zaidi kupitia mafunzo. Kwa kutumia serikali ya shirikisho kama chombo cha kuendeleza juhudi za ndani, FEMA iliondoka haraka kutoka kwa kile kilichoelezwa na Seneta Ernest Hollings kama "kundi la jackasses wa urasimu" hadi wakala msikivu na tegemeo ambao Wanademokrasia na Republican wengi wanaidhinisha.
Baada ya 9/11, FEMA iliwekwa chini ya Idara mpya ya Usalama wa Nchi (DHS), ambayo ililenga kupambana na ugaidi. Mkurugenzi wa DHS Tom Ridge alipewa mamlaka ya kuelekeza fedha za idara kama alivyoona inafaa, na alifanya hivyo, akinyakua dola milioni 80 kutoka kwa bajeti ya kila mwaka ya FEMA ya $550 milioni na kuelekeza upya programu nyingi za dharura za FEMA kwa mashirika mengine au kuzighairi moja kwa moja. Michael Brown alifanywa kuwa mkuu wa FEMA mwaka wa 2003 na, ingawa wengi wamehoji kihalali busara ya kumteua Kamishna wa zamani wa Chama cha Kimataifa cha Farasi wa Uarabuni katika nafasi hiyo, Brown alipinga uvunjifu wa maji kutoka kwa wakala huo. Hasa, wakati mfululizo wa vimbunga vilipiga Florida mnamo 2004, Brown alihakikisha kuwa wakaazi wa Florida walioathiriwa - na wapiga kura - walitunzwa vyema.
Bila shaka, utunzaji sawa haukutolewa kwa watu wa Mississippi na New Orleans wakati Kimbunga Katrina kilipiga mwaka mmoja baadaye. Baada ya sera ya uokoaji isiyo rasmi ya "jitambue wewe mwenyewe" na kupuuzwa kwa wakaazi waliokwama kwa siku kadhaa, wakati FEMA ilipofanya kazi katika eneo hilo, ilikuwa wazi kuwa mbinu za Usalama wa Taifa zilikuwa zimejipenyeza katika usimamizi wa maafa, na kusababisha wakandarasi wa kibinafsi wanaolipwa. kama Blackwater kuletwa kwa polisi badala ya kufanya kazi na wakazi wa eneo hilo. Wakazi wa polisi, kwa upande wake, wanaweza kuwa na uhusiano mkubwa na jinsi fedha za ujenzi baada ya maafa zimezidi kusambazwa na kutumika.
Kupunguza Maafa au Maendeleo Mamboleo
Fusimamizi wa maafa ya edera hauhusishi tu majibu ya dharura, kujiandaa, na uokoaji, lakini usaidizi wa ujenzi upya baada ya maafa. Wahafidhina wengi wa kifedha wamekashifu usaidizi kama huo kama uasi, kutoa fedha za shirikisho kwa majimbo na kuondoa motisha kwa jamii ili kuzuia maafa kama haya kutokea. Ukosoaji kuhusu kuondoa vishawishi ni sawa vya kutosha, lakini, kama kawaida, shetani yuko katika maelezo.
Mipango na sera nyingi za usimamizi wa maafa zilianza na hitaji la juhudi za kukabiliana na maafa baada ya maafa badala ya misaada ya shirikisho. Hiyo ni, jumuiya ingepokea usaidizi wa serikali ya shirikisho ikiwa ingechukua hatua za kujiandaa na hivyo kupunguza uharibifu kutokana na matukio sawa yajayo. Wakati bodi za mitaa zikielekea kukabiliana na hali hiyo, kama vile kuhitaji ardhi oevu zaidi katika maeneo ya pwani kuzuia vimbunga na kuzuia maendeleo katika maeneo yanayokumbwa na mafuriko, watengenezaji binafsi walianza kukashifu kanuni kama vile "kuchukua" thamani ya mali zao kinyume na katiba. Hii hatimaye ilisababisha 1992's Lucas dhidi ya Baraza la Pwani la Carolina Kusini, kesi ya Mahakama ya Juu iliyopata mahitaji ya upunguzaji ambayo yalipunguza thamani ya mali yalikuwa kinyume cha sheria, isipokuwa kama kutoanzisha mahitaji kama hayo kungezua kero kwa umma. Kwa maneno mengine, kutoa kwa maslahi ya umma haitoshi. Baadaye, bodi za mipango za mitaa zilianza kuunga mkono hatua za kupunguza. Kanuni zingine za kupunguza, kama vile kuweka upya majengo ya zamani ili kustahimili matetemeko ya ardhi na kuimarisha nyumba za trela ili kushughulikia vyema vimbunga na vimbunga, mara nyingi hutekelezwa kwa urahisi.
Matokeo yake ni soko huria kwa watu masikini walio wengi na wasio na uwezo wanaoishi katika maeneo hatarishi na makazi yasiyolindwa ipasavyo. Wanakumbana na matokeo mabaya zaidi wakati maafa yanapotokea na kwa kawaida wanastahili kupata usaidizi mdogo zaidi baada ya maafa kama wapangaji, wapangaji wa nyumba za rununu, na wakaazi wa nyumba za umma, badala ya wamiliki wa mali. Wakati huo huo, masilahi yale yale ya kibinafsi ambayo yalipigania juhudi za kupunguza ni za kwanza katika mstari wa kukusanya faida za serikali - kama vile bima ya mafuriko, mikopo ya biashara yenye riba nafuu, na mapumziko ya kodi, pamoja na ujenzi wa shirikisho wa miundombinu ya umma iliyoharibiwa, lishe kwa ajili ya kuharibiwa. maeneo, na levees na seawalls kulinda mali zao. Fedha nyingi za usimamizi wa maafa zimekuja kufidia wawekezaji kwa maamuzi yasiyo ya busara ya maendeleo, huku zikiacha sehemu fulani za watu kuishi katika hatari.
Kimbunga Katrina kilichukua fedha hizi za fedha za maafa kwa viwango vipya, kwani bado nyumba za gharama ya chini na nyumba za umma zilibomolewa kwa ajili ya miradi ya kusuluhisha majanga, na kuwaacha mamia kwa maelfu ya wakazi wa zamani wa Ghuba ya Pwani wakiwa wamehama makazi yao kabisa. Uporaji huu wa hazina ya shirikisho wakati wa tukio la dharura ndio mwandishi Naomi Klein anarejelea kama "ubepari wa maafa." Fedha za maafa sio tu kujenga upya, zinafadhili viwango vipya vya usawa, kwa hisani ya walipa kodi.
Maafa Yanayofuata Yanayotabirika
Ailiyorekodiwa katika ripoti nyingi za serikali-licha ya kesi za sekta ya mafuta kusitisha ripoti kama hizo kutolewa-Arctic imeongeza joto la wastani wa digrii nne Fahrenheit. Hii sio siri kwa vijiji vingi vya asili vya Alaska, kwani uundaji duni wa barafu ya bahari umefanya ukanda wao wa pwani kukabiliwa na dhoruba na mmomonyoko wa ardhi. Ripoti ya Ofisi ya Uwajibikaji ya Serikali ya 2003 iligundua kuwa vijiji vinne vya asili vya Alaska vinahitaji kuhamishwa na kwamba miundombinu ya kisiasa ya kuvihamisha inakosekana, kusema kidogo. Hadi leo hakuna chombo madhubuti cha serikali kusaidia kuhamisha watu wengine, na kuwaacha wanakijiji wafanye kazi wenyewe.
Miongoni mwa vijiji hivyo ni Kivalina. Kwa sababu ya uhusiano wao wa karibu na ardhi na maisha ya kujikimu, ambayo yameruhusu wenyeji wa Alaska kustahimili ardhi hiyo ngumu kwa maelfu ya miaka, wakaazi wa Kivalina walibaini mmomonyoko wa ardhi huko nyuma katika miaka ya 1950 na wakapiga kura ya kuhama mwaka wa 1992. Miaka kumi na minane baadaye bado wanajaribu kuhama. kuhamisha kijiji chao hadi eneo salama. Wanapojaribu kuunganisha mpango wa kuhama, nchi yao inamomonyoka kwa kasi, hali ya kutisha kwani kijiji hicho ni ukanda mwembamba wa kilomita za mraba mbili, umezungukwa upande mmoja na rasi na nyingine kando ya Bahari ya Chukchi. Ikiwa Kivalina ingekumbwa na dhoruba kubwa na mafuriko, wakaazi hawangekuwa na pa kwenda.
Kilichoanza kama mwamko wa mmomonyoko wa ardhi na hitaji la kuhamishwa kiligeuka kuwa hatari mnamo 2004 wakati dhoruba ilipopiga na sehemu kubwa ya kisiwa hicho kusambaratika, na kuacha baadhi ya nyumba za Kivalina zikiwa na bahari kwenye mlango wao. Dhoruba kubwa pia zilipiga mwaka wa 2005, 2006, na 2007, na kusababisha uhamishaji hatari kwa ndege za mizigo na magari yote ya ardhini, wakati baadhi ya wakazi walisalia nyuma ili kuhami ukanda wa pwani kwa mifuko ya mchanga na uchafu. Baada ya kuhamishwa, Congress ilitenga fedha kwa ajili ya ukuta wa ulinzi wa bahari, unaoendelea kujengwa. Mnamo 2009, hata hivyo, ufadhili wa ukuta huo ulifutwa, na haijulikani ikiwa ukuta huo utakamilika.
Ukuta hutoa ulinzi wa muda tu, hata hivyo, na kuhamishwa bado ni jambo la lazima. Kikosi cha Jeshi kilipata kandarasi ya kuunda mpango mkuu wa kutathmini tovuti zinazoweza kuhamishwa hadi kwa Shirika la URS, kampuni ya uhandisi na teknolojia ambayo hupokea pesa nyingi za Usalama wa Nchi. URS ilitoa mpango mkuu mwaka wa 2006. Wakazi wa Kivalina hawakukubaliana na matokeo ya URS kuhusu upembuzi yakinifu na gharama za kuhamishwa hadi kwenye tovuti wanayopendelea ya kuhamishwa, na kwa haraka wakaomba Jeshi la Jeshi lizingatie maoni yao na kutoa mpango mkuu uliorekebishwa. Zaidi ya miaka mitatu baadaye hii bado haijatokea. Hivyo, wakazi wa Kivalina kusubiri.
Kwa kuzingatia kasi ya mabadiliko ya hali ya hewa, idadi ya maafa yanayoweza kutokea itaongezeka tu na yatakuwa chochote isipokuwa asili. Si lazima iwe hivi. Kwa sababu ya upotoshaji wa ufadhili wa serikali kuu, udhibiti wa maafa hauhitaji uwekezaji mkubwa mpya, unahitaji kuelekeza pesa kutoka kwa kutoa ruzuku kwa wasanidi wa kibinafsi na wakandarasi wasiohitajika kuelekea kulinda jamii, vitongoji na kila mmoja. Hii inalingana kikamilifu ndani ya dhana za kihafidhina na huria za Serikali: kutumia serikali kusaidia kutoa utaratibu wa ndani na ulinzi.
Kukubali mabadiliko ya hali ya hewa, kwa hivyo, ni kukiri kwamba kuimarisha uwezo wa jamii kukabiliana na matukio ya kijamii na asili itakuwa kazi muhimu zaidi ya Serikali. Ndio maana wasomi wengi matajiri wanaona kutambuliwa kwa umma kwa mabadiliko ya hali ya hewa kama tishio kama hilo. Inatoa mfano mwingine dhahiri wa kwa nini sisi, kama taifa, tunahitaji sana kukomesha ujamaa wa gharama na ubinafsishaji wa manufaa, na kurudisha serikali yetu, kwa ajili yetu sote.