Howard Zinn
I
Ninashangaa kuwa rafiki yangu Hans Koning, muandamanaji shupavu dhidi ya vita nchini
Vietnam, inaonekana imechukuliwa na hoja ya Richard Frank, katika yake
mapitio ya KUSHUKA kwa Frank. Ndiyo, ni lazima sote tuwe tayari kufikiria upya zaidi yetu
hukumu ngumu kwa mwanga wa ushahidi mpya. Lakini hakuna kitu ndani
Hoja ya Frank - hata hivyo ni bidii ya utafiti wake - kutufanya sisi ambao
ona milipuko ya mabomu ya atomiki ya Hiroshima na Nagasaki kama ukatili usioelezeka.
kubadili mawazo yetu.
Frank
inaashiria ukweli kwamba majadiliano ya amani ya mazungumzo na Wajapani
baraza la mawaziri "walipelekea hata hivyo kukataliwa kwa kauli moja, na 'kwa dharau' ya
kauli ya Washirika iliyotolewa kutoka Potsdam." Ndiyo, kukataliwa kwa kauli moja,
kwa sababu kauli ya mwisho ya Washirika ilikuwa ya kujisalimisha bila masharti, na Wajapani
walikuwa tayari kujisalimisha, ikiwa hali moja inaweza kufikiwa - uhifadhi wa
Mfalme. Mnamo Julai 13, 1945, Waziri wa Mambo ya Nje wa Togo alituma barua kwa Balozi Sato, aliyetumwa kwa
Moscow kwa usahihi kutafuta njia ya mazungumzo ya kutoka kwa vita: "Bila masharti
kujisalimisha ni kikwazo pekee cha amaniโฆ.Ni shauku ya moyo wa Ukuu wake
tazama mwisho wa haraka wa vita."
The
hoja imetolewa kabla, kwamba kijeshi Kijapani walikuwa fanatics ambao
kamwe kujisalimisha, na Frank anaifanya kuwa ya kushangaza zaidi kwa kuelezea
Mpango wa kijeshi wa Kijapani, "Ketsu-Go", kuanza kutekelezwa kwa Washirika
uvamizi, kama "tayari kutoa maisha ya milioni ishirini
Kijapani." Na tu baada ya dhabihu kubwa kama hiyo wangeweza, kwa heshima,
kujadili amani.
It
ni hoja isiyo na msingi. Kama walikuwa washupavu kama hao, wanaohitaji milioni ishirini
Vifo vya Wajapani kabla ya kujisalimisha, kwa nini, kwa kweli, walijisalimisha
baada ya mamia ya maelfu ya vifo huko Hiroshima na Nagasaki? Ni wazi, kama ilivyokuwa
ilihitimishwa na Utafiti wa Mkakati wa Mabomu wa Marekani, ambao uliwahoji Wajapani
wafanya maamuzi mara tu baada ya vita, Japan ilikuwa kwenye hatihati ya kujisalimisha, na
wangefanya hivyo hata bila kulipuliwa kwa Hiroshima na Nagasaki. Ndiyo,
milipuko hiyo iliharakisha mambo, lakini pia kukubalika kwa Amerika kwa moja
hali Wajapani waliuliza, utakatifu wa Mfalme - na bila hiyo
hasara ya kutisha ya maisha na mateso ya muda mrefu.
If
hali hiyo ilikubaliwa, hakuna matukio yoyote ya kutisha aliyoyapata Frank
ingehitaji kutokea.
Bila
mabomu ya atomiki, Frank anadai, "hatua inayofuata isiyo ya atomiki" (Koning's
maneno) ingekuwa mfululizo wa mashambulizi ya mabomu kuharibu mfumo wa reli wa Japan
na kusababisha njaa katika miji. "Ingekuwa hivyo," Koning anauliza,
"Wamekuwa na ubinadamu zaidi kushughulikia njaa na kusababisha Mjapani
kujisalimisha?"
We
tunapewa jaribio la kawaida la chaguo-nyingi, ambalo mtumiaji anayejaribu anatuchukulia
ni wajinga sana kufikiria nje ya njia mbadala ulizopewa. Katika kesi hii, sisi ni
wanakabiliwa na chaguzi tatu: a) kuacha mabomu; b) kuvamia Japan; c) njaa
Idadi ya watu wa Japan. Na kwa hivyo tunasongwa kwenye hitimisho (kwa sababu tunatafuta
suluhisho la kibinadamu) kwamba kurusha mabomu ni "zaidi ya kibinadamu".
Lakini kuna tena, mbadala iliyopendekezwa na Balozi Joseph Grew,
ambaye alijua Japan vizuri, kwamba hatusisitiza kujisalimisha "bila masharti",
tu juu ya "kujisalimisha", na kukubali kuweka mfalme.
Kwa nini
Je, hili halikufanyika, ikiwa kwa mbali ndilo lililookoa maisha zaidi ya njia mbadala?
Kwa sababu, kwa urahisi, viongozi wetu hawakuwa na wasiwasi wa kibinadamu ambao mimi
kudhani kumpa motisha Frank, na ambayo najua kumpa Hans Koning motisha. Hawakuwa
kutafuta njia mbadala ambayo ingekuwa na gharama ndogo zaidi katika maisha ya mwanadamu. Yao
nia zilikuwa za kisiasa na kimkakati. Ndiyo, kama Gar Alperovitz na timu yake ya
watafiti waliandika kwa undani sana katika UAMUZI WA KUTOA BOMU LA ATOMI,
kuna ushahidi mkubwa kwamba Truman alikuwa akimsikiliza mshauri wake wa karibu, James
Byrnes, ambaye aliona bomu hilo likionyesha uwezo wa Marekani kwa Warusi. Byrnes
lilisema bomu "linaweza kuturuhusu tuamuru masharti ya kumaliza vita."
Kuna
ilikuwa nia nyingine ya kisiasa, wakati huu ya ndani. Katika kitabu chake cha hivi majuzi, UHURU
KUTOKANA NA WOGA, Davfid Kennedy anamnukuu Katibu wa Stae Cordell Hull akitangaza
Byrnes, kabla ya Mkutano wa Potsdam ambao uliamua kujisalimisha bila masharti,
kwamba "athari mbaya za kisiasa zingefuata Marekani" ikiwa
kanuni ya kujisalimisha bila masharti ingetupiliwa mbali. Rais angekuwa
"alisulubiwa" ikiwa alifanya hivyo, Byrnes alisema. Kennedy anaandika: "Byrnes
ipasavyo alikataa mapendekezo ya Leahy, McCloy, Grew na Stimson".
(Wote walikuwa tayari kulegeza ombi la "kujisalimisha bila masharti".
Inatosha tu kuruhusu Wajapani hitaji lao la kuokoa uso kwa ajili ya kukomesha
vita - uhifadhi wa mfalme.)
Unaweza
tunaamini kwamba viongozi wetu wa kisiasa wangeweza kukabidhi mamia ya maelfu ya
watu kufa au kuteseka kwa maisha yote kwa sababu ya "kisiasa
madhara" nyumbani? Wazo hilo ni la kuogofya, lakini tunaweza kuona hivi majuzi
historia mfano wa tamaa ya urais kuchukuliwa muhimu zaidi kuliko binadamu
maisha. Kanda za John F. Kennedy zinamfunua akipima kujiondoa kutoka Vietnam
dhidi ya uchaguzi ujao. Nakala za Lyndon Johnson'sWhite House
mazungumzo yanamwonyesha akiamua kujitoa kutoka Vietnam, kwa sababu
"Wangemshtaki rais ... sivyo?"
Tu
kabla ya Vita vya Ghuba, msaidizi wa Rais Bush Sununu aliripotiwa "akiambia
watu kwamba vita fupi iliyofanikiwa itakuwa dhahabu safi ya kisiasa kwa Rais
na angehakikisha kuchaguliwa kwake." Na sio uungwaji mkono wa Clinton-Gore
mpango wa "Star Wars" wa kupambana na kombora (dhidi ya ushahidi wote wa kisayansi
au akili ya kawaida) wakichochewa na nia yao ya kuonekana na wapiga kura kuwa wagumu
jamani, hata kama itapelekea mbio za silaha hatari?
Frank
huanza na dhana kwamba uvamizi au njaa itakuwa muhimu
kuleta kujisalimisha kwa Wajapani, na kuongeza kwa idadi hiyo kubwa ya majeruhi
makadirio ya ni Wachina wangapi wangekufa katika kambi za kazi za Kijapani ikiwa a
kujisalimisha kulichelewa. Kuchanganya dhana ya uwongo na nadhani, anahitimisha
kwamba ulipuaji wa mabomu ya Hiroshima na Nagasaki ulikuwa wa huruma zaidi. Yeye pia, kulingana
kwa Koning (na natumai Hans hangeenda sambamba na wazo hili, ingawa anaripoti
bila maoni) inashangaa kwa nini hatungependelea kuua Wajapani huko Hiroshima
kuliko Wachina kwenye kambi za kazi. Maana ya kuchukiza ni kwamba Wajapani
raia wa Hiroshima na Nagasaki "wanagharimu zaidi" kuliko
Wafungwa wa Kichina, kwa sababu, labda, wanabeba kiwango fulani cha hatia kwa ajili yao
ukatili wa serikali.
I
ingemalizia kwa swali moja kwa Richard Frank, kwa Hans Koning, na kwa yeyote
Waamerika wengine ambao wanasadikishwa kuwa kurusha mabomu ya atomiki
Hiroshima na Nagasaki "waliokoa maisha". Fikiria hali ambayo sisi
walikuwa katika vita vya kikatili, na kufikia mwisho wake hivi karibuni lakini hatukujua ni lini, na tulikuwa
aliambiwa kwamba kwa kuua watoto 100,000 wa Amerika "pengine" au
"pengine" (hakuna ushahidi wowote uliotolewa na Frank unaoweza kutuongoza kutumia
neno "hakika") kuleta vita mwisho mara moja na kuokoa wengi
maisha zaidi ya l00,000. Je, tutakubaliana nayo?
Na
(sawa, maswali zaidi) ikiwa tungeitikia pendekezo hilo kwa hofu, kama mimi
kudhani, haimaanishi kuwa maisha ya watoto wa Kijapani ni kidogo
thamani kwetu kuliko maisha ya watoto wa Marekani? Na sio kupiga bomu,
sio tu ya Hiroshima na Nagasaki, lakini ya raia wowote, popote,
hutegemea hukumu ile ile isiyokubalika kimaadili?