Jessica Azulay na mimi tulipokea jibu la kutosha kwa yetu insha ya hivi karibuni, ambayo kwa kiasi kikubwa ilikuwa uwasilishaji wa kimkakati wa kile ambacho waendelezaji na itikadi kali wanapaswa kufanya ili kuleta mabadiliko katika miaka ijayo, kuanzia na kipimo kikuu cha kukabiliana na ukweli. Angalau mmoja wetu alijibu kila mtu ambaye aliandika, mara nyingi kwa urefu, na nilifikiri ningeshiriki kubadilishana moja au mbili hapa, kwa kuwa nilitumia wakati huo wote kuandika.
Karibu kila mtu aliyetuandikia kwa kiasi kikubwa alikuwa chanya. Wengi walitofautiana katika hoja moja au mbili (ambayo ilionyesha walikuwa wakifikiria - kila mara inashinda "Nakubali barua 100%, ingawa sikatai hizo. Hakuna barua ya chuki hadi sasa, ambayo ni mabadiliko mazuri. Kidogo kifuatacho ni jibu langu kwa barua muhimu zaidi tuliyopokea hadi leo ...
Habari ****. Asante kwa kuchukua muda kujibu kipande chetu. Daima tunathamini ukosoaji unaowajibika.
> Ulichoandika kwenye makala yako 'Waking up to reality' lazima ulete
> tabasamu kwa uso wa Karl Rove.
Kwa kweli, ninafikiria juhudi zote za Kerry - hata kutoka kushoto - ikifuatiwa na kushindwa kwa karibu kila mtu aliyeachwa na John McCain na Colin Powell kwa ghafla, labda ilileta tabasamu kubwa zaidi kwenye uso wa Rove kuliko kitu kingine chochote unaweza. fikiria. Ningeweka dau kwamba alipata miamba yake ya kuona karibu Upande wote wa Kushoto ukijisalimisha bila masharti kwa matakwa ya mwanaliberali wa kati kama John Kerry, bila hata kuweka madai kwake.
> Kwa nini Republican huwa na furaha kila wakati
> unaona Ralph Nader anakimbia? Jibu ni rahisi - mpinzani aliyegawanyika ni
> daima ni dhaifu sana na rahisi kushindwa.
Kwa kweli, wanafurahi tu kwa sababu vyama vya tatu sio nguvu inayoweza kutumika katika nchi hii. Ikiwa Ralph Nader au mgombeaji sawa na huyo alikuwa na 1/3 ya wapiga kura nyuma yake, unaweza kuweka dau kuwa Warepublican wangekasirika sana kwamba mgombeaji alikuwa akigombea. Vivyo hivyo na maadui zetu wengine: Wanademokrasia.
Unadhani ni kwa nini Wanademokrasia wanakasirika sana Nader anapogombea? Jibu ni rahisi - anawafanya waonekane kama kundi la watu wasio na msimamo mkali ambao wanasimamia hakuna mtu anayejua-nini, wakati huo nafasi yao pekee ni madai yao ya awali ya uwezekano wa uchaguzi na kutokuwa Republican - wa zamani wa ambayo hawana tena, kwa njia, na ya mwisho wanayo kwa kiasi kikubwa kwa jina tu.
> 1. Ikiwa Wanademokrasia kweli wanapaswa kukataliwa- kwa nini wewe ni dhahiri
> umekasirika sana?- baada ya yote ndio walioweza kumshinda Bush na
> wapambe wapende wasipende. Kama hoja yako ni ya kweli kwanini tupige kura
> kabisa?
Tumekasirika kwa sababu Upande wote wa Kushoto uliweka tu kichwa chake mchangani na kuvuka vidole vyetu na kutumaini kwamba Wanademokrasia wanaweza kuwa gari letu dhidi ya juggernaut ya Republican. Ikiwa ni pamoja na sisi wenyewe. Lakini tulijifunza kwamba hata kwa usaidizi wetu na uhamasishaji wenye nguvu zaidi ambao wangeweza kuukusanya, bado walipoteza. Tumesikitishwa kwa sababu, kama wewe, tulifikiri kuwa chama cha Democratic mwaka wa 2004 ndicho kitu ambacho kingeweza kuwashinda wahafidhina, na haikuweza kufanya hivyo.
Tuhakikishe tuna chelezo mwaka 2008, tusije tukarudia 2004. Safari hii kulikuwa na hoja juu yake. Lakini wakati ujao hatuna cha kupoteza kwa kubadilisha njia, kwa kuwa njia ya Kidemokrasia ni mpotevu mkubwa.
> 2. Je, si unakataa tu dhana ya muungano wa kimkakati-
> yaani na watu milioni 56 ambao 'walijishusha' kupiga kura ya Democrat.
> Je, si unakataa tu maoni yao, si wao kidogo
> kushoto ya kituo na hasa aina ya watu kuja wakati wa uchaguzi sisi
> inapaswa kufanya ushirikiano wa kimkakati na.
Ikiwa unafikiri watu milioni 56 waliompigia kura Kerry kweli wanampenda, unaweza kutaka kufikiria tena. Tunawaomba, sio kuwakataa. Wengi wao si Wanademokrasia hata kidogo, na wengi wa wale waliochagua kisanduku hicho kwenye fomu yao ya usajili wa wapigakura walifanya hivyo kwa kukosa chaguo bora zaidi.
Hatuna nia ya kukataa Democrats, tu Chama cha Kidemokrasia. Kuna ulimwengu wa tofauti. Tunataka watu walio na lebo ya "Democrat" watambue inamaanisha "kuuza" na kuachana nayo.
> Ndio Wanademokrasia wamejiuza na kuchagua uigaji uliofifia wa
> nafasi ya Republican na kukimbia 'angalau sisi sio Republican'
> hoja. Hii imekuwa hadithi ya kusikitisha ya Wademokrasia wote wa WW2
> tawala. Lakini ikiwa unafikiria juu yake, hii ni ishara ya kweli
> udhaifu kamili- Republican wanawafanya wanaogopa. Hii ni
> kimsingi kwa sababu hawana msingi maarufu na wanalazimika kujilisha
> mabaki ya shirika la Amerika ambalo linapendelea Republican
> tawala hata hivyo.
Sikuweza kukubaliana zaidi na hilo. Nashindwa kuona jinsi inavyoimarisha hoja yako hata kidogo.
> Inabidi tutambue kuwa taasisi ndio jumla ya sehemu zao
> fikiria nje ya sanduku- jiunge na siasa za kawaida na ubadilishe
> taasisi ambayo ina uwezo chaguo-msingi wa kuzungumza moja kwa moja na kati
> Marekani. Kwa maneno mengine kuweka kidogo ya mgongo ndani yake, vinginevyo kama ni
> atashindwa next time tusikie kulalamika sana.
Unawekaje mgongo ndani yake kutoka ndani? Dean na wafuasi wake hawakuweza kufanya hivyo, na nadhani walikuwa na fursa nzuri zaidi inayoweza kuwaziwa.
Labda njia ya kufanya hivyo ni kutishia kuachwa. Ikiwa unataka kura kutoka kwa mtu wa tatu (au nusu au chochote) cha chama ambacho kina maendeleo zaidi kuliko John Kerry, ni bora uweke orodha hii ya nafasi zinazoendelea kwenye jukwaa lako, na ni bora usijishughulishe hadi Kulia. "maswala ya maadili" ili tu kupata kura ambazo hutapata hata hivyo. Basi unaweza kupata msaada wetu. Lakini si kwa kuiga Republican na kututelekeza.
Shida ni kwamba, wataamua kutuacha (ambayo ni msimamo wa chaguo-msingi), muda mrefu kabla ya kuamua kukata rufaa kwetu. John Kerry alitumia muda wa miezi 6 tu kuwavutia asilimia 6% ya wapiga kura waliotambuliwa kama wapiga kura wa bembea kwa kujaribu kukisia ni misimamo gani ya Bush angeweza kuchukua ili kuwafanya wageuze njia yake. Angehitaji idadi kubwa ya wapiga kura hao, ikatokea, kushinda uchaguzi. Badala yake angeweza kukata rufaa kwa 45+% ya watu ambao hawapigi kura, ambao sehemu ndogo yao wangeweza kumpa ushindi. Lakini Wanademokrasia hawaangalii upande huo, na hakuna dalili kwamba watawahi. Dean alipofanya hivyo, walimtemea mate.
> Hebu fikiria kile ambacho vuguvugu la watu wengi linaweza kufanyia chama cha siasa-
> kwa mfano kura ya kiinjili kwa Warepublican. Matokeo yake Bush
> sasa utawala umeonekana kwao. Ikiwa harakati za kijamii zilipata
> nyuma ya Democrats basi wao hakuna sababu kwa nini jambo kama hilo
> haikuweza kutokea.
Jeff, lazima haukuwa ukiangalia mwaka uliopita. Takriban Upande wa Kushoto wote ulikuwa* nyuma ya Wanademokrasia. Na Kerry angekuwa ametuonea nini ikiwa angeshinda wadhifa huo? Hakuna kitu. Kwa sababu hatukumdai chochote, na tulitoa msaada usio na masharti.
Lakini hata kwa juhudi zetu zote, Kerry bado alishindwa. Kwa hivyo, kwa kweli, ni ujinga kuzungumza juu ya kumfanya atushindie, na labda ninyamaze juu yake. Alikuwa na sisi wakati huu na bado uso-flopped. Ni wakati wa kujipanga tena na kuelekea katika mwelekeo tofauti. Kurudia makosa ya 2004 ni upotezaji mkubwa wa wakati, pesa, ari na nguvu. Watu ambao walitumia mwaka uliopita kwa shauku kubwa kumpanga Kerry, kwa kuangalia nyuma wangeweza kutumia muda huo ufukweni. Hakuna miundombinu mbadala iliyojengwa. Hata uhamasishaji wa upigaji kura haukufaulu, haswa miongoni mwa vijana, ambao labda waliamua walikuwa na maoni mengi sana ya kujiuza kwa mtu ambaye alikuwa akijiandaa kuwauza miezi mitatu baadaye.
> Ikiwa wanademokrasia wanategemea wapiga kura milioni 5-10 dhidi ya vita (hili ni jipya
> jambo la kweli) kushinda uchaguzi watafikiria mara mbili
> vita vya kifalme sivyo?
Katika enzi ya baada ya WWII, Dems daima wamefikiria mara mbili juu ya vita vya kifalme. Na kwa wazo hilo la pili, kwa kawaida huikubali. Shida ni kwamba Kerry hakutegemea wapiga kura dhidi ya vita - alitudharau kwa:
- akisema alitaka kuendeleza sera za Bush huko Iraq, Afghanistan na Israel/Palestina;
- akitangaza kwa hamu atawinda na kuwaua magaidi popote walipo, kana kwamba ulimwengu ni Wild West wetu binafsi;
- akituambia sisi na ulimwengu kwamba hatawahi kuupa Umoja wa Mataifa mamlaka ya kura ya turufu dhidi ya uingiliaji kati wa Marekani na uvamizi (ambao kisheria inao kulingana na hati zilizotiwa saini na watangulizi wake);
- akisisitiza alidhani marais walistahili idhini tupu ya kuamua juu ya vita vya kifalme hata wakati wanadanganya kupata;
- hajawahi kufafanua vigezo vyake vya kujihusisha na uvamizi au kuingilia kati!
Na siko tayari kupoteza miaka 4 ijayo ya maisha yangu kwa matumaini kwamba wasomi wa Kidemokrasia (walioondoa mchujo kutoka kwa kampeni ya Dean, ambayo labda ilikuwa nzuri kama tunavyoweza kutarajia wakati ujao), watashindwa kwa njia fulani. kuiba kura za mchujo zinazofuata kutoka kwa "msingi mpya" wa Chama cha Kidemokrasia. Wasomi wa Chama walithibitisha kuwa wanaogopa zaidi mtu huria kama Dean (ambaye bado hana huruma) kuliko wanavyoogopa neocon halisi kama Bush. Na ukifikiri walitumia miaka 200+ kulima nafasi zao za kukitawala Chama ili tu waone kinaondolewa chini naogopa umekosea.
Laiti usingekuwa wewe.
Lakini kuna kazi ya kweli ya kufanya, kwa sababu tuko katika hatari kubwa ya kuteseka chini ya utawala wa kihafidhina (wenye usaidizi wengi wa wapiga kura na walio wengi katika Bunge la Congress na Mahakama Kuu) kwa miaka 8+ ijayo. Hiyo ni nafasi kubwa kwao kuangamiza jamii yetu huku sisi tukijaribu kupanga watu kuchukua hatua (bila maana) kwa niaba yao wenyewe kila mwaka wa 4.
> Ningependa kusikia jibu lako.
Nashukuru sana kupata nafasi ya kueleza. Nitafurahi kusikia majibu yako kwa hayo hapo juu.
Katika Mshikamano wa Dhati,
Brian Dominick
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia