Nimeshutumiwa kwa kutegemea vyanzo ambavyo vinafadhiliwa na CIA - haswa, ripoti za Taasisi ya Ripoti ya Vita na Amani (IWPR) ambayo inafadhiliwa na Taasisi ya Kitaifa ya Demokrasia na Taasisi ya Amani ya Marekani (kati ya mashirika mengine 30 ya ufadhili). Kwa hivyo ifuatayo ilikuwa uhalali wangu wa kusoma ripoti zao, na hata kuamini baadhi ya sehemu zao. Makala hasa katika swali ilikuwa Jinsi Vita vya Georgia vilianza.
Kwa wale wasomaji ambao wamechanganyikiwa kabisa kwa nini NED na USIP zinapaswa kuonekana kama vyombo vya CIA, napendekeza Vita vya Jumuiya ya Kiraia Ulimwenguni na Sourcewatch ya makala juu ya NED. Msimamo wangu binafsi kuhusu kipengele hiki ni kwamba serikali ya NED/CIA/Marekani bila shaka imemwaga mamilioni ya watu kwenye mashirika ya โmashirika ya kiraiaโ (na mashirika ya kiraia) duniani kote katika kutekeleza malengo yake machafu. Na kwamba, kwa ujumla, mkakati huu umefanikiwa (kwa masharti yao). Mashirika kama vile IWPR kwa hakika yanatekeleza ajenda ya serikali ya Marekani bila kujua huku wakifuatilia ajenda zao; lakini wanahabari binafsi wanaoandikia shirika pia wanatekeleza zao ajenda yangu - ambayo ningepinga bado ni tofauti sana.
Kwa hivyo tujiepushe na kusoma ripoti za mashirika ambayo yanafadhiliwa kwa sehemu kupitia pesa chafu? Nadhani hakika sivyo, kwa sababu zifuatazo:
1. Ufadhili wa mashirika ya kiraia na CIA - na wengine - ni mkakati wa jumla, ambayo ina maana kwamba kuna nafasi kwa baadhi ya mipango kutokwenda 'kama ilivyopangwa'. Lazima kuwe na ulegevu huo, kwa sababu mkakati huo haungefanya kazi ikiwa wale wanaoutekeleza kwa msingi walidhani kwamba walikuwa (tu) wanatekeleza ajenda ya CIA. Zaidi ya hayo, kwa kiasi cha fedha kinachomiminwa na idadi ya mipango inayofadhiliwa, pamoja na ukweli kwamba mlolongo kati ya mpiga filimbi na CIA-calling-the-tune ni mrefu sana kwa kweli ni vigumu sana - haiwezekani - kwao kufanya. uhakika kwamba kila mwandishi wa habari wa ndani ambaye ameajiriwa yuko 'on message'. Bila kutaja ukweli kwamba CIA - ikiwa inahusika katika shirika fulani - ni mmoja tu wa wafadhili wengine wengi, ambao wote wana ajenda zao tofauti kidogo.
Kutumia mlinganisho mwingine: CIA ilimwaga mamilioni kwa mujahidina. Huo ulikuwa โmkakati mzuriโ (kwa muda mfupi โ katika suala la kuushinda Umoja wa Kisovieti). Lakini hata kwa muda mfupi, hawakuweza kudhibiti kila mujahid binafsi: ufikiaji ni mrefu sana. Mkakati huo ulifanya kazi kwa ujumla, lakini haukutegemea kuwa na udhibiti kamili wa operesheni nzima (haikuweza kutegemea hilo). Mwishowe, walipoteza udhibiti kabisa - na kisha unarudi nyuma. Ninashuku kuwa hali kama hiyo inaweza kutokea / inaweza kuwa tayari kwa ufadhili mwingi wa mashirika ya kiraia.
2. Ukweli kwamba ninaamini kuwa kuna watu wengi wa kipumbavu katika mfumo huu - mashirika ya uwongo, waandishi wa habari wakorofi na mujahidina wakorofi - pamoja na ukweli kwamba kupata habari nje ya eneo ni jambo gumu sana, pamoja na ukweli kwamba ninaamini kabisa kwamba tunapaswa kusoma ndani. ripoti na uchanganuzi wa ndani badala ya kutegemea wafafanuzi wa kimataifa - yote yanamaanisha kuwa ninashauriana na machapisho/wanahabari kutoka eneo hili. Lakini kutokana na hali ya kiuchumi katika kanda kwa ujumla, hizi ni katika idadi kubwa ya kesi zinazofadhiliwa na Marekani au serikali nyingine, au na mashirika ya kimataifa.
Inapaswa kusemwa kwamba ubora wa uchanganuzi na anuwai ya maoni bado ni ya juu sana katika 'vyombo vinavyofadhiliwa na CIA' kuliko yale unayopata katika machapisho yaliyofadhiliwa na serikali (ambayo pia yana ajenda zao!). Kuna mifano mingi - hasa katika Kirusi - ya makala yaliyoandikwa kwa ufadhili wa magharibi ambayo yanapingana na mstari wa CIA. Hapa kuna lugha mbili tu za Kiingereza kutoka kwa IWPR yenyewe, zote zilizochapishwa katika siku 10 zilizopita: Abkhaz kufungua "mbele ya pili" na Shahidi wa Macho: Mauaji huko Tskhinvali
3. Kwa kadiri ajenda zinavyokwenda - hizi hakika ni milki ya kila mtu binafsi, bila kusahau kila mmiliki/mhariri wa media. Ndio maana kwa ujumla nadhani makala ziruhusiwe kujisimamia zenyewe. Bila shaka waandishi wana msimamo wao na upendeleo wao, na bila shaka kwa kiwango fulani (na katika hali nyingi) hii 'inalingana' na kile CIA au mfadhili mwingine yeyote anataka kusikia. Lakini mradi tunazingatia hili; mradi tunaelewa kwa nini mwandishi anasema chochote anachosema, na tunashauriana na ripoti za pande zote mbili za mgogoro, ningefikiri kwamba mabishano (yatokayo moyoni, sio CIA) na maelezo yoyote ya ziada. itakuwa tu mchango muhimu. Angalau, katika kesi ya kifungu hiki, ili kusikiliza kesi bora kwa upande ambao sisi (upande wa kushoto) tunashutumu.
Kwa ujumla, si vigumu kufahamu 'ajenda' ya waandishi wengi wa habari katika eneo hili - kama vile ilivyo rahisi kuelewa 'ajenda' ya mwandishi wa habari wa Guardian, au kwa kweli mwandishi wa habari kwenye tovuti ya kushoto au uchapishaji. Tukijua hilo, tunahitaji tu kuwa waangalifu, tunaposoma makala yoyote hata kidogo, kuangalia hoja dhaifu, madai yasiyo na msingi, upendeleo, au vikwazo vyovyote vinavyowekwa na wahariri au wafadhili.
Inafaa pia kukumbuka kuwa katika eneo hili haswa, watu walikua wataalam wa kufanya mambo yao wenyewe huku wakifaa kwa nje straitjacket ya itikadi ya serikali. Kwa njia hiyo hiyo, waandishi wa habari na NGOs nyingi sasa zinazofadhiliwa na mashirika ya magharibi wanafahamu vyema ajenda ya wafadhili, na wanafanikiwa zaidi kukamua mashirika huku wakiendelea na chochote wanachofikiri ni muhimu. Kwa hivyo ninaamini kwa dhati kwamba waandishi hawa wanaandika juu ya kile wanachokiona - na ninaona hiyo ya kuvutia, hata kama maono yao yanaweza kupotoshwa na chuki zao wenyewe na uhusiano na mgogoro na - kwa kiasi kidogo - kwa kile wanachojua. wanaruhusiwa kuandika ndani ya mfumo wa IWPR. Nitafutie mwandishi asiye na ubaguzi hata wa kushoto.
4. Maudhui ya makala husika yanaendana vyema na yale ambayo nimekuwa nikijichunguza kwa miaka michache iliyopita na inaonekana kwangu kuibua mambo kadhaa ambayo hayajajadiliwa upande wa kushoto kabisa. Baada ya kutumia muda mwingi katika eneo hilo / kusoma eneo hilo, nakiri kufadhaishwa na kushindwa kwa upande wa kushoto kutambua kile ninachokiona kama jukumu la chini sana la Urusi na la kuchochea katika kuweka migogoro hii kwenye jipu, na kuitumia kwa ajili yake. maslahi binafsi. Hiyo sio kusema ninaisamehe Georgia, au kusema kwamba ninakataa mchango wa NATO / US, ambao umekuwa mkubwa. Lakini naiona Urusi kama wakala hatari na mchokozi zaidi kuliko ilivyokubaliwa katika maoni ya kushoto. Mtazamo rahisi kwenye picha ya karibu utaonyesha hii.
Madai mengi yaliyotolewa katika makala husika nilikuwa tayari nimeyasoma katika machapisho tofauti - ikiwa ni pamoja na kabla ya mzozo kuanza - au kusikia kutoka kwa watu katika eneo hilo. Ningependa kusikia kuhusu madai maalum ambayo kuna ushahidi wa uwongo wao.
5. Hakuna Mgeorgia kwenye sayari hii ambaye hangeweza leo kuandika makala ambayo inaweza kufadhiliwa kwa furaha na CIA: taifa lina umoja katika chuki yake kwa Urusi. Lakini unahitaji maana, kwa sababu CIA pia imeunganishwa katika chuki yake kwa Urusi, kwamba hakuna makala za Georgians zinazofaa kusoma? Au huwa hawafai kusoma mara tu CIA inapowalipia?
Kwa kweli, hii sio yale ambayo washtaki wangu wanasema, lakini kwa kuzingatia hali ya kifedha kwa sasa huko Georgia, na kwa kuzingatia ukweli kwamba huwezi kuwa Mjiojia na sio 'kutumikia ajenda ya CIA' - mtu anakaribia kulazimishwa kufikia hitimisho hilo. Hiyo inatuacha katika nafasi ya kutokuwa na vyanzo karibu ambavyo vinaishi katika mzozo huu. Sidhani kama hiyo ndiyo njia ya kuelewa asili yake changamano na yenye vipengele vingi - na ninaamini kwa dhati kwamba wengi wa kuripoti upande wa kushoto wameteseka kutokana na hilo.
6. Hatimaye: hatukatai kusoma makala hata moja katika gazeti la Guardian kwa sababu tu Wakfu wa Scott una ajenda ambayo ni kupata pesa nyingi iwezekanavyo; na hatuachi kuamini kila kauli inayotolewa na BBC, licha ya kwamba hii ni taasisi ya serikali inayodhibitiwa vikali na serikali. Kwa nini basi tunapaswa kutumia viwango tofauti kwa mashirika ya vyombo vya habari katika nchi nyingine, ambako ufadhili ni mgumu zaidi kupatikana na uwezekano wa kujitafutia wenyewe ni mdogo zaidi? Mashirika ya vyombo vya habari sio miundo ya kipekee kabisa na waandishi wa habari binafsi wanaweza kuwa na kitu cha kuvutia - na cha kuaminika - kusema hata ndani ya mfumo wa kikomo wa shirika linalofadhiliwa na madhumuni fulani.
Viwango hivyo hata havitumiki ulimwenguni kote kwa njia za vyombo vya habari katika eneo hili: ripoti chache sana za waandishi wa habari wasio wa magharibi ambazo zimenukuliwa na upande wa kushoto huwa zinatoka Russia Today, ambayo ni chombo cha propaganda za serikali ya Kirusi kama zile za upande mwingine ni vyombo vya propaganda za Marekani. Ningesema mengi zaidi, kwa sababu udhibiti katika kesi ya Urusi Leo ni mikono juu, juu chini na ya kina. Hautapata nakala kwenye chaneli hii ambayo inachukua mstari wowote isipokuwa ile rasmi ya Kirusi.
Kwa hivyo: Nitaendelea kusoma ripoti za IWPR kwa taarifa ambazo wafafanuzi wa nchi za magharibi hawana uwezo wa kuzifikia, na ili kujifunza kuhusu maoni ya watu katika eneo hili.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia