Imetumwa kwa njia tofauti sasa
Chaguo la umma lilikuwa daima jani la mtini. Kwa hivyo, kufa kwake hakubadilishi asili ya kimsingi ya muswada huu, kwa maoni yangu. Inasukuma tu muswada huo hatua ndogo zaidi barabarani. Ningependa kusema kuwa suala muhimu zaidi ni chanzo cha ufadhili, ambacho kinabadilishwa katika mswada wa Seneti kutoka kwa kodi ya mapato kwa matajiri hadi kodi ya mipango ya bima ya juu na ya bima na watoa huduma. Kodi hizi zinaweza kuwa za kurudi nyuma.
Kulingana na CBO, athari za mswada huu kwa malipo ya jumla zitakuwa ongezeko la 1% kwa ujumla. Wanaweza kuwa na makosa, lakini hiyo inaonekana kuwa ngumu kutabiri kwa hakika.
Kwa upande mwingine, faida za muswada huo zinaendelea wazi. Medicaid hutolewa kwa watu wa kipato cha chini na katika kubadilishana ruzuku hunufaisha tabaka la kati na la chini la kati.
Kwa mwonekano huo wa nje, ningesema madhara ya jumla ya muswada huu yanaelekea kuwa chanya. Ndio, haifanyi chochote kubadilisha muundo wa jumla wa mfumo. Ndio, gharama zitaendelea kutoka kwa udhibiti kwa njia isiyo endelevu. Lakini je, muswada huu unafanya hali kuwa mbaya zaidi? Ni vigumu kuona jinsi gani.
Halafu kuna swali la hesabu za kisiasa. Kuna uchanganuzi wa gharama ya faida ya ikiwa Wanademokrasia wana zaidi ya kupoteza kwa kuwasilisha mswada wa sasa au sivyo kwa kupitisha mswada usiopendwa. Pia kuna swali lingine ambalo linaweza kuwa linapata msukosuko mfupi: ni kiasi gani Wanademokrasia wakishinda au kushindwa huathiri kile ambacho wengi wetu tunajali sana, yaani mabadiliko ya kimaendeleo. Haya ni maswali magumu na yanayojitegemea.
Sijui majibu, lakini angalau tunaweza kuelezea majibu yanategemea nini. Jibu la kwanza linategemea mwitikio wa umma baada ya muswada kupitishwa. Iwapo umma utauchukia mswada huo na kutaka ubadilishwe, Wanademokrasia watateseka. Huko Massachusetts maoni ya umma yamekuwa mazuri kwa miaka kadhaa, lakini hivi sasa kitaifa muswada huo haukubaliki.
Jibu la pili linategemea jambo moja tu: kuwepo kwa mbadala wa kisiasa unaowezekana kwa Democrats ya ushirika ambayo sio Republican. Kwa maneno mengine, sema Democrats kwa namna fulani hupoteza kisiasa kutoka kwa hili. Ama washindwe kwa sababu wamepitisha muswada na umma wanauchukia, au wanashindwa kuupitisha na umma uwaadhibu kwa udhaifu. Je, upinzani unaweza kuwa wa Republican au wa mrengo wa kushoto?
Maoni yangu kuhusu mswada huu ni sawa na maoni ambayo David Himmelstein alitoa mapema mwaka huu. Alipoulizwa kuhusu jinsi Congresspeople wanapaswa kupiga kura, alisema wanapaswa kupiga kura kaa. Hakusema kupinga. Sidhani kama tunapaswa kupoteza juhudi kushambulia Congresspeople madhubuti kwa kupiga kura ya "ndiyo" kwa mswada huu. Nadhani kuupigia kura au kuupinga mswada huu ni suala ambalo watu wenye akili timamu wanaweza kutokubaliana nalo kwa sababu mantiki inategemea masuala ya hesabu za kisiasa ambayo ni vigumu kutatua. Hakika sidhani kama tunapaswa kushambulia wanasiasa kama Anthony Weiner au Bernie Sanders kwa chaguo lao hapa.
"Lakini," unasema, "mtu lazima alipe. Hatukuingia kwenye fujo hii kupitia vitendo vya watu wenye busara. Tuliingia kwa sababu ya uuzaji na udukuzi wa rushwa." Kweli. Lakini tunahitaji kutambua mahali pazuri pa kuelekeza nguvu zetu. Ukweli ni kwamba hadithi ya uuzaji na udukuzi ilianza kabla ya kura ya mwisho ya muswada huu. Ilianza sana kabla, kwa kweli, kinachojulikana kama chaguo la umma na ununuzi wa Medicare ulitolewa kwa ajili ya mahitaji ya Lieberman na Nelson. Hadithi inaanza na ukweli kwamba Wanademokrasia wengi-maana zaidi, yaani, wengi ambao sio tu ni pamoja na Blue Dogs lakini badala yake kituo halisi cha mvuto wa chama, wanaonekana kwa maslahi ya pesa ya bima na hasa watoa huduma juu ya suala hili. Hata katika Bunge la kidemokrasia zaidi, wawakilishi 90 au zaidi kati ya 250 wa Wanademokrasia wanapendelea Medicare for All. Katika Seneti, utawala wa pesa unakaribia kukamilika, na labda watu watatu au wanne wanaunga mkono. Hii ni katika nchi ambapo thuluthi mbili ya watu wanaweza kupendelea Medicare for All kutokana na maelezo ya kutosha kuhusu mada hiyo. (Angalia kipande cha hivi majuzi cha Kip Sullivan lazima kisomeke.) Tatizo ni isiyozidi baadhi ya "mkia" wa Chama cha Kidemokrasia, kama watetezi fulani na watu wasio na habari wakati mwingine husema, huku Robert Kuttner kwa mfano akikumbuka juu ya Jarida la hivi karibuni la Bill Moyers. Tatizo ni angalau theluthi mbili ya viongozi waliochaguliwa katika chama.
Ikiwa "sisi" ni wanaharakati wanaoendelea, basi kwa kanuni kwamba kutunza nyumba ya mtu mwenyewe ni jukumu la kwanza na la kwanza la mtu, jambo letu la kwanza linapaswa kuwa kukubaliana na hili. Mwishowe hatuwezi kumlaumu mtu mwingine yeyote kwa hali mbaya ya mageuzi ya afya ikiwa bado tunakubali upuuzi unaosukumwa na takwimu fulani zinazoitwa "maendeleo". Howard Dean anakumbuka: sasa anataka kwa hasira kufutwa kwa mswada wa Seneti na kutimiza jukumu lake la kawaida la shujaa wa maendeleo ya juu juu, hata wakati alimshutumu mlipaji mmoja tangu mwanzo na kusema kwamba mtu yeyote anayejaribu "atalipa bei kubwa sana." kura" kwa sababu "huwezi kuchukua chaguo kutoka kwa Wamarekani."
Waanzilishi wa blogu kuu zinazoendelea wameathirika sana hivi sasa juu ya hili. Markos Moulitsas ana tabia kama mcheshi na udukuzi anaofanya kwa kawaida, jambo ambalo linatabirika kabisa kutokana na kwamba blogu yake ni "si blog huria" na ameolewa rasmi na chama cha sasa cha Democratic Party. Hakuna mtu aliye na uaminifu wowote wa kiakili angeweza kujioa na mnyama huyo (sio kwamba Moulitsas anajifanya kuwa naye). Chris Bowers, Mike Lux na "maendeleo" sawa hutoa mtazamo wa kiakili zaidi lakini hatimaye kama utupu. Firedoglake hana kinga hata kidogo kwa ufadhili wake wa slinkerwink menezaji wa chaguo la umma huko Daily Kos, wa "Chaguo la Umma Tafadhali," na kadhalika. Blogu pekee ninazozijua ambazo kwa kweli zina maendeleo katika huduma ya afya ikilinganishwa na watu wengi ambao hawajaoshwa (tofauti na wanablogu walioelimika) ni Corrente na ZBlogs.
Kwa hivyo ndio, hebu tumfanye mtu alipe-lakini wacha tuihesabu. Utaratibu wa kwanza wa biashara ya wanablogu unahitaji kubadilisha ulimwengu wa blogu. Tatizo ni kwamba hili si suala la kublogi, bali ni kuhusu kuunga mkono blogu ambazo kwa hakika zinaendelea na hata kuunda blogu mpya. Tunapaswa kuondoa uwakilishi wa uwongo wa waendelezaji bandia kwa kuacha blogu zao kadiri tuwezavyo, iwe ni waigizaji kama Kos au wasomi kama Bowers. Ninakataa kuchapisha kwenye Daily Kos au Open Left, na kuchapisha kwenye Firedoglake pekee kwa sababu ya jumuiya kubwa hapa, si kwa sababu ya shughuli zake za uhariri. Ninashikamana na TPCafe labda kwa wakati huu tu kwa Dean Baker. Ninapendekeza sana kila mtu atume kwenye Corrente ikiwezekana. ZBlogs ni bora zaidi lakini bila majibu ya kutosha kuwa jumuiya inayofanya kazi kwa sasa. Tunapaswa kulifanyia kazi hilo.
Uingizwaji zaidi unaitwa. Corrente ni wazi si operesheni kubwa kama Firedoglake, achilia mbali King Kos. Inahitaji wazi programu na usaidizi wa kifedha. Hiyo pia inatumika kwa ZBlogs, bila kutaja blogu ambazo bado hazijaundwa. Ulimwengu wa blogi kwa sasa ni isiyozidi iliyoundwa kidemokrasia, lakini kwa sehemu kubwa inaongozwa na wafadhili ambao wana utaalamu wa programu na usimamizi kwa upande wao. Ikiwa tutaiweka kidemokrasia basi wanaoendelea wanahitaji kukamata utaalam wa kiufundi na usimamizi. Mimi mwenyewe ni mtaalamu wa sayansi ya kompyuta na ninaweza kujaribu kusaidia ikiwa maisha yangu ya kibinafsi yanaruhusu wakati, ambayo kwa sasa hairuhusu.
Wanaoendelea kwa ujumla wanapaswa kuelewa kwamba Chama cha Kidemokrasia ni angalau theluthi mbili iliyooza. Viongozi wa kidemokrasia si watu wa kudhania, ni wapenda madaraka ambao wanatenda kwa maslahi yao binafsi. Chuck Schumer kwa mfano ni mwanasiasa mahiri katika mojawapo ya majimbo mengi ya Kidemokrasia nchini humo, lakini hakika yeye si mtetezi wa Medicare for All na hivyo ameuza idadi kubwa ya watu wa Marekani, bila kusahau idadi kubwa zaidi ya watu ambayo lazima iwepo. mjini New York. Hakuna lolote kati ya haya linalomsumbua hata kidogo kwa sababu amejitolea si kwa maadili ya kimaendeleo bali kuchaguliwa kwa kura nyingi iwezekanavyo. Maslahi ya Wanademokrasia na ya umma sio kila wakati au kwa kweli hata zaidi sawa. Wanatokea tu kuwa bora kuliko Republican.
Hatimaye, tunahitaji kupata mashirika bora. Moveon.org sasa inataka kufutwa kwa mswada wa Seneti kwa mtindo unaowakumbusha Moulitsas, Dean, na walaghai wengine. Shirika bora zaidi ni Progressive Democrats of America, ambayo kwa kweli ina maendeleo ya kiuchumi, tofauti na Moveon ambayo ilianzishwa na wajasiriamali matajiri katika mtindo wa wasomi wa huria. Inakwenda bila kusema kwamba Healthcare for America Now ni shill tu kwa taasisi ya Kidemokrasia na inakataa waziwazi wazo la upinzani wa maana. Ni pamoja nao, juu ya yote, tunapaswa kuweka lawama zetu kwa maafa ambayo ni muswada huu. Baada ya yote, ni rahisi kwa wanasiasa kupinga vuguvugu la watu wengi wakati kuna vikundi kama HCAN vinavyofanya kazi kuvuruga harakati zozote kwa sababu "haziwezekani." Tunaweka imani yetu wakati huu katika shirika ambalo linapendelea "mchakato" na "siasa" kwa uwazi zaidi kuliko sera na populism. Ni wakati wa kujiinua na kutambua kwamba hakuna ushindi unaowezekana bila kupigana. Wacha turudi nyuma ya Healthcare-SASA! na Wanademokrasia Wanaoendelea wa Amerika.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia