Deepak Tripathi katika Mazungumzo na Kourosh Ziabari, iliyochapishwa katika Veterans Leo
Kourosh Ziabari: Je, unayaona mapinduzi yaliyofungwa kwa minyororo na yanayoendelea katika ulimwengu wa Kiarabu kuwa ni matokeo ya hisia za Uarabuni, za utaifa za watu wa eneo hilo walioinuka? Naam, tawala za kidikteta za eneo hilo zimekuwa zikitawala kwa miongo mingi sana, lakini watu katika nchi hizi waliziasi ghafla na bila kutarajia. Je, sababu ya kiuchumi ndiyo imekuwa mchangiaji mkuu wa kuibuka kwa mapinduzi ya Mashariki ya Kati? Ilikuwa ni kuhusu kulipa kodi kwa Mohamed Bouazizi ambayo iligeuka kuwa vurugu na kuwa kundi la mapinduzi??
Deepak Tripathi: Umeuliza swali muhimu. Jibu ni tata kwa kiasi fulani. Kwa kweli, kutoka Libya hadi Bahrain kuna kufanana juu ya uso: tawala za ukandamizaji, jamii zilizofungwa, vikundi tawala vinavyoweka matakwa yao kwa raia. Kisha kuna hali ya Waumini wa Mashariki katika nchi za Magharibi ambayo Edward Said aliionyesha kwa ustadi sana katika kitabu chake โOrientalism.โ Ni tabia ya kuwakunja Waislamu wote na watu wengine wa Mashariki kwenye kapu moja, na kuwaona kuwa ni watu wa kigeni, lakini wa hali ya chini, ambao lazima waelimishwe kwa njia za kimagharibi, na kunyonywa. Hapa ndipo penye makosa ya msingi, na imeonekana kuwa mbaya.
Machafuko ya hivi majuzi katika ulimwengu wa Kiarabu yanaonyesha mikondo miwili tofauti. Picha kubwa zaidi ni ile ya watu wanaoinuka dhidi ya madikteta wanaoiunga mkono Marekani, huko Tunisia, Misri, Yemen, Bahrain. Kwa upande mwingine, tunaona Libya na Syria, ambazo haziingilii Marekani. Wengi katika idadi ya watu wa nchi hizi wamechoshwa na hawawezi kuchukua zaidi. Wanataka kupumua hewa safi. Sasa, katika ulimwengu mzuri watu wa kila nchi wanapaswa kuruhusiwa kuchagua hatima yao wenyewe bila kuingiliwa na nje, lakini sivyo ilivyo katika ulimwengu wa kweli. Uingiliaji kati wa nchi za Magharibi ni sababu kuu ya chuki katika nchi nyingi za eneo hilo.
Baada ya kusema haya, ninaamini kila uasi maarufu una mizizi yake katika hali na sababu za mahali. Huko Misri, yalikuwa ni mapinduzi ya watu, ya wanaume na wanawake, vijana kwa wazee, Waislamu na Wakristo. Walifanikiwa kumpindua Hosni Mubarak na chama chake, lakini mustakabali kwa vyovyote vile; Marekani, pamoja na washirika, inaendelea kuingilia kati. Amerika ina nguvu kubwa kwa sababu ya msaada mkubwa inayotoa kwa jeshi la Misri kila mwaka. Kwa hivyo itabidi tuone kinachoendelea huko Misri. Tunisia, ambayo ilianza haya yote, ni sawa - watu waliokandamizwa kwa muda mrefu wanahakikishaje kwamba mfumo unabadilika kwa kupenda kwao, sio nyuso chache tu? Katika maeneo mengine, pia, mambo ni mbali na uhakika. Nchini Bahrain, ambapo familia tawala ya Kisunni inayounga mkono Marekani, inayowakilisha theluthi moja ya watu wengi zaidi, inajihusisha na ukandamizaji wa kikatili wa wengi wa Shi'a - karibu theluthi mbili ya wakazi. Nchini Bahrain, mafuta ndiyo yanayoendesha sera ya Magharibi ya kuunga mkono familia inayotawala; huko Libya, pia, sera ya mafuta inaendesha, lakini huko Uingereza, Ufaransa na Italia, na kwa kiasi kidogo utawala wa Obama huko Marekani, wanasaidia vikosi vya kupambana na Gaddafi, kwa sababu Gaddafi ni huru sana, hawezi kutabirika. NchiniSyria, mafuta sio sababu - labda moja ya sababu kwa nini mwitikio wa Magharibi hadi sasa umepunguzwa kwa lawama na maonyo. Na rais wa Yemen ni mrithi wa Marekani; Yemen ni muhimu kwa usalama wa Saudi Arabia, mshirika mkubwa wa Amerika baada ya Israeli na msambazaji wa mafuta anayetegemewa zaidi.
Sehemu ya mwisho ya swali lako inamhusu Mtunisia, Mohamed Bouazizi, mchuuzi wa barabarani ambaye alijichoma moto baada ya kunyanyaswa na polisi wafisadi. Bouazizi hakika aligusa mamilioni na mamilioni ya watu katika eneo lote, kwa sababu wangeweza kutambua kwa urahisi unyanyasaji na udhalilishaji wake..
KZ: Kama unavyoweza kukubali, Bahrain ina moja ya rekodi nyeusi zaidi za haki za binadamu katika eneo la Ghuba ya Uajemi. Utamaduni wake wa muda mrefu wa kuwakandamiza Washia, kuwatesa wanablogu na waandishi wa habari, kuwaweka jela na kuwatesa wanaharakati hao wa kisiasa wanathibitisha ukweli kwamba licha ya kuwa mshirika wa karibu wa Marekani, Bahrain si nchi ya kidemokrasia inayoegemezwa katika misingi ya thamani zinazobebwa na Marekani. Kwa nini Marekani inaunga mkono utawala huo dhalimu? Je, Marekani inaichukulia Bahrain kama wakala wa kukabiliana na utawala wa Iran katika eneo hilo?
DT: Kukabiliana na Iran kwa hakika ndio sababu kuu ya uungaji mkono wa Marekani kwa Bahrain, na inaeleza marejeleo yaliyonyamazishwa kutoka Washington ya ukatili wa vikosi vya usalama vya Bahrain - na tusisahau wengi ni wanajeshi wa kigeni - na hivi karibuni zaidi vikosi vya Saudi vilivyoingia Imarati. Mbinu zilizotumiwa dhidi ya waandamanaji wa amani nchini Bahrain wiki na miezi ya hivi karibuni ni baadhi ya aina mbaya zaidi. Je, kuna nchi ngapi ambazo hospitali huvamiwa na polisi wa usalama na madaktari wanaowatibu waliojeruhiwa wanatishiwa?
Kama unavyojua, Bahrain ni mwanachama wa Baraza la ushirikiano la Ghuba, linalotawaliwa na Saudi Arabia, na iko pale kuzuia ushawishi wa Iran na Shiite kuenea katika eneo hilo. Bahrain pia ndio msingi wa Meli ya Tano ya Jeshi la Wanamaji la Merika, ambayo ni muhimu sana kwa mkakati wa Amerika katika Ghuba na Mashariki ya Kati kwa ujumla..
KZ: Je, unakubaliana na uingiliaji kati wa kijeshi nchini Libya? Tayari tunajua kwamba utawala wa Gaddafi, kabla ya kuidhinishwa na Baraza la Usalama la eneo lisilo na ndege za kuruka ndege juu ya Libya, ulifanya mauaji ya raia wengi wasio na silaha na wasio na hatia katika mashambulizi ya anga katika miji tofauti ya nchi.. Je, msafara wa kijeshi unaoongozwa na NATO ni muhimu ili kuzuia mauaji ya raia? Je, unatabiri nini kuhusu mustakabali wa vita vya wenyewe kwa wenyewe vinavyoendelea Libya?
DT: Utawala wa Gaddafi, bila shaka, umekuwa wa ukandamizaji katika miaka arobaini iliyopita, na ninakosoa sana rekodi yake ya haki za binadamu. Ni Uingereza, Ufaransa, Italia na Marekani ambazo zimekuwa zikiyumba kama pendulum kubwa: kinyume na Gaddafi kwa miongo kadhaa, kisha marafiki na Gaddafi, na sasa maadui tena.
Nina mashaka kadhaa kuhusu operesheni ya kijeshi ya NATO nchini Libya. Pingamizi langu la kwanza na kubwa zaidi ni kwamba NATO imeenda mbali zaidi ya msamaha ulioidhinishwa katika Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa 1973, ambalo liliidhinisha "hatua zote muhimu" kulinda raia na maeneo yenye raia, bila kujumuisha vikosi vya kigeni vya uvamizi kwenye sehemu yoyote ya eneo la nchi. Libya. Wasomi wa sheria wameeleza kuwa "hatua zote muhimu" inamaanisha kuanza kwa njia za amani kutatua kile kinachoonekana kuwa vita vya wenyewe kwa wenyewe vya kikabila kati ya vikosi vinavyomuunga mkono na kumpinga Gaddafi. Katika suala hili, Libya ni tofauti kabisa na Misri, ambapo makumi ya mamilioni ya watu kutoka sehemu zote za jamii waliasi utawala wa Mubarak. Pili, ndege za kijeshi za NATO sasa zinagonga shabaha za serikali mbali na maeneo yanayodhibitiwa na upinzani. Viwanja vya Tripoli na Gaddafi vimeshambuliwa kwa bomu. Hili halikuzingatiwa katika Azimio la Baraza la Usalama la 1973. Mabadiliko ya serikali hayakuwa sehemu yake. Nadhani haya ni ukiukwaji mkubwa wa idhini ya UN. Tatu, ndege za NATO sasa zinafanya kazi kana kwamba ni jeshi la anga la vikosi vya kupambana na Gaddafi; 'Washauri wa kijeshi' wa Uingereza, Ufaransa na Italia wametumwa nchini Libya; na kuna mazungumzo ya kutuma askari. Hii ni kuchukua upande, na huenda zaidi ya kulinda raia. Mbaya zaidi, sasa tumethibitisha taarifa kwamba ndege za NATO zinapiga mabomu na kuua watu kwa upande wao, upande wa kumpinga Gaddafi; uharibifu wa dhamana katika euphemism ya Magharibi. Nne, na hii ni mbaya sana, nchi za Magharibi zinachagua sana nchi yenye utajiri wa mafuta kwa ajili ya hatua za kijeshi, wakati marafiki zake, Bahrain na Yemen, kwa makusudi wanakandamiza wakazi wao. Ninaogopa tutaona vita vya muda mrefu nchini Libya.
KZ: Wachambuzi wengi wa masuala ya kisiasa wanaamini kwamba yeyote atakayechukua madaraka nchini Misri kufuatia kuanzishwa kwa katiba mpya na kuundwa kwa serikali mpya atakuwa rafiki wa Israel kuliko utawala wa Hosni Mubarak. Wachambuzi hao hao wanaamini kuwa serikali mpya ya Misri itakuwa na uadui mdogo kwa Iran ikilinganishwa na utawala wa Hosni Mubarak. Je, unakubaliana nao? Una maoni gani kuhusu hilo?
DT: Hali ya hewa katika Mashariki ya Kati imepitia mabadiliko makubwa kufuatia Mapinduzi ya Misri. Madhara yake yanakwenda mbali zaidi ya mipaka ya Misri, na athari hizi zitakuwa za muda mrefu. Watu wa Misri na zaidi ya hapo wanatamani demokrasia, haki za binadamu na utu, lakini hawatakuwa wafuasi vipofu wa sera ya Marekani. Kutakuwa na kila aina ya shinikizo, maonyo, vitisho dhidi ya jeshi la Misri kutoka Magharibi ambayo yangependa kudhibiti kwa njia isiyo ya moja kwa moja watu wa eneo hilo. Natumai kuwa wanajeshi hawatakubali mbinu hizi za Wamarekani-Israel. Ninaamini kwamba 'Misri mpya' - ikiwa itaruhusiwa kuchagua njia yake ya baadaye - itasababisha hali mpya ya hewa ambayo itamaanisha uhusiano bora na Iran, Wapalestina, na itakuwa nguvu ya mema kwa ujumla.
KZ: Akijibu swali kuhusu mashambulizi ya anga ya hivi majuzi nchini Libya, msemaji wa Ikulu ya Marekani Jay Carney alisema kuwa si sera ya Marekani kuleta mabadiliko ya utawala nchini Libya. Tayari ni wazi kwa jumuiya ya kimataifa kwamba Gaddafi ni gaidi asiye na huruma. Aliwaua zaidi ya raia 6,500 katika wiki tatu za kwanza za vita vya wenyewe kwa wenyewe nchini Libya. Kwa nini Marekani na washirika wake hawataki kuchukua hatua ya kuubadili utawala wa Gaddafi ilhali wao walifanya hivyo kwa upande wa Iraq na Afghanistan katika hali ambayo hawakuwa na kisingizio cha kulazimisha kufanya hivyo? Je, yote yanahusu maslahi ya Marekani na Ulaya katika sekta ya mafuta ya Libya ambayo imehakikishwa na utawala wa Gaddafi?
DT: Nimefafanua juu ya kukosekana kwa uthabiti katika sera ya Magharibi, na sababu halisi nyuma ya hatua za Magharibi na washirika zinazoonyesha kutozingatiwa kwa haki za binadamu kwa wote. Matendo yao yanafikia viwango viwili popote inapowafaa. Hazihusu demokrasia na haki za binadamu hata kidogo. Tazama enzi ya ugaidi na mateso chini ya 'vita dhidi ya ugaidi' ambayo Rais George W Bush aliendesha, na kwamba Rais Obama anaendelea Afghanistan, Pakistan na kwingineko.
KZ:Saudi Arabia ilikuwa miongoni mwa nchi za Kiarabu ambazo kwa kiasi fulani zilizingirwa na wimbi la maandamano ya 2010-2011 ya Mashariki ya Kati na Afrika Kaskazini; hata hivyo, inaonekana kwamba kukabwa koo na ukandamizaji, iliyoidhinishwa kwa uwazi kabisa na Marekani, ni kali sana kiasi kwamba watu hawana uti wa mgongo na ujasiri wa kutosha wa kuinuka dhidi ya serikali na kudai mabadiliko ya kimsingi na mageuzi katika muundo wa kisiasa wa nchi yao. Je, Marekani, kama mshirika wa kimkakati zaidi wa Saudi Arabia, itaruhusu utekelezaji wa mageuzi ya kijamii na kisiasa katika muundo wa serikali ya Saudi Arabia? Je, harakati za hapa na pale za watu wa Saudia zitazaa matunda?
DT: Saudi Arabia ni jamii iliyofungwa, kwa njia nyingi ambazo Umoja wa Kisovieti ulikuwa kabla ya 1985, wakati Mikhail Gorbachev alipokuwa Katibu Mkuu wa Chama cha Kikomunisti cha Soviet. Ilichukua miaka sita tu kwa serikali ya Soviet kuanguka baada ya USSR kuanza kufunguliwa. Mawasiliano na harakati huru ni ngumu sana, ikiwa haiwezekani kwa raia wa kawaida, katika jamii kama hizo; na habari za machafuko hazifikii ulimwengu kwa urahisi. Tunajua kwamba raia wa Saudi hata hivyo wanatafuta njia za kuelezea upinzani wao, lakini wanakandamizwa kwa nguvu ya kikatili. Kumbuka, vikosi vya usalama vya Saudi Arabia ni miongoni mwa vilivyo na vifaa bora zaidi katika Mashariki ya Kati, vinavyotolewa na Wamarekani. Wanatumia njia hizi kulazimisha watu wao. Licha ya haya yote, kutoridhika kwa kijamii kunapungua chini ya uso. Kushindwa kuifungua jamii ya Saudia na kuwapa watu haki zao za kimsingi kunaweza kuwa na madhara makubwa.
KZ: Je, unakubaliana na wazo kwamba mapinduzi ya Mashariki ya Kati, hasa maasi maarufu nchini Bahrain, Yemen, Jordan na Misri, itakuwa ya maslahi ya Iran? Je, kuyumbishwa kwa tawala za Kiarabu zinazoungwa mkono na Marekani katika eneo hilo kunaipa Iran nguvu kisiasa, kimkakati??
DT: Kulingana na Kamusi ya Kiingereza ya Oxford, ambayo ninajiunga nayo, mapinduzi katika muktadha wa kisiasa ni โkupindua kwa nguvu serikali au utaratibu wa kijamii kwa ajili ya mfumo mpya.โ Maasi ni "tendo la upinzani au uasi" ili kufikia lengo hilo. Ni muhimu kutochanganya maana ya maneno haya mawili. Mwishoni mwa karne ya ishirini, yaliyotokea mwaka 1979 nchini Iran yalikuwa ni mapinduzi; na kati ya 1989 na 1991 kulikuwa na mapinduzi katika iliyokuwa kambi ya Soviet. Katika karne mpya katika miezi ya hivi karibuni, Misri kama ilivyokuwa na mapinduzi, kwa maana kwamba dikteta na chama chake tawala kilichokuwa na ukiritimba wa mamlaka, wameanguka. Ni nini kinachochukua nafasi yake bado haijulikani. Itabidi tuone angalau baada ya uchaguzi.
Bahrain, Yemen, Jordan, Syria, pengine Libya, zote zinakabiliwa na uasi wa aina moja au nyingine. Jinsi yote yanaisha katika kila kesi - tutalazimika kusubiri na kuona. Hadi sasa, miundo tawala katika nchi hizi inatetereka; zinaweza kuwa zinaanguka; lakini bado wapo. Muhimu pia, ni matokeo gani yote yanayo kwenye mapambano ya Wapalestina itabidi yaonekane.
Katika muktadha mpana wa siasa za kijiografia, matukio haya yanaonyesha kuwa Marekani inapoteza udhibiti wake katika eneo hilo. Kwa kweli, Amerika ilikuwa ikipoteza mtego wake kwa miaka kadhaa. Ni kwamba uvamizi wa kijeshi wa Iraq na Afghanistan na sera ya kigeni ya kijeshi ya Amerika inaweza kuwa imetoa sura tofauti kwa wale ambao wanashindwa kuangalia zaidi ya mara moja.
Ikiwa watu wa kila nchi wanaweza kuamua jinsi nchi yao iendeshwe, litakuwa jambo jema. Ninapata wazo kwamba mamlaka kubwa mbali na mbali inaweza kuamuru kwa wengine mahali popote kuwa mbaya zaidi. Na sioni matukio ya Asia Magharibi kama ushindi kwa nchi moja au nyingine. Wimbi la historia linakwenda katika mwelekeo wake usioepukika, harakati maarufu zinafanya mawimbi makubwa na kuchangia katika wimbi hilo la historia. Matokeo ya mwisho bado hayajathibitishwa, kwa hivyo mapambano yatahitaji kuendelea.
KZ: Je, matokeo ya mapinduzi ya Mashariki ya Kati yatakuwa yapi kwa utawala wa Israel? Je, Israeli itateseka kutokana na mabadiliko ya serikali nchini Misri na mageuzi ya kimsingi ya kisiasa ambayo yanaenda kutokea nchini Jordan?
DT: Nimegusia mambo haya katika majibu yangu ya awali. Nitafupisha jibu langu hapa. Kinachotokea Mashariki ya Kati kwa sasa kitapunguza wigo wa Israeli kwa tabia ya kiholela. Kupinduliwa kwa utawala wa Mubarak nchini Misri kumekuwa kikwazo kikubwa kwa Israel, kwa sababu kusema ukweli Mubarak alikuwa anafanya kama mrithi wa Marekani na Israel ili kuendeleza uvamizi wa maeneo ya Palestina, na kwa maslahi mapana ya sera za Magharibi katika Mashariki ya Kati. Huko Jordani, kama kwingineko, mabadiliko yanaonekana kuepukika, ingawa nasitasita kutabiri yatakuwa ya namna gani. Nadhani kamwe sio wazo zuri kudharau uwezo wa wachezaji wakubwa kwa ujanja na udanganyifu. Kwa namna fulani, nchi za Magharibi zilijifunza somo hilo haraka sana nchini Misri, ambako ilikuwa polepole kuchukua hatua wakati wa maandamano ya kumpinga Mubarak. Hatimaye ilimtupilia mbali Mubarak ilipogundua kuwa alikuwa na dhima kubwa sana kubeba, na kisha ikachagua Libya na Syria kurejesha sifa zake za kuunga mkono demokrasia. Nchi za Magharibi, zikivaa NATO, zimebadili msimamo wa kuunga mkono demokrasia kwa kuegemea upande wa vikosi vinavyompinga Gaddafi nchini Libya na upinzani dhidi ya Bashar al-Assad nchini Syria. Lakini hiyo inafanya sera za Magharibi nchini Bahrain, Saudi Arabia, na Yemeni kutopatana zaidi, ikiwa sio za kinafiki..
[MWISHO]
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia