(Mawazo juu ya โmantiki ya historiaโโฆ) Kwa kurejea nyuma ni dhahiri kwamba kitu kama ujamaa hakingeweza kutokea hadi mfumo wa serikali ya taifa uliposambaratika (ambayo inaanza kufanya sasa), kwa sababu kanuni ya utaifa inakinzana na kanuni ya darasa. Marx alifikiri mwisho huo ulikuwa na nguvu zaidi na muhimu kuliko wa kwanza, na kwa njia nyingi alikuwa sahihi. Lakini si kwa njia aliyotaka: biashara ilielekea kuwa mwaminifu zaidi kwa tabaka kuliko taifa, na ilitumia wazo la utaifa kugawanya tabaka la wafanyakazi. Ni pale tu ubepari na serikali ya taifa ilipoanza kudorora kwa pamoja kulingana na mienendo yao ya ndani na si kutokana na baadhi ya mapinduzi ya hiari, nyemelezi ya Leninist kutoka nje ndipo tabaka la watu wanaopata mishahara watapata nafasi ya kuchukua nafasi ya ubepari na chombo chake serikali ya taifa.
Kusema kwa urahisi zaidi, kosa kuu la Marx halikuwa kutabiri apotheosis ya karne ya ishirini ya kipindi cha historia ya taifa. Hakuona hali ya ustawi. Alikadiria kupita kiasi uwezoโangalau kwa muda mfupiโwa mielekeo ya ubepari ya kuweka tabaka; hakuelewa kwamba mielekeo mingine kwa angalau miaka mia moja ingeweza kupunguza usawa wa kitabaka, mielekeo kama ile ya kuingizwa kwa tabaka la wafanyikazi katika mpangilio mkuu, kuelekea "umoja wa biashara safi na rahisi" (marekebisho tu. ), kuelekea usimamizi wenye kuleta utulivu wa serikali wa uchumi, na pia shinikizo kwa wafanyikazi kutambua sio tu dhana dhahania ya tabaka la kijamii linalozunguka mabara lakini pia na ukweli halisi zaidi wa kabila, rangi, kazi, jamii ya karibu, na taifa. Shinikizo hizi zote ziliingilia mienendo ya mapinduzi iliyochambuliwa na Marx.
Kuhusiana na muda mrefu sana, ingawa, alikuwa sahihi kila wakati kwamba ubepari sio endelevu. Kuna sababu nyingi za hii, pamoja na mgongano kati ya mfumo ambao unahitaji ukuaji usio na mwisho na mazingira asilia ambayo yana mwisho, lakini sababu muhimu zaidi kwa Umaksi ni kwamba mwishowe mtaji unaweza. kamwe kuacha kujilimbikiza madaraka kwa gharama ya kila nguvu nyingine katika jamii. Haishibi; tamaa yake ya faida zaidi na mamlaka huihukumu kwa maisha ya kutoridhika kwa Faustian. Haiwezi kupumzika kamwe. Kwa hivyo, malazi yoyote kati ya tabaka la mapato na mtajiโkama vile malazi kama vile hali ya ustawi wa baada ya vita na uhalalishaji wa mashauriano ya pamojaโyatakuwa ya muda mfupi. Mapema au baadaye uchokozi wa mtaji utashinda mienendo kinyume na kutumia kila kitu, kama shimo jeusi la jamii (kubadilisha sitiari). Kila kitu kimeingizwa kwenye hali ya hewa ya kiza, ikiwa ni pamoja na ustawi wa jamii, taifa-serikali, hata asili yenyewe. Mantiki ni kwamba hakuna kitakachobaki isipokuwa Shirika (kwa wingi), na ulinzi wa wananchi wa serikali utavunjwa kwa sababu ulinzi huo hauna maslahi ya mtaji. Mantiki hii ya kipuuzi, ya kiimla haiwezi kamwe kufikia kilele chake, lakini itaweza lazima, endelea vya kutosha, hatimaye, kwamba mapambano ya apocalyptic kati ya raia na mtaji hutokea. Toleo dogo la hili lilitokea hapo awali, katika miaka ya 1930 na 40, na maelewanoโhali ya ustawi wa watu wazimaโilikuwa matokeo. Lakini basi, kama nilivyosema, mtaji ulikataa maelewano (au anafanya hivyo ninapoandika maneno haya), na mwelekeo wa zamani ambao Marx aligunduliwa ulirudi kwa kisasi, na kwa hivyo ubinadamu unaweza kutazamia, wakati huu, kwa hesabu ya mwisho. Utatuzi wa mwisho wa hesabu utatokea katika karne ijayo. (Angalia yangu kitabu cha kwanzaau, hasa, pili yangu.)
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia