Kinachomtambulisha Harry Shutt kama mchumi si kwamba alitabiri mzozo wa kifedha uliotokea mwaka wa 2007 (miaka miwili kabla ya kuonya juu ya "mgogoro wa kifedha usioepukika" kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko yoyote ya awali). Kuna idadi yoyote ya wahenga, wakisema "Nilikuambia hivyo". Kinachomtofautisha yeye kama mchumi ni kwamba hafikirii uchumi unahitaji kusawazishwa au kudhibitiwa vyema. Anaamini mzozo wa kiuchumi ni ishara kwamba hatua ya "baada ya ubepari" ni ya dharura na muhimu, kwamba kurudi kwa kudumu kwa ukuaji sio kuhitajika wala haiwezekani. Alielezea mawazo yake katika kitabu, Zaidi ya Mfumo wa Faida, iliyochapishwa mwaka jana. Red Pepper ilizungumza naye kuhusu kwa nini ubepari "umepitwa na wakati", kwa nini mzozo mwingine wa kifedha uko karibu, jinsi wa Kushoto hawaupati, na nini kiko zaidi ya ...
Unaandika katika Zaidi ya Mfumo wa Faida kwamba maelezo ya mgogoro wa kifedha na serikali, wawakilishi wa biashara na wasomi ni "ya juu juu tu", kwamba sio tu kwa benki zisizojali. Je, ni maelezo gani yasiyo ya kijuujuu?
Inatokana na makosa ya kimsingi katika muundo wa mfumo wa kiuchumi, ambapo mashirika - ikiwa ni pamoja na benki - yanapewa mamlaka na sheria ya kampuni ili kuongeza faida katika soko la ushindani. Ambapo, kama katika miongo ya hivi majuzi, hii imechangiwa na upunguzaji wa udhibiti uliokithiri na uhakikisho rasmi dhidi ya hasara - hatari ya kimaadili - una kile ambacho ni sawa na uchochezi mzuri wa uchoyo na uzembe, ambao unaingia kwa urahisi katika ulaghai. Kwa kweli katika mazingira kama haya itakuwa vigumu kabisa, hasa katika sekta ya fedha, kutokubali kushinikizwa na tabia mbaya, kwani unaweza kupoteza sio tu bonasi yako lakini pia kazi yako.
Matunda ya kuongeza faida katika mfumo wa faida iliyokusanywa, thamani ya ziada katika Marx-speak, lazima iwekezwe tena kwa faida. Adhabu hii ya zamani ya ubepari - msingi wa mzunguko wa biashara usioepukika - sasa imechangiwa na mabadiliko ya kiteknolojia kama vile kupungua kwa kiwango cha mtaji - kwa kila kitengo cha pato - kunaweza kumezwa na uwekezaji mpya unaohitajika katika mtaji maalum. Kwa hivyo, kama inavyofafanuliwa katika vitabu vyangu vyote, uwekezaji wenye tija unachukuliwa kuwa wa faida kidogo na kidogo kuliko uvumi wa kifedha - uliofafanuliwa maarufu na Lord Adair Turner kama "usio na maana kijamii".
Kwa muhtasari, ni mfumo ambao, umeundwa kwa kiasi kikubwa katika miaka ya 19th karne kulingana na itikadi iliyokuwepo wakati huo na maslahi yaliyowekwa - kabla ya kuwasili kwa upigaji kura kwa wote - sasa imepitwa na wakati na hata kuharibu zaidi maslahi ya umma kuliko ilivyokuwa siku za Marx.
Kozi ya serikali ya kubana matumizi imelaaniwa pakubwa kwa kutojifunza somo la historia na kutoa sadaka ya kurudi kwa ukuaji wa uchumi wenye afya kwa maumivu yasiyo ya lazima na ukosefu wa ajira wa muda mrefu. Lakini unafikiri kwamba, hata bila kupunguzwa, bado tunakabiliwa na kushuka kwa uchumi. Kwanini hivyo?
Kushindwa kubwa sawa katika kujifunza masomo ya historia ni ile ya "Wakenesia" ambao bado wanaendesha udanganyifu kwamba ukuaji unaweza kukuzwa kupitia sera ya upanuzi wa fedha na fedha, na kusahau uzoefu wa miaka ya 1970, ambayo ilionyesha kuwa mifumo hii haiwezi kuzalisha. ukuaji zaidi ya muda mfupi bila kusababisha mfumuko wa bei. Kwa kweli, hii sio kubishana juu ya kubana matumizi ya fedha, ambayo Uingereza na baadhi ya nchi za Ukanda wa Euro zinashughulika kuzionyesha kwa mara nyingine tena lazima zilete maafa makubwa zaidi, na kuthibitisha kwamba mbinu ya uliberali mamboleo, ya ufadhili pia haiwezi kutekelezeka.
Ni potofu hasa katika hali ya sasa kusema kuwa msukosuko mwingine wa upanuzi wa fedha - ufadhili wa nakisi - unaweza kutuondoa kwenye shimo tulimo. Hii ni kwa sababu tangu kuanza kwa mdororo wa mikopo mnamo 2008 uchumi wa dunia umelemazwa na mzigo mkubwa wa madeni - ya umma na ya kibinafsi, ambayo kwa kiasi kikubwa hayalipwi, sio tu rehani ndogo.
Deni hili, ambalo linazidi kupunguzwa na serikali, limeendeshwa kwa muda wa miaka 20 iliyopita - haswa wakati wa "uchumi wa 2003-07 - katika juhudi za kuweka uchumi kukua kwa muda mrefu baada ya kukabiliwa na mtikisiko mkubwa ambao hatua ya kawaida ya nguvu za soko - mzunguko wa biashara - ingeamuru. Kwa sababu deni hili sasa limevuka kiwango cha kile ambacho ni endelevu, ni udanganyifu wa kikatili, kama mimi, na wengine, tulivyosema mara kwa mara tangu kuanza kwa mgogoro, kupendekeza kwamba watu binafsi au makampuni ya biashara wanaweza au wanapaswa kushawishiwa kukopa bado. zaidi. Badala yake, ukuaji endelevu unaweza kufufuliwa tu mara tu mzigo huu unapoondolewa, ambao utahitaji uharibifu wa mtaji - unaohusisha kufilisi biashara na kuondoa kazi - kubwa zaidi kuliko ile iliyotokea katika Unyogovu Mkuu wa miaka ya 1930 - na labda kudumu hata. tena.
Udanganyifu wa kimsingi zaidi ni kwamba ukuaji wa juu wa uchumi unaweza kufikiwa kwa hali yoyote - au hata kuhitajika. Ukiacha swali la kama ni endelevu kwa mazingira, rekodi tangu miaka ya 70 - iwe chini ya mikakati ya Keynesian au "neo-liberal" - imeonyesha kuwa ukuaji hauwezi kudumishwa kwa kiwango cha juu vya kutosha kufikia matumizi ya kutosha ya mtaji wowote. au kufanya kazi chini ya mfumo wa soko - na hivyo kuzuia kudorora kwa mzunguko wa biashara kuleta msukosuko endelevu wa soko. Matokeo yake yamekuwa ni marejeo ya upotoshaji mkubwa zaidi wa soko na kukosekana kwa usawa huku vikundi tofauti vya riba vikijitahidi kuongeza sehemu yao ya soko linalozidi kudumaa, ikiwa ni pamoja na utoaji ruzuku kwa fujo wa shughuli ambazo hazina manufaa ya kudumu au zina madhara, kama vile uwekezaji katika ufufuaji wa miji. au vyanzo vya gharama ya juu vya nishati mbadala, na ambao walengwa pekee kwa kawaida hugeuka kuwa wawekezaji na mashirika makubwa.
Iwapo kuna mkakati wa Uchumi mbadala wa Kushoto, inaweza kufupishwa kama kuyafanya mashirika na matajiri kulipa sehemu yao ya kodi ya haki, kudhibiti ipasavyo sekta ya fedha, kutopunguza matumizi ya umma, na (ikiwa unajumuisha Mpango Mpya wa Kijani) kuunda jeshi la wafanyakazi wa "kaboni" ili kupunguza utegemezi wa uchumi wa nishati ya mafuta. Kama waandaaji wa Machi kwa Njia Mbadala walivyosema, "Kazi, ukuaji, haki". Lakini unadhani mbinu hii haitoshi. Je, ni kukwepa nini?
Udhaifu wa "Mbadala wa Kushoto" unatokana na kushindwa na/au kukataa kufahamu asili ya mkwamo ambao mfumo wa ubepari wa kimataifa umefikia sasa. Badala yake watetezi wake, kama vile Mark Serwotka wa muungano wa PCS, wanaendeleza hadithi potofu inayopendwa sana ya vyama vya wapiganaji zaidi tangu zamani, angalau tangu miaka ya 70, kwamba mfumo wa kibepari unaweza kununua shida kila wakati hata kama hiyo itahusisha kukopa bado. zaidi. Au, kwa maneno mengine, pesa hizo hukua kwenye miti.
Ni, bila shaka, mahitaji sahihi kabisa kwamba mashirika, mabenki na wengine, ambao wamefurahia ongezeko kubwa la sehemu yao ya keki, bila kuongeza thamani yoyote ya kiuchumi, wanapaswa kulazimishwa kulipa zaidi katika kodi. Jambo lisiloweza kujitetea ni kudai kwamba uwiano wa deni la umma kwa Pato la Taifa - au wa deni la kibinafsi kwa mapato / mali - unaweza kusukuma juu zaidi bila kuzingatia uwezo wa kulipa.
Dosari nyingine kuu katika uchanganuzi wao ni msisitizo wao wa kulenga uundaji wa nafasi za kazi - iwe katika kutafuta uzalishaji wa nishati ya kijani, kwa wazi lengo lenyewe linalohitajika - au shughuli nyingine yoyote inayodaiwa kuzalisha ajira. Uzoefu wetu wenyewe na ule wa nchi zingine - haswa Amerika tangu kukosekana kwa mkopo wa 2008 - unaonyesha kwa uthabiti kwamba, kutokana na mabadiliko yanayoendelea ya soko la ajira yanayochochewa kwa kiwango kikubwa na mabadiliko ya kiteknolojia, hatuwezi kurejesha chochote karibu na ajira kamili. kama inavyoeleweka jadi.
Katika Zaidi ya Mfumo wa Faida, unabishana kwa "kumng'oa mamlakani mungu wa ukuaji" "Mfano mpya wa kiuchumi" unaoutetea unahusisha nini?
Kwanza kabisa, inahusisha kutambua kwamba kuongeza ukuaji wa pato sio kanuni halali ya usimamizi wa uchumi katika jamii ya kisasa. Wakati katika jamii za kabla ya viwanda, ambapo uhaba na njaa kila mara vilitishia, tabia ya kuzalisha kadiri inavyowezekana inaweza kuwa ni msimamo usiofaa unaoeleweka, haikubaliki tena katika zama ambazo tatizo la uzalishaji limetatuliwa ipasavyo - yaani, tumesuluhishwa. uwezo wa kiufundi wa kuzalisha zaidi ya uwezo wetu au haja ya kutumia.
Lakini ikiwa tumetatua tatizo la uzalishaji, kwa wazi hatujatatua lile la usambazaji; hivyo hali ya umaskini mkubwa duniani huku kukiwa na wingi wa watu. Wakati huo huo tunakabiliwa na uhaba mpya katika sura ya mambo muhimu ya uzalishaji kama vile ardhi na maji - ingawa hayahusiani na uzalishaji wa chakula kwa sehemu kubwa - katika sayari yenye ukomo kama matokeo ya mafanikio yetu katika kupanua pato na idadi ya watu. .
Inapaswa kuwa dhahiri kwamba mfumo wa soko la kibepari wenye ushindani, haufai kabisa kutuwezesha kukabiliana na kukosekana kwa usawa huu mpya. Hii ni kwa sababu inategemea ukuaji wa kudumu, kuwezesha kutumwa tena kwa faida ya ziada, kudumisha uthabiti wake na bila shaka husababisha mgawanyo potofu wa mapato, haswa kwani mabadiliko ya kiteknolojia husababisha ukosefu wa ajira zaidi wa kimuundo. Tatizo la mwisho linaonyesha hitaji la kupindua kichawi kingine - kile cha kuongeza ajira, au kwa kweli "kazi" yenyewe - katika ulimwengu ambapo uwezo wa uzalishaji unaonyeshwa kuwa wa ziada kwa mahitaji.
Ikiwa ukuaji hautazingatiwa tena kuwa faida kuu ya umma, ni nini kinachopaswa kuwa lengo kuu la sera ya uchumi? Kurejea kwa kanuni za kwanza inaonekana dhahiri kwamba, katika enzi ya demokrasia na haki za binadamu kwa wote, inapaswa kuwa. kuwapa watu kile wanachohitaji na wanataka kwa kiwango cha juu iwezekanavyo na rasilimali zilizopo.
Bila shaka hii inazua maswali kadhaa kuhusu jinsi ya kuamua matakwa ya watu na vipaumbele vya umma kwa uwekezaji, utoaji wa huduma n.k. Hata hivyo, ingawa masoko yatakuwa na jukumu katika mchakato huu, uzoefu umeonyesha kwamba utegemezi wa jadi wa ushindani usio na malipo kwa kuongeza faida. makampuni - ambao wanadai kuongozwa na imani kwamba "mteja ni mfalme" lakini ni watumwa wa wanahisa wao - hawatoshi tena. Badala yake maamuzi ya ugawaji wa rasilimali itabidi yafanywe kwa misingi ya pamoja katika ngazi ya ndani, kitaifa au kimataifa. Haina maana kujaribu kutarajia ni aina gani mpya za shirika la kiuchumi zitatokea. Kinachoweza kutarajiwa - ikiwa haitatabiriwa - ni kwamba yataendeshwa kwa misingi ya uwajibikaji wa kidemokrasia na uwazi. Ili kuboresha uwezekano wa hili kutokea, itakuwa muhimu kuanzisha mageuzi kwa mchakato wa kisiasa ili kwamba hauwezi kununuliwa na wale walio na mifuko ya ndani zaidi, kama ilivyo sasa kila mahali, ikiwa ni pamoja na Uingereza na, kwa kiasi kikubwa, Marekani.
Unafikiri mapato ya wananchi ni muhimu. Kwa nini?
Kwa kuzingatia ziada ya vibarua inayoongezeka duniani kote iliyotajwa hapo juu, haiwezekani tena kujifanya, kama ingewahi kutokea, kwamba ajira kamili ni lengo linalowezekana. Hili tayari linaeleweka na watu wengi, ingawa halitambuliwi waziwazi, katika wigo wa kisiasa nchini Uingereza, ambapo majaribio ya kubuni mfumo wa ustawi unaowahimiza watu kufanya kazi huku wakihakikisha wanaepuka kunyimwa yameonekana kuwa bure kwa miaka mingi - kama inavyoonyeshwa na jaribio la New Labour. cajole mama wasio na waume kuchukua kazi za hali ya chini au zisizo za kazi kwa msingi kwamba wanaweza kumudu kumuajiri mlezi wa watoto. Hii inaashiria ulazima wa kubuni mfumo wa mgawanyo wa mapato ambao unawahimiza watu kufanya kazi ambayo ni muhimu tu - ikiwa ni pamoja na shughuli za kujali ambazo kwa sasa hazilipwi - na hauwaadhibu watu kwa kukosa ajira.
Manufaa ya wazi zaidi ya mapato ya msingi au ya raia - yanayolipwa kwa kiwango cha kawaida kwa kila mtu mzima bila kujali mapato yake au hali ya ajira - itakuwa kwamba kila mtu atakuwa na uhakika wa kujikimu bila hitaji la kupima njia. Gharama za usimamizi za majaribio ya njia zingeokolewa, kama vile hasira ya kibinafsi na udhalilishaji.
Watu wangeweza kufanya kazi za kulipwa au kuanzisha biashara ndogo ndogo bila kupoteza faida yoyote, wakati huo huo wanaweza kumudu kufanya kazi isiyolipwa ya thamani kwa jamii - ikiwa ni pamoja na kama walezi - ambayo isingefanywa.
Ukuaji wa kimataifa ulikuwa, kulingana na IMF, asilimia 4.6 mwaka 2010 na ukosefu wa ajira haukuwa juu kama wengi mwaka 2008, walivyofikiria. Je, ubepari wa kimataifa unastahimili zaidi kuliko inavyosema Zaidi ya Mfumo wa Faida?
Hapana. Inapaswa kukumbukwa kwamba ufufuaji wa ukuaji wa uchumi duniani mwaka 2010 - kwa kiwango ambacho ni wa kweli - umefikiwa kwa msingi wa "hatua za ajabu" - kuongezeka kwa upungufu wa fedha na madeni, viwango vya chini vya riba na "urahisishaji wa kiasi. โ (uchapishaji wa pesa) - ambayo haiwezi kuendelezwa zaidi ya muda mfupi. Kwa vyovyote vile, hii haijazuia ukosefu wa ajira kuongezeka katika nchi nyingi, hasa Marekani.
Kuna kutokuwa na uhakika juu ya nini kitatokea katika uchumi wa dunia katika miaka michache ijayo - ukuaji wa polepole, hakuna ukuaji, mgogoro mpya wa kifedha. Unafikiri nini kitatokea? Je, mfumo wa uchumi utabidi uonekane wazi kuwa haufanyi kazi kabla mabadiliko hayajawa kwenye ajenda?
Kwa kuzingatia kushindwa kabisa kwa "Kushoto" huko Uropa au mahali popote kukuza njia mbadala licha ya yote ambayo yametokea katika muongo mmoja uliopita au zaidi, inaonekana wazi itabidi kuwa na maafa makubwa zaidi kabla ya mawazo yoyote kama hayo. iliyoainishwa katika kitabu inaweza kuanza kuchukuliwa kwa uzito. Habari njema ni kwamba tukio kama hilo - katika mfumo wa mzozo mpya wa kifedha - linaonekana kuwa karibu. Habari mbaya ni kwamba chama kikuu cha Kushoto bado hakijajiandaa kwa hilo, kimekwama katika ulimwengu wao wa njozi wa Keynesi. Tofauti na Haki -Murdoch / Fox News / Karamu ya Chai nk - wana ufahamu wazi zaidi wa kile kilicho hatarini na ni dhahiri wamejiandaa kwa vita vya tabaka zote. Sababu nyingine ya kutatanisha - ingawa inaweza kuwa chanya katika muda mrefu - ni kuvunjika kwa kisiasa na kiuchumi kwa ulimwengu wa Kiarabu, pia kunaelekea kuenea katika maeneo mengine "yanayoendelea", hata ikiwa ni pamoja na China. Kwa kukosekana kwa uchanganuzi wowote madhubuti - kutoka Kulia au Kushoto - wa kile kinachotokea, hii inaweza kuonekana kuwa na uwezekano wa kusababisha migogoro ya muda mrefu katika sehemu kubwa ya ulimwengu kama suluhisho lolote la busara.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia