Hiki ndicho kipengele cha nadharia ya parecon ambapo mimi hutofautiana digrii 180. Siwezi kufahamu ni kwa nini, au hata jinsi gani, kazi ya wasanii (na nitajumuisha โwatoa maoniโ na wakosoaji wa kijamii katika nyanja hiyo, ili tu kuhakikisha kwamba nimeburutwa pia), inachukuliwa kuwa sawa. kama wafanyikazi wa viwandani na washiriki wa taaluma zingine.
(Kwa kweli nilikuwa nimeanza chapisho hili kama maoni juu ya chapisho la hivi karibuni la Michael Albert, kwenye Parecon na Sanaa, lakini ilikua ndefu sana kwa hivyo nilifikiria labda iwe chapisho lake mwenyewe ili nisiwanyime wengine.)
Tofauti kuu ni nini? Kwa kweli ziko nyingi, lakini nitazingatia mbili kwa sasa. Kimsingi, nadhani katika jamii nzuri, kazi ya ubunifu ya wasanii (na kadhalika) itaheshimiwa ulimwenguni kote kama fadhila ndani na kwao wenyewe, na kitendo cha ubunifu kitaonekana kuwa cha thamani sana kwa mtu binafsi na jamii sawa. Kila mtu anafaidika nayo kuwa ubunifu, na vile vile kutoka kwa ubunifu wa pamoja wa kuwa na makumi ya mamilioni badala ya maelfu ya kazi za wasanii zinazothaminiwa na kushirikiwa.
Vile vile haziwezi kusemwa kwa aina zingine nyingi za kazi. Sidhani kama tunafanya (au tunapaswa) kuheshimu kazi nyingi zisizo za ubunifu jinsi tunavyoona kazi za ubunifu. Ikiwa tunaamini kwamba kila mtu anapaswa kushiriki katika shughuli za ubunifu - au angalau anapaswa kutiwa moyo na kuruhusiwa - basi kwa nini tuwalipe wengine kwa hilo na sio wengine? Wasanii wa kitaalamu hawatahitaji kutenga muda wakati wa mapumziko ili kutekeleza silika zao za ubunifu. Lakini kila mtu mwingine atalazimika? Hiyo haionekani kuwa sawa kwangu.
Ningesema vivyo hivyo kwa taaluma zingine ambazo zimewekwa kwenye uainishaji wa "hobby" kati ya wapendaji - lakini kusema ukweli kazi nyingi, kwa sababu nzuri, hazipati watu wanaopiga kelele kushiriki katika wakati wao wa bure. Riadha ni uwanja mwingine ambao ninaamini hii inatumika sawa.
Kwa hivyo kwa nini watu wengine wanapaswa kuwa wasanii wa kitaalamu, kwa sababu tu kazi zao zinathaminiwa na jamii, na wengine waachiliwe kwa wapenda hobby wa ajabu? Kwa kweli, tunachozungumzia ni baadhi ya njia za kutathmini thamani ya kazi ya sanaa kwa jamii, ili watu ambao kazi yao inapunguza walipwe - wote kwa usawa na kwa kiasi kikubwa - kwa jitihada zao, ambapo wale ambao hawafanyi kazi hawapati. hulipwa hata kidogo, na huainishwa kama wapendaji au wapenda burudani au chochote kile.
Kwa hivyo Amy anachora masaa 20 kwa wiki, kwa kupenda kazi. Vivyo hivyo na Sandra. Wacha tuseme kuna mfumo wa ukadiriaji wa kiwango cha 1-100 kwa wasanii ambao wanataka kuwa "mtaalamu" katika jamii yetu ya parecon - kumaanisha kuwa sio lazima wafanye mkutano kila siku na kutumia "muda wao wa ziada" kwa shughuli za kisanii - na a. alama ya 30 au zaidi inamaanisha kuwa mtu atalipwa kama msanii (hii yote ni ya kiholela - ninafikiria kuhusu ukadiriaji wa idhini).
Amy anapata 30 na Sandra akipata 29. Sandra sasa anatakiwa kufanya kazi 25 au 30 au hata hivyo saa nyingi kwa wiki zinahitajika na kazi ya kawaida ya viwandani, na hutumia saa 20 za ziada kwa wiki kupaka rangi. Lakini Amy anafanya kazi inayozingatia sanaa wakati huo, na kisha anapaka rangi wakati wowote anapojisikia kuwa nje ya kazi, wakati ambapo sasa ana saa 20 za ziada za kusoma vitabu, matembezi, n.k.
Hii ni haki kwa namna fulani? Nadhani sivyo! Ninasema tunawachora wasanii hao "hasa โโwenye vipaji" (ambao nadhani ni uainishaji ghushi katika nafasi ya kwanza) kwenye tasnia kuu za uzalishaji - ambazo hakuna mtu angechagua kushiriki kama hobby! - na kwa pamoja tuepushie hila za udukuzi ambazo hatuna talanta wakati mwingi zaidi wa kujihusisha na shughuli za kisanii wakati wa kupumzika.
Kisha kila mtu katika jamii anapata nyenzo na vifaa vya msingi vya kuunda kazi ya sanaa - ambayo baadhi yake itathaminiwa sana kwa uzuri wake wa kibinafsi au mchango, na. zote ambayo itathaminiwa kwa kile ushiriki katika juhudi za ubunifu unaongeza kwa jamii kwa ujumla, hata kama bidhaa hiyo ni mbaya.
Kwa hivyo kuna wazo la mtaalamu wasanii (na wanariadha mahiri) wa siku hizi wa kutishiwa kweli!
Hili ndilo jambo - tofauti na nyanja fulani, kama vile sayansi au uhandisi, ambapo angalau inaweza kuwaka kwamba watu hawataki kufanya kazi bila malipo lakini ambayo talanta na ujuzi hufanya tofauti kubwa ... - na sanaa, ikiwa hatutaki. tunalipa watu ili wawe wasanii, lakini tunawawezesha na kuwahimiza kuwa wasanii, 99% yao wataifanya hata hivyo, na wataunda kazi nzuri hata hivyo. Vivyo hivyo kwa wanariadha. Na ikiwa itathibitisha kwamba, kwa kuzingatia rasilimali na kutia moyo, mwanasayansi atafuatilia uvumbuzi na wahandisi watatafuta uvumbuzi bila kuhitaji kulipwa moja kwa moja kwa kufanya hivyo - basi wao pia wanapaswa kuhamishwa katika kitengo hiki cha kazi "zisizolipwa".
Jambo kuu ni kuhamisha umakini ambaye anathaminiwa, badala ya nani bidhaa inathaminiwa. Je, tunathamini watu wachache wasomi, tukitumaini kwamba tutapata kile tunachohitaji kama jamii kutoka kwa kikundi kidogo tunachoweza kumudu kulipwa kwa juhudi zao katika nyanja fulani? Au tunazingatia kutoa rasilimali na vifaa na mafunzo kwa kila mtu, kama uwekezaji katika mchango wa jumla wa watu katika nyanja mbalimbali? Hakika tutakuwa tunapoteza kutokana na kuthamini mchango wa Amy lakini si wa Sandra, kwa nini tusiwathamini wote?
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia