Ukraina är inte längre "i lågor". Med den avskyvärda Janukovitjs hastiga flykt har fred och ordning sjunkit över Kiev (förutom några knytnävsslagsmål i parlamentet!) Det förekommer ingen plundring. Självorganiserade folkmilisar skyddar det lyxiga presidentpalatset (privatiserat av Janukovitj) när massor av medborgare söker sig fram för att gapa över hans samlingar av antika och moderna bilar.

Dessa ordnade folkmassor har genomlevt upplevelsen av månader av revolutionär aktivitet till stöd för de ständigt förnyade Kiev-ockupationerna. De är medvetna och disciplinerade. Under hela den kalla vintern har de organiserat en kontinuerlig massockupation, inklusive tillhandahållande av mat, hygien, säkerhet och självförsvar under disciplin av enheter på hundra ("hundratals"). De har improviserat ett rikstäckande nätverk av mindre ockupationer och stödgrupper som förser Kievockupanterna med mat, medicinsk hjälp, roterande förstärkningar och nyligen vapnen ('befriade' från armén i Lviv) som, även om de aldrig avfyrades, vände tidvattnet till förmån för revolutionen.

Dessa militära skjutvapen ”befriades” bara och fördes till Kiev som svar på Janukovitj, som klumpigt höjde våldsnivån genom att beordra sina elitskyttar att använda skarp ammunition mot ockupanterna, som till största delen hade försvarat sig själva med sköldar och klubbor. . [2] Den symboliska beväpningen till massorna, återupprättade balansen mellan motsatta krafter, vilket öppnade vägen för förhandlingarna mellan "100-talets" ledare å ena sidan och armén och polisen å andra sidan. Många bland de senare hade släktingar bland ockupanterna, ingen var redo att döda eller dödas för att rädda Janukovitjs röv. Blodet från de 84 krigare som föll till prickskyttekulor till försvar av ockupationen utgjuts inte förgäves.

Idag, inte längre instängda bakom barrikader, har Ukrainas medborgaraktivister jublande tagit över staden. För tillfället är de den enda makten, och de har rätt att skandera, som ekar parollen från Occupy Wall St: "Så här ser demokrati ut."

De ukrainska demonstranterna gillar "Occupy" och upprörd, avvisa också de korrupta, förankrade, oligarkfinansierade politiska partierna som försöker lappa ihop en ny regering i ett parlament (vars dörrar noggrant bevakas av medborgarnas försvarsstyrkor). De har inte längre någon nytta av ledarna för vad media kallar "oppositionen" än de gjorde för Janukovitj. Deras förakt återspeglar de argentinska massorna vars gatuprotester avsatte en rad regeringar i början av 2000-talet: ¡Qué se vayan todos! ("Kasta ut ALLA rumpor!"). [3] De har i minnet den levda erfarenheten från 2004, när deras massockupationer påskyndade en tidigare demokratisk revolution, snabbt utplånad av korrupta politiker och miljardäroligarker. De är inte beredda att bli bultade en andra gång, och de har hittills haft förnuftet att förbli beväpnade, organiserade och vaksamma.

Nationalism och internationalism

Folkmassorna som har åstadkommit denna seger för "folkets makt" förenar människor av alla klasser och alla etniciteter, inklusive inte bara ryska och ukrainska som modersmål, utan även muslimer, judar och olika nationaliteter i kaukuserna.[4] En nyligen genomförd intervju med en fantastiskt klarsynt och välinformerad ukrainsk revolutionär syndikalist vid namn Vlatislav, som har hamnat i grejerna, bekräftar den revolutionära folkmassans spontana, självorganiserade, multiklassiga och multietniska sammansättning. Han avfärdar idén om att folket är "pro-Europa" som anakronistiskt, med anor från ockupationens tidiga dagar, då det till stor del var symboliskt.

När det gäller klyftan mellan den rysktalande öst och den ukrainsktalande väst, tycker Vlatislav att den "ofta är överdriven till den grad att existensen av en enda ukrainsk nation till och med förnekas. Jag tror att Ukraina fortfarande är en mer enad nationalstat än Belgien, till exempel.” Detta bekräftas av undersökningar som visar att färre än 9 % av ukrainarna i båda geografiska områdena vill se Ukraina delat. Faktum är att Vlatislav förklarar hur denna språkliga uppdelning faktiskt har varit gynnsam för det ukrainska arbetande folket, för "det var huvudorsaken till att den härskande klassen i Ukraina misslyckades med att upprätta en auktoritär regim i form av Ryssland eller Vitryssland: den säkerställde att ingen politiker har någonsin haft stöd från majoriteten av befolkningen. Därför var de tvungna att balansera och göra eftergifter till den svaga arbetarklassen: den borgerliga demokratin behölls, och välfärdsstatens element är mycket generösare än i Ryssland.”

Inte konstigt att USA och Europa kräver en stark centralregering som kan införa åtstramningar i IMF-stil! Inte konstigt att NY Times beklagar att ingen sådan enhet uppstod ur den "orange revolutionen" 2004. Man hoppas att ett mer demokratiskt Ukraina kommer att kunna fortsätta spela ut Ryssland och Väst mot varandra för att behålla sin självständighet. Annars är valet dystert: å ena sidan återgå till nystalinistisk halvdiktatur under en Putin-klon, å andra sidan IMF-påtvingade åtstramningar och evigt skuldslaveri till de tyska bankerna.

                                    Nyliberalism österländsk och västerländsk stil

Hur som helst, när Janukovitj en gång vid makten införde arbetarfientliga åtstramningar och nyliberala reformer, privatiserade allt i sikte, ofta (som presidentpalatset) till sin familjs enorma vinst, vilket förklarar varför han var allmänt hatad. Som Vlatislav vittnar om: ”Naturgastarifferna växte; regeringen lanserade medicinska reformer som så småningom kommer att leda till stängning av många medicinska institutioner och till att införa den universella sjukförsäkringen istället för den ovillkorliga täckningen; de drev igenom extremt impopulära pensionsreformer (höjning av pensionsåldern för kvinnor) mot över 90 % av befolkningens vilja; det gjordes ett försök att anta den nya arbetslagstiftningen som allvarligt skulle påverka arbetarnas rättigheter; järnvägen bolagiseras; äntligen antog de en ny skattelagstiftning som drabbade småföretag." Vlatislavs intervju är värd att läsa i sin helhet. [5]

En annan observatör som betonar den ukrainska revolutionens autonoma karaktär är Adrian Ivakhiv, som bloggar på Ukrainian Temporary Autonomous Zone och diskuterar "Hotet" om direkt demokrati i Ukraina. Ivakhiv gör en användbar skillnad mellan tre typer av demokrati: auktoritär (à la Putin), liberal (EU) och direkt, exemplifierad av folkmakten i Ukraina. Han behandlar också frågan om nationalistiska och högerorienterade influenser i revolutionen och påpekar även om nyfascisterna, som älskar att slåss, var väl representerade på barrikaderna, men andelen väljare som identifierades med högerextrema partier i Ukraina är lägre än i Frankrike och Österrike. Och "nationalism", som är nästan universell i detta land som har dominerats och utkämpats av ryssar, polacker, österrikisk-ungrare, svenskar, rumäner och tyskar i århundraden, har en annan resonans i Ukraina än någon annanstans. Hans stycke är också väl läsvärt. [6]

                                                 Mediepropaganda höger och vänster

I motsats till dessa hedervärda rapporter på plats är det vi finner i media mest ren propaganda. De gånger och nätverken framställer denna revolution som ett nederlag för Ryssland och en seger för den västerländska nyliberala kapitalismen. Period. Å andra sidan ser en del av vänstern det mer eller mindre genom kalla krigets lins som en "högerkupp" konstruerad av USA-imperialismen. Pacifica Radios "War and Peace Report" hade rubriken "Ukraina: en kupp eller en revolution?" och beskrev (tre gånger) Janukovitj som den "demokratiskt valda presidenten" som om Ukraina var Chile 1973 eller Honduras för två år sedan.[7] En tidigare show innehöll en intervju med den pro-ryska professorn Stephen Cohen under rubriken "Ett nytt kallt krig? Våldet i Ukraina eskalerar, läckt band tyder på att USA planerade en kupp." Cohen betonade USA:s aggression (verklig nog) mot Putins Ryssland, allas närvaro i Kiev av högerfascister och nationalister, och drog slutsatsen om faran för ett ukrainskt inbördeskrig mellan öst och väst som skulle leda till en ny våldsam konfrontation mellan Ryssland och väst. .[8]

Prof. Cohen är någon vars stipendium (hans biografi om Bucharin) jag beundrar, som har varit kritisk mot både Stalin och Putin, men som har behållit sin pro-ryska "patriotism" från det kalla krigets dagar. Hans teoretiska ram, liksom många andra vänsterliberaler, erkänner inte rysk imperialism tillsammans med andra imperialismer (från kinesiska till tyska och USA) i vad som alltmer är en multipolär värld, liknande världen 1914 på tröskeln till första världskriget med dess komplexa och skiftande allianser. Under hela det kalla kriget försvarade många fortfarande Sovjetunionen som "underdog" och mer "progressiv" än USA, men denna inställning är rent nonsens idag när Ryssland styrs av oligarker och maffia under en nystalinistisk polisstat; idag när det finns en aktiv, autonom demokratisk, revolutionär arbetarrörelse som vi kan identifiera oss med.

                                                            Vad händer nu?

Sammanfattningsvis: den första fasen, demokratiska av Ukrainas pågående revolution, är nu avslutad. Tyrannen, övergiven till och med av sitt eget parti, har flytt. Den repressiva apparaten har neutraliserats, och den tidigare försvarsministern som är ansvarig för prickskytteskjutningarna av dussintals demonstranter står inför rätta. Konstitutionen från 2004 har återställts för att tillfredsställa ett stort folkligt krav. Dagens ukrainare minns sin så kallade orange revolution, som snart fastnade i korruption. Massorna, även om de är fredliga för tillfället, förblir beväpnade och mobiliserade. Frågan är vad som kommer att hända i nästa, i den sociala fasen av denna revolution?

Chris Kinder, på Eco-Rev-listan, har tagit upp några mycket allvarliga problem, omöjliga att avfärda som propaganda, om fascismens och högernationalismens historia i Ukraina och de många hoten mot en möjlig demokrati där som måste tas. beaktas.[9]  Som Victor Serge observerade under den misslyckade tyska revolutionen 1923 beror fascismens framväxt på två faktorer: 1) missnöje bland de aktiva, ungdomliga, stridslystna delarna av samhället av en liberal eller kommunistisk lösning på kapitalismens problem, och 2) stödet till storkapitalet och militären.[10]

För mig beror det slutliga resultatet till stor del på folkliga kamper och solidaritet på den internationella scenen. Den potentiella tragedin för den ukrainska revolutionen (och faktiskt mutatis mutandis av alla "framgångsrika" folkliga uppror sedan 2011 från Egypten och framåt) är att det politiska ledarskapet, begränsat till det nationella sammanhanget, tas över eller omkört av en rivaliserande del av den lokala härskande klassen (militär, religiös, nationalist), normalt uppbackad av en rivaliserande imperialism. Vi har sett detta hända två gånger i Egypten, har vi bara sett Syriens ursprungliga medborgaruppror för mänskliga och demokratiska rättigheter förvandlas till en reaktionär militär förintelse med inblandning av minst fem imperialismer, sekulära och religiösa, globala och regionala.

Det enda som alla dessa motstridiga borgerliga intressen har gemensamt är viljan att besegra och förstöra de folkliga, demokratiska uppror som, om de tillåts komma till makten, oundvikligen skulle, eftersom de är majoritetsstyrda, kräva mer social jämlikhet och därmed hota de rikas intressen. och makteliter. En sådan framgångsrik revolution skulle vara ett mycket "dåligt" exempel för planetens miljarder. Som Victor Serge påminner oss, lade fjorton imperialistiska nationer 1917-18 under första världskriget åt sidan sina dödliga konflikter för att krossa den ryska revolutionen, medan vita ryssar, tyskar, rumäner i Ukraina (vars namn betyder "gränsland"). , fransmän och polacker ingrep militärt och finansierade lokala partier.[11] Idag har vi samma aktörer som stör Ukraina, plus USA (inte alltid i linje med den "jävla" Europeiska unionen...)

                                    För att överleva måste revolutioner spridas eller dra sig tillbaka...

Med tanke på denna tragiska situation, bör vi betrakta deltagarna i den ukrainska massdemokratiska rörelsen (och för den delen deras motsvarigheter i Egypten, Tunisien, Turkiet, Ryssland, Brasilien, Spanien, Grekland etc) naiva och felaktiga när de reser sig i indignation för att kräva mänskliga rättigheter? Är vi inte åtminstone skyldiga dem en internationell solidaritetsplikt? Måste vi inte följa exemplet med Egyptian Teachers' Union som visar stöd till lärarna som ockuperade Wisconsin State House 2011? Av vårt världsomspännande stöd för zapatisternas osannolika uppror ett decennium tidigare? Gjorde inte vår egen organisation, Praktik, närvarande i Kiev och Krim sedan 2004, växa ur ett sådant nätverk på 90-talet? Sådana nätverk av stöd och utbyte är frön från vilka internationell solidaritet kan växa, ja, som revolutioner kan spridas, som de måste om de ska överleva. 

Liksom Serge, verkligen som alla socialister från Första Internationalen och uppåt, har jag alltid trott att revolutionära rörelser bara kan lyckas när de blir internationella, och idag, med kapitalistisk globalisering, betyder det planetariskt. Faktum är att endast ett planetariskt uppror mot kapitalismen kan rädda planeten från industrialiserat ekomord inom en mycket nära framtid. Vår enda chans är att resa sig tillsammans i en lång "rullande revolution." och idag kan vi faktiskt skapa sådan solidaritet i realtid tack vare World Wide Web, sociala medier, alternativa medier och maskinöversättning.

Planetarisk revolution? En chans på hundra! Kanske, men tänk om det inte finns någon annan överlevnadslösning för planetens invånare? (för mer, se min "Ecotopia: A Bet You Can't Refuse" http://www.stateofnature.org/?p=5852 )

Bästa hälsningar till alla, Richard Greeman

PS

Detta precis in (25 februari) från Praxis Center, Moskva:

1) I Ukraina – började fria fackföreningar bilda avdelningar av arbetarmilis som patrullerar gatorna i Kiev, Kirovograd och andra städer tillsammans med kämpar för Maidan Self-Defence (MSD), och det finns försök att etablera arbetarkontroll: fackliga aktivister från Kiev Zoo, med stöd av MSD, tog över den privata djurparken och gården i det tidigare Yanukovitch-palatset.

2) I Ryssland – det totala antalet aktivister som arresterades i Moskva på 2 dagar för att ha protesterat mot den politiska rättegången mot förra maj månads anti-Putin-demonstranter från Bolotnaya-torget steg till cirka 1000. (Populärt skämt: Putins enda "olympiska rekord")  

[1] sekreterare, Victor Serge Foundation (Montpellier, Frankrike); grundare av Praxis Research and Education Center (Moskva) www.praxiscenter.ru som var med och sponsrade den första internationella kongressen för oberoende fackföreningar i november i Kiev.

[2] Några av demonstranterna sköt vid ett tillfälle pistoler och hagelgevär.

[3] "Ukranska demonstranter ser för många bekanta ansikten i parlamentet efter revolutionen" http://www.nytimes.com/2014/02/25/world/europe/ukraine-parliament.html?action=click&contentCollection=Europe&module=RelatedCoverage&region=Marginalia&pgtype=article

[4] Enligt Timothy Snyder, professor i historia vid Yale University, författare till Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin, som studerar sammansättningen av dessa folkmassor. http://www.democracynow.org/2014/2/24/a_coup_or_a_revolution_ukraine

[5] http://avtonomia.net/2014/02/20/maidan-contradictions-interview-ukrainian-revolutionary-syndicalist/ Tack till Loren Goldner för att du uppmärksammade mig på det.

[6]  http://www.social-ecology.org/2014/02/direct-democracy-ukraine/ Tack vare Brain Tokar.

[7] http://www.democracynow.org/2014/2/24/a_coup_or_a_revolution_ukraine

[8] http://www.democracynow.org/2014/2/20/a_new_cold_war_ukraine_violence

[9]  https://mail.google.com/mail/u/0/?shva=1#search/ecorev%40yahoogroups.com/14458cfccfcf081e

[10] "Fascister och kommunister", 29 september 1923 i Serge, Ögonvittne till den tyska revolutionen, Ian Birchall, TR. Haymarket-böcker.

[11] Victor Serge, År ett av den ryska revolutionen.