Denna artikel, skriven under titeln "US Settler-Colonialism and Genocide Policies", levererades vid Organisationen för amerikanska historikers årsmöte 2015 i St. Louis, MO den 18 april 2015.
USA:s politik och handlingar relaterade till ursprungsbefolkningar, även om de ofta kallas "rasistiska" eller "diskriminerande", skildras sällan som vad de är: klassiska fall av imperialism och en speciell form av kolonialism - kolonialism från bosättare. Som antropologen Patrick Wolfe skriver, "Frågan om folkmord är aldrig långt ifrån diskussioner om kolonialism från bosättare. Land är liv – eller åtminstone är land nödvändigt för liv.”i USA:s historia är en historia av nybyggares kolonialism.
Utvidgningen av USA från hav till glänsande hav var avsikten och utformningen av landets grundare. "Fritt" land var magneten som lockade europeiska bosättare. Efter kriget för självständighet men före skrivningen av den amerikanska konstitutionen, producerade den kontinentala kongressen Northwest Ordinance. Detta var den begynnande republikens första lag, som avslöjade motivet för dem som önskade oberoende. Det var planen för att sluka upp det brittiskt skyddade indiska territoriet ("Ohio Country") på andra sidan Appalacherna och Alleghenies. Storbritannien hade gjort bosättningen där olaglig med proklamationen från 1763.
År 1801 beskrev president Jefferson på ett träffande sätt den nya nybyggarstatens avsikter för horisontell och vertikal kontinental expansion, och sa: "Hur än våra nuvarande intressen kan begränsa oss inom våra egna gränser, är det omöjligt att inte se fram emot avlägsna tider, när vår snabba förökning kommer att expandera sig bortom dessa gränser och täcka hela den norra, om inte den södra kontinenten, med ett folk som talar samma språk, styrt i liknande form av liknande lagar.” Denna vision om uppenbart öde fann form några år senare i Monroe-doktrinen, vilket signalerade avsikten att annektera eller dominera tidigare spanska koloniala territorier i Amerika och Stilla havet, vilket skulle omsättas i praktiken under resten av seklet.
Den form av kolonialism som urbefolkningen i Nordamerika har upplevt var modern från början: utvidgningen av europeiska företag, med stöd av regeringsarméer, till främmande områden, med efterföljande expropriering av mark och resurser. Nybyggarkolonialism kräver en folkmordspolitik. Infödda nationer och samhällen, samtidigt som de kämpar för att upprätthålla grundläggande värderingar och kollektivitet, har från början stått emot modern kolonialism med både defensiva och offensiva tekniker, inklusive de moderna formerna av väpnat motstånd från nationella befrielserörelser och vad som nu kallas terrorism. I alla fall har de kämpat och fortsätter att kämpa för överlevnad som folk. Målet för amerikanska myndigheter var att avsluta deras existens som folk – inte som slumpmässiga individer. Detta är själva definitionen av modernt folkmord.
Målet för amerikanska kolonialistiska myndigheter var att avsluta deras existens som folk – inte som slumpmässiga individer. Detta är själva definitionen av modernt folkmord i kontrast till förmoderna fall av extremt våld som inte hade målet att utrotas. USA som en socioekonomisk och politisk enhet är ett resultat av denna hundra år långa och pågående koloniala process. Moderna inhemska nationer och samhällen är samhällen som bildas av deras motstånd mot kolonialism, genom vilka de har fört sina metoder och historia. Det är hisnande, men inget mirakel, att de har överlevt som folk.
Nybyggare-kolonialism kräver våld eller hot om våld för att nå sina mål, vilket sedan utgör grunden för USA:s system. Människor lämnar inte över sin mark, resurser, barn och framtid utan kamp, och den kampen möts av våld. Genom att använda den kraft som krävs för att uppnå sina expansionistiska mål, institutionaliserar en koloniserande regim våldet. Föreställningen att konflikter mellan bosättare och ursprungsbefolkning är en oundviklig produkt av kulturella skillnader och missförstånd, eller att våld begåtts lika av den koloniserade som kolonisatören, suddar ut karaktären av de historiska processerna. Den euroamerikanska kolonialismen, en aspekt av den kapitalistiska ekonomiska globaliseringen, hade från sin början en tendens till folkmord.
Så, vad är folkmord? Min kollega i panelen, Gary Clayton Anderson, hävdar i sin senaste bok, "Etnisk rensning och indianen,": "Folkmord kommer aldrig att bli en allmänt accepterad karaktärisering av vad som hände i Nordamerika, eftersom ett stort antal indianer överlevde och eftersom politiken massmord i en skala som liknar händelser i Centraleuropa, Kambodja eller Rwanda genomfördes aldrig.”ii Det finns fatala fel i denna bedömning.
Termen "folkmord" myntades efter Shoah, eller Förintelsen, och dess förbud var inskrivet i FN:s konvention som presenterades 1948 och antogs 1951: FN:s konvention om förebyggande och bestraffning av brottet folkmord. Konventionen är inte retroaktiv utan är tillämplig på relationer mellan USA och ursprungsbefolkningen sedan 1988, då den amerikanska senaten ratificerade den. Folkmordskonventionen är ett viktigt verktyg för historisk analys av effekterna av kolonialism i alla tider, och särskilt i USA:s historia.
I konventionen anses någon av fem handlingar som folkmord om de "begås med avsikt att helt eller delvis förstöra en nationell, etnisk, ras eller religiös grupp":
(a) döda medlemmar i gruppen;
(b) orsaka allvarlig kroppslig eller psykisk skada på medlemmar i gruppen;
(c) avsiktligt tillfoga gruppen livsvillkor som är beräknade att medföra dess fysiska förstörelse helt eller delvis;
d) införa åtgärder för att förhindra förlossningar inom gruppen.
(e) tvångsöverföring av barn i gruppen till en annan grupp.iii
Följande handlingar är straffbara:
(a) Folkmord;
(b) Konspiration för att begå folkmord;
(c) Direkt och offentlig uppmaning att begå folkmord;
(d) Försök att begå folkmord;
(e) Medverkan till folkmord.
Termen "folkmord" används ofta felaktigt, som i Dr. Andersons bedömning, för att beskriva extrema exempel på massmord, döden av ett stort antal människor, som till exempel i Kambodja. Det som ägde rum i Kambodja var fruktansvärt, men det faller inte under folkmordskonventionens villkor, eftersom konventionen specifikt hänvisar till en nationell, etnisk, ras eller religiös grupp, med individer inom den gruppen som riktas mot en regering eller dess agenter p.g.a. de är medlemmar i gruppen eller genom att angripa grunden för gruppens existens som en grupp som möts med avsikten att förstöra den gruppen helt eller delvis. Den kambodjanska regeringen begick brott mot mänskligheten, men inte folkmord. Folkmord är inte en handling som bara är värre än något annat, snarare en specifik sorts handling. Termen "etnisk rensning" är en beskrivande term skapad av humanitära interventionister för att beskriva vad som sades ske under 1990-talets krig mellan Jugoslaviens republiker. Det är en beskrivande term, inte en term i internationell humanitär rätt.
Även om Förintelsen helt klart var den mest extrema av alla folkmord, är den ribba som nazisterna satte inte den ribba som krävs för att betraktas som folkmord. Titeln på folkmordskonventionen är "konventionen om förebyggande och bestraffning av folkmordsbrott", så lagen handlar om att förhindra folkmord genom att identifiera elementen i regeringens politik, snarare än att bara straffa i efterhand. Det viktigaste är att folkmord inte behöver vara fullständigt för att betraktas som folkmord.
USA:s historia, såväl som nedärvt urfolkstrauma, kan inte förstås utan att ta itu med folkmordet som USA begick mot urbefolkningar. Från kolonialtiden fram till grundandet av Förenta staterna och fortsatt under XNUMX-talet har detta inneburit tortyr, terror, sexuella övergrepp, massakrer, systematiska militära ockupationer, avlägsnande av urbefolkningar från sina förfäders territorier, tvångsfördrivning av indianbarn till militärliknande internatskolor, tilldelning och en uppsägningspolicy.
Inom bosättarkolonialismens logik var folkmord USA:s inneboende övergripande politik från dess grundande, men det finns också specifika dokumenterade folkmordspolicyer från amerikanska administrationer som kan identifieras i minst fyra distinkta perioder: Jacksonian. era av påtvingat avlägsnande; guldrushen i Kalifornien i norra Kalifornien; under inbördeskriget och efter inbördeskrigets era av de så kallade indiska krigen i sydvästra och de stora slätterna; och 1950-talets uppsägningstid; dessutom finns det den överlappande perioden för obligatoriska internatskolor, 1870-talet till 1960-talet. Carlisle internatskola, grundad av US Army officer Richard Henry Pratt 1879, blev en modell för andra etablerade av Presidiet för indiska frågor (BIA). Pratt sa i ett tal 1892, "En stor general har sagt att den enda goda indianen är en död. På sätt och vis håller jag med om känslan, men bara i detta: att alla indianer som finns i loppet borde vara döda. Döda indianen i honom och rädda mannen."
Fall av folkmord som utförts som politik kan återfinnas i historiska dokument såväl som i ursprungsbefolkningens muntliga historier. Ett exempel från 1873 är typiskt, där general William T. Sherman skriver: "Vi måste agera med hämndlysten allvar mot siouxerna, även till deras utrotning, män, kvinnor och barn . . . under ett överfall kan soldaterna inte pausa för att skilja mellan man och kvinna, eller ens diskriminera vad gäller ålder.”iv
De så kallade "indiankrigen" slutade tekniskt sett runt 1880, även om Wounded Knee-massakern inträffade ett decennium senare. Uppenbarligen en handling med folkmordsuppsåt, det anses fortfarande officiellt vara en "strid" i annalerna om USA:s militära släktforskning. Congressional Medals of Honor tilldelades tjugo av de inblandade soldaterna. Ett monument byggdes i Fort Riley, Kansas, för att hedra de soldater som dödats av vänlig eld. En stridsstreamer skapades för att hedra evenemanget och lades till andra streamers som visas på Pentagon, West Point och armébaser över hela världen. L. Frank Baum, en nybyggare från Dakota-territoriet som senare var känd för att skriva Den underbara Trollkarlen från Oz, redigerade Aberdeen Saturday Pioneer just då. Fem dagar efter den plågsamma händelsen vid Wounded Knee, den 3 januari 1891, skrev han: "Pionjären har tidigare förklarat att vår enda säkerhet beror på den totala utrotningen av indianerna. Efter att ha kränkt dem i århundraden hade vi bättre, för att skydda vår civilisation, följa upp den med ett eller flera fel och utplåna dessa otämjda och otämjbara varelser från jordens yta."
Oavsett om det var 1880 eller 1890, gick det mesta av den kollektiva landbas som infödda nationer säkrade genom hårt kämpande för fördrag som ingåtts med USA förlorade efter det datumet.
Efter slutet av de indiska krigen, kom tilldelning, en annan politik för folkmord på infödda nationer som nationer, som folk, upplösningen av gruppen. Om man tar Sioux-nationen som ett exempel, redan innan Dawes Allotment Act från 1884 implementerades, och med Black Hills redan olagligt konfiskerade av den federala regeringen, anlände en regeringskommission till Sioux-territoriet från Washington, DC, 1888 med ett förslag om att reducera Sioux-nationen till sex små reservationer, ett system som skulle lämna nio miljoner tunnland öppna för euro-amerikansk bosättning. Kommissionen fann det omöjligt att erhålla underskrifter av de tre fjärdedelar av nationen som krävs enligt 1868 års fördrag, och återvände därför till Washington med en rekommendation att regeringen ignorerar fördraget och tar landet utan Sioux medgivande. Det enda sättet att uppnå det målet var lagstiftning, kongressen hade befriat regeringen från skyldigheten att förhandla fram ett fördrag. Kongressen gav general George Crook i uppdrag att leda en delegation för att försöka igen, denna gång med ett erbjudande på $1.50 per hektar. I en serie manipulationer och kontakter med ledare vars folk nu svälter, samlade kommissionen de nödvändiga underskrifterna. Den stora Sioux-nationen bröts upp i små öar omgivna på alla sidor av europeiska invandrare, med mycket av reservatet ett schackbräde med bosättare på kolonilotter eller arrenderad mark.v Att skapa dessa isolerade reservat bröt de historiska relationerna mellan klaner och samhällen i Sioux-nationen och öppnade områden där européer bosatte sig. Det tillät också Bureau of Indian Affairs att utöva strängare kontroll, stödd av byråns internatsystem. Soldansen, den årliga ceremonin som hade fört samman Sioux och förstärkt nationell enhet, förbjöds, tillsammans med andra religiösa ceremonier. Trots Sioux-folkets svaga ställning under slutet av 1903-talets koloniala dominans, lyckades de börja bygga en blygsam boskapsuppfödning för att ersätta deras tidigare visenterjaktsekonomi. XNUMX beslutade USA:s högsta domstol, i Lone Wolf v. Hitchcock, att en anslagsryttare den 3 mars 1871 var konstitutionell och att kongressen hade "plenum" makt att förvalta indisk egendom. Office of Indian Affairs kunde således förfoga över indiska landområden och resurser oavsett villkoren i tidigare fördragsbestämmelser. Lagstiftning följde som öppnade reservationerna för avveckling genom uthyrning och till och med försäljning av kolonilotter som tagits ur förtroende. Nästan alla främsta betesmarker kom att ockuperas av icke-indiska ranchägare på 1920-talet.
Vid tiden för New Deal-Collier-eran och upphävandet av den indiska marktilldelningen enligt den indiska omorganisationslagen, var icke-indianer fler än indianerna på Sioux-reservaten med tre till en. Men "stamregeringar" som infördes i kölvattnet av den indiska omorganisationslagen visade sig vara särskilt skadliga och splittrande för siouxerna."vi Beträffande denna åtgärd konstaterade den bortgångne Mathew King, äldre traditionell historiker i Oglala Sioux (Pine Ridge), "The Bureau of Indian Affairs upprättade denna organisations konstitution och stadgar med Indian Reorganization Act från 1934. Detta var införandet av hemmastyre. . . . Det traditionella folket hänger fortfarande fast vid sitt fördrag, för vi är en suverän nation. Vi har vår egen regering."vii "Hemstyre", eller neokolonialism, visade sig emellertid vara en kortlivad politik, för i början av 1950-talet utvecklade USA sin uppsägningspolicy, med lagstiftning som beordrade gradvis utrotning av varje reservation och till och med stamregeringarna.viii Vid tidpunkten för uppsägning och omlokalisering uppgick den årliga inkomsten per capita på Sioux-reservaten till 355 dollar, medan den i närliggande städer i South Dakota var 2,500 XNUMX dollar. Trots dessa omständigheter förespråkade Bureau of Indian Affairs, när de fullföljde sin uppsägningspolicy, en minskning av tjänsterna och introducerade sitt program för att flytta indier till urbana industricentra, med en hög andel Sioux som flyttade till San Francisco och Denver på jakt efter jobb.ix
Situationen för andra ursprungsländer var liknande.
Pawnee advokat Walter R. Echo-Hawk skriver:
1881 hade indiska markinnehav i USA rasat till 156 miljoner hektar. År 1934 återstod endast cirka 50 miljoner hektar (ett område lika stort som Idaho och Washington) som ett resultat av General Allotment Act från 1887. Under andra världskriget tog regeringen ytterligare 500,000 1950 hektar för militärt bruk. Över hundra stammar, band och Rancherias avstod från sina landområden under olika kongresshandlingar under uppsägningstiden på 1955-talet. År 2.3 hade den inhemska landbasen krympt till bara XNUMX procent av sin [storlek vid slutet av de indiska krigen].x
Enligt rådande konsensus bland historiker beror den partihandelsöverlåtelse av mark från ursprungsbefolkningen till euroamerikanska händer som inträffade i Amerika efter 1492 mindre på brittisk och amerikansk invasion, krigföring, flyktingförhållanden och folkmordspolitik i Nordamerika än på bakterierna som inkräktarna oavsiktligt förde med sig. Historikern Colin Calloway är en av förespråkarna för denna teoriskrivning, "Epidemiska sjukdomar skulle ha orsakat massiv avfolkning i Amerika oavsett om de fördes av europeiska inkräktare eller fördes hem av indianska handlare."xi Ett sådant absolutistiskt påstående gör varje annat öde för urbefolkningen osannolikt. Detta är vad antropologen Michael Wilcox har kallat "den terminala narrativet." Professor Calloway är en noggrann och allmänt respekterad historiker av ursprungsbefolkningen i Nordamerika, men hans slutsats artikulerar ett standardantagande. Tanken bakom antagandet är både ahistorisk och ologisk eftersom Europa självt förlorade en tredjedel till hälften av sin befolkning på grund av infektionssjukdomar under medeltida pandemier. Den huvudsakliga anledningen till att konsensussynen är felaktig och ahistorisk är att den raderar effekterna av kolonialismen av nybyggare med dess föregångare i den spanska "återerövringen" och den engelska erövringen av Skottland, Irland och Wales. När Spanien, Portugal och Storbritannien anlände för att kolonisera Amerika var deras metoder för att utrota folk eller tvinga dem till beroende och träldom inarbetade, strömlinjeformade och effektiva.
Oavsett oenighet om storleken på förkoloniala ursprungsbefolkningar tvivlar ingen på att en snabb demografisk nedgång inträffade under 90- och XNUMX-talen, dess tidpunkt från region till region beroende på när erövringen och koloniseringen började. Nästan alla befolkningsområden i Amerika minskade med XNUMX procent efter början av koloniseringsprojekt, vilket minskade de infödda befolkningarna i Amerika från ett hundra miljoner till tio miljoner. Vanligtvis kallad den mest extrema demografiska katastrofen – inramad som naturlig – i mänsklighetens historia, kallades den sällan folkmord förrän uppkomsten av urbefolkningsrörelser i mitten av nittonhundratalet skapade nya frågor.
Den amerikanske forskaren Benjamin Keen erkänner att historiker "okritiskt accepterar en fatalistisk "epidemi plus avsaknad av förvärvad immunitet" förklaring till krympningen av indiska befolkningar, utan tillräcklig uppmärksamhet på de socioekonomiska faktorerna. . . som gjorde de infödda att ge efter för även små infektioner."xii Andra forskare håller med. Geografen William M. Denevan har, även om den inte ignorerar förekomsten av utbredda epidemiska sjukdomar, betonat krigföringens roll, vilket förstärkte sjukdomens dödliga inverkan. Det fanns militära engagemang direkt mellan europeiska och ursprungsnationer, men många fler såg europeiska makter ställa en ursprunglig nation mot en annan eller fraktioner inom nationer, med europeiska allierade som hjälpte en eller båda sidor, vilket var fallet i koloniseringen av folken i Irland, Afrika och Asien, och var också en faktor i Förintelsen. Andra mördare som nämns av Denevan är överarbete i gruvor, frekvent regelrätt slakt, undernäring och svält till följd av sammanbrott i ursprungsbefolkningens handelsnätverk, livsmedelsproduktion och förlust av mark, förlust av vilja att leva eller fortplanta sig (och därmed självmord, abort och barnmord). ), och deportation och förslavning.xiii Antropologen Henry Dobyns har pekat på avbrottet i ursprungsbefolkningens handelsnätverk. När koloniserande makter tog inhemska handelsvägar, försvagade den efterföljande akuta bristen, inklusive livsmedel, befolkningen och tvingade dem till beroende av kolonisatörerna, med europeiska tillverkade varor som ersatte inhemska. Dobyns har uppskattat att alla inhemska grupper led av allvarlig matbrist vart fjärde år. Under dessa omständigheter visade sig införandet och främjandet av alkohol vara beroendeframkallande och dödligt, vilket bidrog till sammanbrottet av social ordning och ansvar.xiv Dessa realiteter gör myten om "brist på immunitet", inklusive mot alkohol, skadlig.
Historikern Woodrow Wilson Borah fokuserade på den bredare arenan av europeisk kolonisering, vilket också medförde kraftigt minskade befolkningar i Stillahavsöarna, Australien, västra Centralamerika och Västafrika.xv Sherburne Cook – associerad med Borah i den revisionistiska Berkeley School, som den kallades – studerade försöket att förstöra Kaliforniens indianer. Cook uppskattade 2,245 5,000 dödsfall bland folk i norra Kalifornien – Wintu-, Maidu-, Miwak-, Omo-, Wappo- och Yokuts-nationerna – i slutet av 4,000-talets väpnade konflikter med spanjorerna medan cirka 4,000 6,000 dog av sjukdomar och ytterligare 1852 1867 flyttades till uppdrag. Bland samma människor under andra hälften av artonhundratalet dödade amerikanska väpnade styrkor 4,000 XNUMX och sjukdomar dödade ytterligare XNUMX XNUMX. Mellan XNUMX och XNUMX kidnappade amerikanska medborgare XNUMX XNUMX indiska barn från dessa grupper i Kalifornien. Störningar av inhemska sociala strukturer under dessa förhållanden och trängande ekonomisk nödvändighet tvingade många av kvinnorna till prostitution i guldfältsläger, vilket ytterligare förstörde de rester av familjelivet som fanns kvar i dessa matriarkala samhällen.
Historiker och andra som förnekar folkmord betonar befolkningens utslitning på grund av sjukdomar, vilket försvagar ursprungsbefolkningens förmåga att stå emot. Genom att göra det vägrar de att acceptera att koloniseringen av Amerika var folkmord enligt plan, inte bara det tragiska ödet för befolkningar som saknar immunitet mot sjukdomar. Om sjukdomen kunde ha gjort jobbet, är det inte klart varför USA fann det nödvändigt att genomföra obönhörliga krig mot ursprungsbefolkningen för att vinna varje tum av land de tog från dem – tillsammans med den tidigare brittiska koloniseringen, nästan trehundra år av eliminationistisk krigföring.
När det gäller den judiska förintelsen förnekar ingen att fler judar dog av svält, överarbete och sjukdomar under nazistiska fängslande än som dog i gasugnar eller mördades på andra sätt, men ändå handlingar att skapa och upprätthålla de förhållanden som ledde till dessa dödsfall helt klart utgöra folkmord. Och ingen reciterar den terminala berättelsen som förknippas med indianer, eller armenier eller bosnier.
Det krävs inte att alla handlingar som upprepas i folkmordskonventionen existerar för att utgöra folkmord; någon av dem räcker. I fall av USA:s folkmordspolitik och -åtgärder kan vart och ett av de fem kraven ses.
Först, Att döda medlemmar i gruppen: Folkmordskonventionen anger inte att ett stort antal människor måste dödas för att utgöra folkmord, snarare att medlemmar i gruppen dödas för att de är medlemmar i gruppen. Att bedöma en situation i termer av att förhindra folkmord, är denna typ av dödande en markör för intervention.
För det andra, Att orsaka allvarlig kroppslig eller psykisk skada på medlemmar i gruppen: såsom svält, kontroll av livsmedelsförsörjningen och undanhållande av mat som straff eller som belöning för efterlevnad, till exempel när man undertecknar konfiskationsavtal. Som militärhistorikern John Grenier påpekar i sin Första vägen till krig:
Under de första 200 åren av vårt militära arv var amerikanerna beroende av krigskonster som samtida yrkessoldater förmodas avsky: att rasera och förstöra fiendens byar och fält; döda fiendens kvinnor och barn; plundrar bosättningar för fångar; skrämma och brutalisera fiendens icke-kombattanter; och mörda fiendens ledare. . . . I gränskrigen mellan 1607 och 1814, smidde amerikaner två element – obegränsat krig och oregelbundet krig – till deras första sätt att kriga.xvii
Grenier hävdar att detta sätt att krig inte bara fortsatte under hela 19-talet i krig mot ursprungsnationerna, utan fortsatte under 20-talet och för närvarande i upprorsbekämpande krig mot folk i Latinamerika, Karibien och Stilla havet, Sydostasien, Mellan och Väst. Asien och Afrika.
Avsiktligt tillfoga gruppen livsvillkor som är beräknade att medföra dess fysiska förstörelse helt eller delvis: Påtvingat avlägsnande av alla ursprungsnationer öster om Mississippi till indiskt territorium under Jackson-administrationen var en uträknad policy som syftade till att förstöra dessa folks band till deras ursprungliga länder, såväl som att förklara infödda människor som inte flyttade till att inte längre vara Muskogee, Sauk , Kickapoo, Choctaw, förstör existensen av upp till hälften av varje land som tas bort. Obligatoriska internatskolor, tilldelning och uppsägning – alla officiella regeringspolicyer – faller också under denna kategori av brottet folkmord. Det påtvingade avlägsnandet och fyra år långa fängslande av Navajofolket resulterade i att hälften av befolkningen dog.
Att införa åtgärder för att förhindra förlossningar inom gruppen: Kända, under uppsägningstiden, gjorde den amerikanska regeringen administrerade indiska hälsovården högsta medicinska prioritet att sterilisera ursprungskvinnor. 1974 fann en oberoende studie av en av de få indianska läkare, Dr. Connie Pinkerton-Uri, Choctaw/Cherokee, att en av fyra infödda kvinnor hade steriliserats utan hennes samtycke. Pnkerton-Uris forskning visade att den indiska hälsovården hade "pekat ut fullblods indiska kvinnor för steriliseringsprocedurer." Först förnekades av Indian Health Service, två år senare, fann en studie av US General Accounting Office att 4 av de 12 indiska hälsovårdsregionerna steriliserade 3,406 1973 infödda kvinnor utan deras tillstånd mellan 1976 och 36. GAO fann att 21 kvinnor under 21 år hade tvångssteriliserats under denna period trots ett domstolsbeordrat moratorium för steriliseringar av kvinnor yngre än XNUMX.
Tvångsöverföring av barn i gruppen till en annan grupp: Olika statliga enheter, mestadels kommuner, län och stater, tog rutinmässigt bort infödda barn från sina familjer och släppte dem för adoption. I de infödda motståndsrörelserna på 1960- och 1970-talen kodifierades kravet att sätta stopp för sedvänjan i den indiska lagen om barnskydd från 1978. Bördan av att upprätthålla lagstiftningen låg på stamregeringen, men lagstiftningen gav inga ekonomiska resurser för infödda regeringar att etablera infrastruktur för att hämta barn från adoptionsindustrin, där indiska spädbarn var mycket efterfrågade. Trots dessa hinder för verkställighet hade de värsta övergreppen bromsats under de följande tre decennierna. Men den 25 juni 2013 använde USA:s högsta domstol, i en dom 5-4 utarbetad av domare Samuel Alito, bestämmelserna i Indian Child Welfare Act (ICWA) för att säga att ett barn, allmänt känt som Baby Veronica, inte måste leva med sin biologiska Cherokee-far. Högsta domstolens beslut banade väg för Matt och Melanie Capobianco, adoptivföräldrarna, att be South Carolina Courts att få barnet tillbaka till dem. Domstolen rensade syftet och avsikten med Indian Child Welfare Act och saknade konceptet bakom ICWA, skyddet av kulturella resurser och skatter som är infödda barn; det handlar inte om att skydda så kallade traditionella eller kärnfamiljer. Det handlar om att erkänna förekomsten av utökade familjer och kultur.xviii
Så varför spelar folkmordskonventionen någon roll? Infödda nationer är fortfarande här och fortfarande sårbara för folkmordspolitik. Detta är inte bara historia som föregår 1948 års folkmordskonvention. Men historien är viktig och måste sändas brett, inkluderas i offentliga skoltexter och public service-meddelanden. Upptäckarläran är fortfarande landets lag. Från mitten av 1455-talet till mitten av 1492-talet koloniserades större delen av den icke-europeiska världen under Upptäckarläran, en av de första folkrättsprinciperna kristna europeiska monarkier som utfärdades för att legitimera undersökning, kartläggning och anspråk på land som tillhörde till folk utanför Europa. Det har sitt ursprung i en påvlig tjur utfärdad 1494 som tillät den portugisiska monarkin att erövra Västafrika. Efter Columbus ökända undersökningsresa XNUMX, sponsrad av kungen och drottningen av den späda spanska staten, utökade en annan påvlig tjur liknande tillstånd till Spanien. Tvister mellan de portugisiska och spanska monarkierna ledde till det påvligt initierade Tordesillasfördraget (XNUMX), som, förutom att dela jordklotet lika mellan de två iberiska imperierna, klargjorde att endast icke-kristna länder föll under upptäcktsläran.xix Denna doktrin som alla europeiska stater förlitade sig på har alltså sitt ursprung i det godtyckliga och ensidiga upprättandet av de iberiska monarkiernas exklusiva rättigheter enligt kristen kanonisk rätt att kolonisera främmande folk, och denna rätt togs senare i beslag av andra europeiska monarkiska koloniseringsprojekt. Den franska republiken använde detta legalistiska instrument för sina kolonialistiska projekt från XNUMX- och XNUMX-talet, liksom det nyligen självständiga USA när det fortsatte koloniseringen av Nordamerika som påbörjades av britterna.
År 1792, inte långt efter USA:s grundande, hävdade utrikesminister Thomas Jefferson att Upptäckardoktrinen som utvecklats av europeiska stater var internationell lag tillämplig på den nya amerikanska regeringen också. År 1823 meddelade USA:s högsta domstol sitt beslut i Johnson mot McIntosh. Överdomare John Marshall skrev för majoriteten att Upptäcktsläran hade varit en etablerad princip för europeisk rätt och engelsk lag i kraft i Storbritanniens nordamerikanska kolonier och även var lagen i USA. Domstolen definierade de exklusiva äganderättigheter som ett europeiskt land förvärvade genom upptäckten: "Upptäckten gav äganderätt åt regeringen, av vars undersåtar, eller av vars myndighet, den gjordes, mot alla andra europeiska regeringar, vilken äganderätt kan fullbordas av besittning." Därför hade europeiska och euroamerikanska "upptäckare" skaffat sig egendomsrättigheter i ursprungsbefolkningens länder genom att bara plantera en flagga. Ursprungsrättigheter var, med domstolens ord, ”i inget fall helt åsidosatta; men var med nödvändighet, i betydande utsträckning, försämrade.” Domstolen ansåg vidare att ursprungsbefolkningens "rätt till fullständig suveränitet, som oberoende nationer, nödvändigtvis försvagades." Ursprungsbefolkningen kunde fortsätta att leva på landet, men titeln låg hos upptäckarmakten, USA. Beslutet drog slutsatsen att infödda nationer var "inhemska, beroende nationer".
Upptäcktsläran är så tagen för given att den sällan nämns i historiska eller juridiska texter publicerade i Amerika. FN:s permanenta forum för ursprungsbefolkningar, som sammanträder årligen under två veckor, ägnade hela sin session 2012 åt doktrinen.xx Men få amerikanska medborgare är medvetna om detta osäkerhet av situationen för ursprungsbefolkningar i USA.
_______________
i Patrick Wolfe, "Nybyggarekolonialism och eliminering av de infödda," Journal of Genocide Research 8, vol. 4 (december 2006), 387.
ii Gary Clayton Anderson, Etnisk rensning och indianen: brottet som borde hemsöka Amerika. (Norman: University of Oklahoma Press, 2014.), 4.
iii "Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Paris, 9 december 1948," Audiovisual Library of International Law, http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/cppcg/cppcg.html (tillgänglig december 6, 2012). Se även Josef L. Kunz, "FN-konventionen om folkmord", American Journal of International Law 43, nr. 4 (oktober 1949) 738–46.
iv 17 april 1873, citerad i John F. Marszalek, Sherman: En soldats passion för ordning (New York: Free Press, 1992), 379.
v Se vittnesbörd av Pat McLaughlin, ordförande för Standing Rock Sioux-regeringen, Fort Yates, North Dakota (8 maj 1976), vid utfrågningar av American Indian Policy Review Commission, inrättad av kongressen i lagen av den 3 januari 1975.
vi Se: Kenneth R. Philp, John Colliers korståg för indiska reformer, 1920-1954.
vii King citerad i Roxanne Dunbar-Ortiz, The Great Sioux Nation: Sitting in Judgment on America (Lincoln: University of Nebraska Press, 2013), 156.
viii För en klar diskussion om neokolonialism i relation till amerikanska indianer och reservationssystemet, se Joseph Jorgensen, The Sun Dance Religion: Power for the Powerless (Chicago: University of Chicago Press, 1977), 89–146.
ix Det sker en kontinuerlig migration från reservat till städer och gränsstäder och tillbaka till reservaten, så att hälften av den indiska befolkningen när som helst är borta från reservatet. Generellt sett är omplacering dock inte permanent och liknar migrerande arbetskraft mer än permanent omlokalisering. Denna slutsats är baserad på mina personliga observationer och på opublicerade studier av ursprungsbefolkningen i San Francisco Bay Area och Los Angeles.
x Walter R. Echo-Hawk, I Erövrarens domstolar (Golden, CO: Fulcrum, 2010), 77–78.
xi Colin G. Calloway, recension av Julian Granberry, Amerika som kan ha varit: indianernas sociala system genom tiden (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2005), Ethnohistory 54, nr. 1 (vintern 2007), 196.
xii Benjamin Keen, "The White Legend Revisited", Latinamerikansk historisk recension 51 (1971): 353.
xiii Denevan, "The Pristine Myth", 4–5.
xiv Henry F. Dobyns, Deras antal blir tunnare: Native American Population Dynamics in Eastern North America (Knoxville: University of Tennessee Press i samarbete med Newberry Library, 1983), 2. Se även Dobyns, Indians historisk demografi, och Dobyns, "Estimating Aboriginal American Population: An Appraisal of Techniques with a New Hemispheric Estimating," Aktuell antropologi 7 (1966), 295-416 och "Reply", 440-44.
xv Woodrow Wilson Borah, "America as Model: The Demographic Impact of European Expansion on the Non-European World", i Actas y Morías XXXV Congreso Internacional de Americanistas, México 1962,3 vol. (Mexico City: Editorial Libros de México, 1964), 381.
xvii John Grenier, The First Way of War: American War Making on the Frontier, 1607–1814 (New York: Cambridge University Press, 2005), 5, 10.
xviii http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2013/06/25/supreme-court-thwarts-icwa-intent-baby-veronica-case-150103
xix Robert J. Miller, "The International Law of Colonialism: A Comparative Analysis", i "Symposium of International Law in Indigenous Affairs: The Doctrine of Discovery, the United Nations and the Organization of Americans States", specialnummer, Lewis och Clark Law Review 15, nr. 4 (vintern 2011), 847–922. Se även Vine Deloria Jr., Av yttersta god tro (San Francisco: Straight Arrow Books, 1971), 6–39; Steven T. Newcomb, Hedningar i det utlovade landet: Avkodning av läran om kristen upptäckt (Golden, CO: Fulcrum, 2008).
xx Eleventh Session, United Nations Permanent Forum on Indigenous Issues, http://social.un.org/index/IndigenousPeoples/UNPFIISessions/Eleventh.aspx (tillgänglig 3 oktober 2013).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera