I ett tal på tröskeln till Martin Luther King-dagen denna vecka åberopade Barack Obama minnet av den store medborgarrättsledaren (och andra Nobels fredspristagare) när han rådde sina kritiker att sätta saker i perspektiv och visa lite mer tålamod.
"Ibland blir jag lite frustrerad när folk bara inte vill se att även om vi inte får allt, så får vi något", påpekade han.
För en stor del av amerikanerna verkar det som att "något" inte är tillräckligt bra. Och Obama antydde att han också kunde vara en av dem: "Det finns tillfällen då det känns som att alla dessa ansträngningar är förgäves, och förändringen är så smärtsamt långsam på vägen, och jag måste konfrontera mina egna tvivel," erkände han .
Ett år efter hans invigning som den första afroamerikanska presidenten i USA – en vattendelare vars värde sannolikt inte kommer att minska oavsett vad som ligger framför honom – kunde Obama helt klart göra med lite sympati.
Ingen amerikansk president på mer än 50 år har mött lägre popularitet ett år efter att han tillträdde posten. Men alltså, ingen president på nästan 50 år har kommit till tjänsten belastad av så många förväntningar. Utan tvekan bidrog den vältaliga demokratiska kandidatens kampanjretorik till dem – men sedan kunde han knappast ha hoppats på att komma någonstans med en pitch i stil med: ”Rösta på mig men förvänta dig inte så mycket av mig om jag blir vald. ”
Samtidigt var förväntningarna delvis också omständiga: majoriteten av amerikanerna var ordentligt trötta på Bush-administrationen, om än inte nödvändigtvis av samma skäl som stod för dess bestående impopularitet utomlands. Obama kunde projicera sig själv som den kandidat som erbjöd den största kontrasten till George W. Och väljarna projicerade i sin tur på honom sina egna ideal.
Några av aktivisterna som kampanjade för honom såg honom som en radikal figur, men det intrycket beror mer på antydningar från extremhögern än på något Obama hävdade för sig själv. Hans budskap, när det inte var tomt, var envist centristiskt – till vänster utan tvekan om Bush-administrationen i de flesta avseenden, men det säger inte så mycket.
Ett rekord av opposition mot invasionen av Irak hjälpte hans ställning bland demokraterna, men hans ståndpunkt var inte nödvändigtvis baserad på en analys som skilde sig mycket från den för så kallade realistiska konservativa – som tenderade att håna det neokonservativa projektet på grund av dess kostnader för Amerika snarare än dess förödande effekter på irakier.
Barack Obama kanske inte ser öga mot öga med Pat Buchanan, men i många avseenden delar han inte heller Dr Kings vision – vars öde mycket väl kan ha beseglats när han väl beslutat att det var omoraliskt att hålla tyst om Vietnam och började håna sin nation , ganska exakt, som den största leverantören av våld i världen. Mer än 40 år senare är det faktum oförändrat.
Obama, kort efter att ha tillkännagett en ökning i Afghanistan, bestämde sig för att pontificera i Nobelföreläsningen i Oslo förra månaden, om konceptet med ett "rättvist krig". Han ser stora skillnader mellan Vietnam och Afghanistan, och visst finns det massor. Men han förbiser parallellerna och kanske misslyckas med att se att för dem som lider av våld som utövats av historiens mäktigaste nation, är hans rättvisa krig bara ett annat krig.
Mäktig militärt, det vill säga – inte moraliskt, som Dr King insåg. En av USA:s största svagheter på den internationella sfären är dess arrogans (en särskilt giftig blandning i kombination med okunskap), och den spelar in även när den skenbart vill göra gott för en förändring – som i fallet med denna månads hjälpuppdrag till jordbävningsdrabbade Haiti, där det ansågs nödvändigt för amerikanska trupper att ockupera flygplatsen i Port-au-Prince – till stor bestörtning för västliga allierade som Storbritannien och Frankrike, samt biståndsorganisationer, vars flyg måste omdirigeras till den angränsande Dominikanska republiken.
Den ökända amerikanska radiopratshowvärden Rush Limbaugh har under tiden uppmanat andra amerikaner att inte donera en cent till Haitis hjälpinsats så att Obama inte skulle stjäla pengarna. Svårt att tro? Tja, om Obama verkligen var en messias skulle tepåsarna, rednecks och kryptofascisterna korsfästa honom utan betänkligheter.
De till vänster som hittar fel på Obama på grund av att hans stimulanspaket inte var tillräckligt stort; att de bakom den finansiella härdsmältan har fått dra nytta av den som deras offer fortsätter att lida av; att hälsoreformpropositionen för närvarande före kongressen innebar för många kompromisser med Big Pharma och försäkringsbranschen utan att erbjuda universell täckning; och att den år gamla administrationen förblir beroende av egenintressen lika mycket som sina föregångare – ja, de har inte fel, men förväntade de sig verkligen något annorlunda?
Det är naturligtvis orättvist att fälla en dom över Obamas presidentskap ett år in i dess mandatperiod. Och det är orimligt att förvänta sig att en man ska förvandla den vridna maktstrukturen i USA, även om han ville. Det är också värt att komma ihåg att alla amerikanska presidenter som uppnådde något värdefullt – avskaffandet av slaveriet, New Deal, medborgerliga rättigheter, slutet av Vietnamkriget – gjorde det på baksidan av mäktiga folkrörelser för progressiv förändring. Obama har vid enstaka tillfällen indikerat att han inte skulle motsätta sig att bli knuffad längs liknande linjer. Strax innan han blev vald sa han till exempel till sina gräsrotsanhängare: "Den största risken vi kan ta är att pröva samma gamla politik med samma gamla spelare och förvänta sig ett annat resultat. Du har visat vad historien lär oss – att i avgörande ögonblick som denna kommer förändringen vi behöver inte från Washington. Förändring kommer till Washington. Förändring sker för att det amerikanska folket kräver det – för att de reser sig och insisterar på nya idéer och nytt ledarskap, en ny politik för en ny tid.”
Den missnöjda vänstern kunde göra värre än att följa receptet från den avrättade arbetarklassens hjälte Joe Hill. Hans sista ord var: Sörj inte – organisera!
e-post: [e-postskyddad]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera