Källa: Analysen
Hej, jag heter Paul Jay. Välkommen till theAnalysis.news, och glöm inte att det finns en donationsknapp högst upp på webbplatsen.
Rubriken i The Guardian sa: "Svindlande takt i Bidens klimatåtgärder låter dödsstöt för en era av förnekelse." Sunrise-rörelsens uttalande sa att de, citerade "firade stora klimatsegrar när president Joe Biden tillkännagav monumentala klimatverkställande åtgärder för att påbörja en samhällsomfattande mobilisering för att stoppa klimatförändringarna, skapa miljontals bra jobb och rulla tillbaka århundraden av systemisk rasism." Uttalandet fortsatte: "Sunrise var inte bara avgörande för att välja president Biden utan säkerställde att han kandiderar på den mest progressiva klimatplattformen i historien, nu i en seger för rörelsen president Biden börjar följa sina löften, vilket symboliserar en vändpunkt i detta lands klimat, politik och vår nations historia.”
Med en mer skeptisk inställning säger Indigenous Environmental Network, citat, "Vi står fast vid våra principer att sådan rättvisa på dessa stulna marker inte kan uppnås genom marknadsbaserade lösningar, oprövad teknik och tillvägagångssätt som inte minskar utsläppen vid källan. Klimaträttvisa går bortom status quo och konfronterar verkligen systemiska ojämlikheter och kolonialism i vårt samhälle."
Food and Water Watch säger, "Bidens beställningar faller långt ifrån vad som behövs och måste kombineras med seriösa planer för att stoppa vårt dödliga beroende av fossila bränslen. Vi behöver ett Vita huset som är engagerat i att stoppa all borrning och fracking, och stänga av alla system för att exportera fossila bränslen” slutcitat.
Planen Biden tillkännagav är verkligen en radikal avvikelse från fyra år av klimatförnekelse. Men går det tillräckligt långt och tillräckligt snabbt för att vara effektivt för att förhindra uppvärmningen från att nå 1.5 grader Celsius över förindustriella temperaturer?
Det är uppmuntrande att John Kerry, den nya klimattsaren, sa att 1.5 grader var målet och inte de två grader som man brukar prata om. Men kommer den här planen verkligen att ta oss dit?
Nu är Patrick Bond med oss för att utvärdera Biden-planen. Patrick är en politisk ekonom, professor vid University of Western Cape School of Government i Kapstaden, Sydafrika. Han föddes i Nordirland och fortsatte sina doktorandstudier i geografi vid Johns Hopkins University i Baltimore. Hans mest kända verk är Elite Transition: From Apartheid to Neoliberalism in South Africa. Han var också medförfattare till Politics of Climate Justice baserat på Sydafrikas värd för 2011 års FN:s ramkonvention om klimatförändringsmötet. Tack så mycket för att du var med, Patrick.
Patrick Bond
Det är fantastiskt att vara tillbaka hos dig Paul.
Paul Jay
Så börja med det positiva. Det absolut största positiva är åtminstone nu att det finns ett samtal om att det finns något sådant som en klimatkris, och att det inte är ingenting jämfört med de senaste fyra åren. Men fortfarande är den verkliga frågan, är detta en plan som kommer att nå dit vi behöver vara? Kommer det att vara effektivt eller inte? Så, först och främst, börja med vad du tycker är positivt, om du tror att det finns några positiva i Biden-Kerry-meddelandena, och låt oss sedan gå in på vad som kan vara svagheterna.
Patrick Bond
Ja, tre mycket viktiga positiva saker Paul. Jag tror inte att någon skulle förneka att detta är ett enormt framsteg från Trump-eran, men mer makt till aktivisterna och till Bernie Sanders och Alexander Ocasio Cortez-teamet som var i workshops under mitten av 2020 för att utarbeta hur Biden kunde gå så här långt på tre grunder. För det första, bara övergångsspråk som är pro-labour-politik för att övergå från koldioxidintensiva industrier. Mycket, mycket viktig och ofta förbisedd och därför benägen att skapa konstgjorda jobb kontra miljöuppdelningar.
För det andra är det verkligen ett erkännande av miljörasism. USA har haft detta dilemma att sambandet mellan ras och grannskap å ena sidan och platser med hög förorening å andra sidan bara är helt extraordinärt. Robert Bullard, en akademiker nu i Texas, var mycket kritisk när han påpekade detta. Och det har tagit ett tag för demokraterna att ta sig an detta. Men jag ser det som en uttrycklig punkt i Biden-planen.
Och den tredje är en serie mikrointerventioner som kan vara i hela ordningen, mycket viktiga eftersom de ger aktivister – till exempel kämpade 350.org mycket hårt mot Keystone-rörledningen, dess norra flygel från Kanada till Nebraska, nu nästan färdiga, men stängda – många av bestämmelserna som skulle stoppa olje- och gasborrning till havs på federala landområden, övergången till finansiering av förnybar energi och elbilar. Alla dessa är mycket viktiga på branschnivå och mikroförändringar som kommer att vara avgörande också för att ge aktivister förtroende att ta nästa steg.
Så jag ser absolut några positiva sidor, men Indigenous Environmental Network flaggar först att de är marknadsstrategier, och Food and Water Watch är orolig för pågående fracking. De är mycket viktiga.
Jag skulle också ta de internationella dimensionerna på största allvar, särskilt med tanke på John Kerrys meritlista i FN-processen.
Paul Jay
Nåväl, en av de första sakerna som president Biden gjorde under dag ett av sitt presidentskap var att föra tillbaka USA till Parisavtalet om klimat, Parisavtalet. Det har varit mycket kritik mot det Parisavtalet. Att återförena det, om inte annat, är symboliskt sett bra eftersom det avslutar Trumpförnekelsen på ett slags officiellt sätt. Å andra sidan trodde många att Parisavtalet var en annan, kanske inte en form av direkt förnekelse, utan det som vissa kallar undvikande. Så hur mycket kostar den här nya Biden-planen är undvikande, mer symbolisk än verklig, och vad saknas den?
Patrick Bond
Tja, det är oerhört viktigt att USA står inför de internationella dimensionerna av problemet. Det finns ett språk där som jag skulle oroa mig för som säkrar klimatet, eftersom Pentagon har ett intresse av att försöka förhindra klimatflyktingar från att bli källan till de typer av konflikter som finns i Darfur, och Sudans inre kamp, eller i Syrien där det finns var en torka och det ledde till invandring till städerna. Med andra ord, den typ av tendenser runt om i världen mot kaos och sammanbrott av stater förstärks när det finns klimatkriser.
Det är ingen tvekan om att Pentagon har varit medveten om det. De har en stor verksamhet, Minerva, och finansierar akademiker för att studera var dessa spänningar finns. Så det finns en sorts värdepapperisering, och det finns naturligtvis många tendenser i USA som är främlingsfientliga, och de har kommit ur Obamas administration. Han var "chefen för deportören". När det kommer klimatflyktingar från Centralamerika, desperata på grund av förhållandena, de fruktansvärda stormarna som har slagit till i Centralamerika, då måste aktivister i USA förstärka sin internationalism.
Men det värsta av allt är att vi måste komma ihåg att USA var en sabotör för allt positivt under Obama-administrationen. När John Kerry var utrikesminister, och före honom Hillary Clinton. Tillsammans, och särskilt med deras huvudagent i utrikesdepartementet, chefsförhandlaren för denna FN-process från USA:s sida, Todd Stern, var de helt skrämmande eftersom de hade allt tvång plus några morötter. Och tillsammans var detta förstörelse av de viktigaste aspekterna av alla internationella fördrag du vill ha.
Kan jag bara slänga ut något till dig från ditt hemland Kanada, ett Montrealprotokoll som skulle ha varit en bra modell. Och det var 1987 när till och med Reagan-administrationen och företag som General Electric och Dow som var en del av produktionen av klorfluorkolväten var tvungna att erkänna att ett stort hot, ozonhålet som växer på grund av CFC i luften, måste stoppas.
Och lösningen var en väldigt enkel keps. Det var ett förbud mot framtida CFC-utsläpp efter 1996. Du vet, det har förekommit lite fusk. Det fanns några HCFC-utsläpp från Kina, och de har åtgärdats, men det är typ vår modell för hur du skulle vilja göra det med staten som tar kommandot och kontrollen.
Paul Jay
Och det fungerade.
Patrick Bond
Det fungerade. Och ozonhålet växer inte längre och det är under kontroll. Och det här är dilemmat som OK, det finns några källor, några företag, och kylskåp och deodoranter under armarna som gav ut dessa, och du kan ersätta det.
CO2 och metan, de viktigaste växthusgaserna är mycket mer spridda och effekterna av en snabb utfasning kommer att bli mer tumultartad för alla ekonomier, särskilt den jag är baserad i, Sydafrika, som är den tredje största utsläpparen när du ta utsläpp per person, cirka nio ton, rankad som nummer 11, men även dividera med BNP.
Så våra mest kolberoende ekonomier i världen är Kazakstan, Tjeckien och Sydafrika. Så för ett land som detta ser jag betydelsen av ett bra internationellt arrangemang som Montrealprotokollet mer akut än jag skulle anta att andra gör. Nu är problemet att USA från 1997 började ingripa i hur klimatpolitiken konstruerades, som att insistera på att de privatiserade luften som en strategi, vilket betyder kolhandel. Det betyder att ett amerikanskt företag som släppte ut för mycket kunde köpa rätten att förorena från ett företag som inte släppte ut lika mycket och kunde gå in på marknaderna, och dessa eteriska och fiktiva koldioxidutsläpp som skulle kunna öppnas upp som tillstånd till föroreningar infördes sedan.
Och 2004, 2005 blev de Europeiska unionens system för handel med utsläppsrätter, det största systemet. I USA öppnades Chicago Exchange och ett par regionala marknader. The Chicago Exchange, Gore backade och han reklamerade verkligen efter att han förlorade presidentvalet 2009, och han gjorde det i filmen. Han vann Nobelpriset för det, och den strategin från Al Gore kraschade helt för att finansmarknaderna kraschade. Och det, för mig, är en av de stora lärdomarna att när vi går in i ett sådant extraordinärt bubblande - kan barn på reddit skaka om stora hedgefonder och Wall Street. Vad de kallar Buffett-indikatorn – måttet på börsvärde – värdet på världens aktiemarknader.
Så BNP, produktionen, är på oöverträffade nivåer. Faktum är att Sydafrika har den högsta nationella nivån i historien nu. Så med finansiella bubblor nu, ser koldioxidkrediter bli en av de viktigaste spekulativa posterna. Det är därför USA, när det introducerades 1997 med löftet att om du sätter in koldioxidmarknader, kommer vi, USA att skriva på. Och naturligtvis gjorde USA aldrig det, det skrev aldrig på Kyoto.
Och sedan nästa del av den här historien, så snabbt som Köpenhamn 2009, och Barack Obama bar sig in i ett rum. Hur visste han vart han skulle gå? För att NSA tjatade på hans förhandlingsmotståndare. Vilka var de? Jo, Kinas premiärminister Wen Jiabao, Indiens premiärminister, Manmohan Singh, Lula, Brasiliens president och Sydafrikas president Zuma, och han trängde in.
Han hittade de här fyra killarna som heter BASIC-gruppen – Brasilien, Sydafrika, Indien, Kina. Han hittade dem, och med Hillary Clinton och Todd Stern sagt, här är affären. Det är bara ett ensidigt Köpenhamnsavtal, och i huvudsak är det hej du förorenar, jag förorenar, det är en affär. Höger. Och det här var affären som, som Bill McKibben (350.org-grundaren) sa, "sprängde FN i luften". Det var "League of Polluters, and [skulle vara] Super-Polluters."
Och det var de som sa att vi inte vill ha några bindande begränsningar. Kyoto hade en viss bindning och vi vill inte ha några straffar. Vi vill inte ha några riktiga ambitioner för att få ner utsläppen till nivån. Och jag tror att det var då vi gick in i detta decennium. Barack Obama hade bara dagen innan vunnit Nobels fredspris. Höger. Krigare som han var, och sedan sabotera allt allvarligt i UNFCCC. Tack och lov för WikiLeaks och för Ed Snowdens releaser om hur NSA fungerar.
Vi känner till detaljerna från både utrikesdepartementets kablar – Chelsea Mannings läckor – om hur mobbning och mutor under 2009 och 2010 var det amerikanska utrikesdepartementets arbetssätt. Och sedan vet vi från e-postmeddelanden från Hillary Clinton att Todd Stern mailade hur han mådde och försökte förstöra grunden för eget kapital. Han sa "om eget kapital är in, vi är ute". Han berättade det för förhandlarna här i Sydafrika, i Durban 2011. Jag tror att ni får den traditionen av amerikansk imperialism, klimatimperialism, och sedan några, låt mig kalla dem klimatsubimperialister – den sortens andra lager som Syd. Afrika – gå med och då har du ett klimatavtal i Paris med sådana fatala brister. Jag tror att det gör mer skada än nytta att främja den strategin i detta skede.
Paul Jay
Kritiken från många människor och inklusive intervjuer gjorde jag på theAnalysis.news innan Bidens seger av Bidens klimatplan.
När man tittade på hans hemsida var det nästan totalt beroende av kolavskiljning, väldigt lite faktiskt nästan ingenting om att fasa ut fossila bränslen. Förutsatt att dessa mål som nu verkar ännu mer, vad är ordet, djärva att slå 1.5 istället för 2 – vilket jag är glad att se – men förlitar de sig fortfarande i första hand på vad som kommer att bli kolavskiljningsteknik, vilket är, som Jag förstår det, fortfarande ganska obevisat. Och att de fortfarande verkar lätta på att avsluta subventioner av fossila bränslen, men de verkar inte göra det du pratade om i Montreal-avtalet, där du helt enkelt väljer ett datum och faktiskt lagstiftar om fossila bränslen som inte används.
Patrick Bond
Exakt. För att dessa i grunden är företagsnyliberaler är de inte? Jag menar, Biden-traditionen, han kommer från Delaware, det främsta skatteparadiset i USA. Han har gång på gång främjat finanssektorns intressen. Konkursräkningen är ett bra exempel. Jag tror att det betyder, Paul, inte bara är Dr. Strangelove-teknologin som är typ oprövad, oprövad och ganska farlig, som försöker suga kol under jorden. Förhoppningsvis stannar den där. Men vi vet att om det bryter ut kan stora moln av koldioxid vara massdödare.
Vi har sett detta på platser som Kamerun (Lake Nyos CO2-utbrott, 1986), men huvudsaken är att de vill göra netto-noll för att försöka låtsas att dessa redovisningsknep kan tillåta dem att fortsätta släppa ut på olika sätt. Förhoppningsvis mycket mindre på energisidan, men i alla möjliga andra områden kommer det utsläpp från USA på dessa rekordnivåer. Och sedan köpa rätten att förorena från andra ställen. Så dessa kompensationer och handel med koldioxid kommer att vara avgörande.
Och faktiskt, i Bidens plan, argumenterar han uttryckligen för marknadsbaserade lösningar i Amazonas. Nu vet vi att det finns en galning Jair Bolsonaro som driver Brasilien, och han låter sina kompisar, som gör soja och boskap och timmer och gruvdrift förstöra Amazonas. Skogsbränder varje juli, augusti, september, november, oktober som är utom kontroll. Så allt vi kan göra för att försöka få mer press på Bolsonaro att inte tillåta detta under hans återstående år på ämbetet är avgörande.
Men vi vet redan mycket att Amazonas köper mark och försök att inhägna områden – det finns planen för att "minska utsläppen från avskogning och skogsförstöring" (REDD+), det finns alla möjliga strategier för rena utvecklingsmekanismer som har använts i skogen , den tropiska skogen, över hela världen. Och Amazonas har drabbats akut av försöket, särskilt av de kaliforniska investerarna som är en del av California Air Resources Board att köpa dessa REDD-krediter.
Och det betyder att de kan fortsätta att förorena i Kalifornien och låtsas att de skyddar mark i centralamerikanska och sydamerikanska djungler. Men jag skulle uppmuntra dina tittare att gå till Amazon Watch-webbplatsen (https://amazonwatch.org) eftersom det har varit en av de viktigaste platserna i motkampen där hundratals forskare har sagt att detta bara inte fungerar.
Det är omoraliskt. Sättet på vilket du skyddar Amazonas är kontraproduktivt eftersom du sparkar ut några av skogsfolket, ursprungsbefolkningen, som verkligen kan hantera Amazonas. Detta är bara ett exempel. Men som jag säger, när du litar på bankirer för att försöka lösa problemet med vårt århundrade, klimatkrisen, och vi vet från vad som händer nu i finansvärlden, är de korrupta och giriga och egenintresserade och kortsiktiga -ist och är totalt oförmögna att ens hantera sin egen ekonomiska självreglering.
Och de lät alla möjliga kaotiska nya exotiska anordningar komma in. Jag skulle därför oroa mig enormt över att Biden, Kerrys och människorna runt omkring honom orienterade sig mot privatisering. Att sälja det till en högre budgivare och placera det på någon bankskapad marknad kommer att bli lika framgångsrikt som det var med Chicago Climate Exchange, som kraschade 2010.
Paul Jay
Tja, vad är kepsen och handeln, och att skapa utbytet, som förutom kanske jag har fått höra en viss framgång i Kalifornien, mest har varit rök och speglar överallt annars? Om det stämmer. Men de talar också om koldioxidskatt och prissättning av den verkliga kostnaden för kol. Det verkar finnas mycket språk i Biden-Kerry-planen hittills utan en massa detaljer som verkar slå en hel del av de rätta tonerna om de verkligen ska göra det. Men jag har aldrig riktigt förstått om koldioxidbeskattning, prissättning av den verkliga kostnaden för kol, i motsats till att reglera fossilt bränsle ur existens – finns det något med kolprissättning? Finns det några bevis för att det kan vara effektivt?
Patrick Bond
Ja, jag menar, det är alltid fara när man tar naturen och tillämpar marknadsprinciper. Ibland är det otroligt viktigt att göra det för att beräkna den ekologiska skuld som förorenarna har. Så du säger typ, ja, nuvärdet av denna ekologiska skada, denna utvinning av resursbas, skulle vara si och så. Och så funderar man på vad det är för ersättning – detta görs hela tiden. Och frågan är om vi kan göra en offentlig politik som verkligen är medveten om ekologiska skador.
Och denna strategi för en nyliberal och en typisk amerikansk nyliberal är mycket begränsad av nationella angelägenheter. Och så om du går till koldioxidskatten kommer du att se att de inte har någon uppfattning om den skatt som bör ges till offren för USA-skapat klimatkaos genom klimatskuldbetalning. Det skulle vara ett av sätten du skulle säga, okej, utan att det är en marknad, men vi kan fortfarande säga att du har gjort skada och att förorenaren borde betala böter.
Men det är väldigt annorlunda än att säga att vi ska beskatta dig, du kommer att betala en avgift och sedan fortsätter du att göra det du gör. Och det är dilemmat, skattesystemet kommer att bli väldigt komplicerat eftersom alla reagerar på attacker på olika sätt.
Ekonomerna har en term, elasticitet, hur högre pris på grund av en skatt kan påverka din konsumtion. Och om man tittar på de två mest spektakulära siffrorna för koldioxidskatt så borde vi lära oss. En var i Frankrike 2018. Denna rörelse kom upp som ett resultat av koldioxidskatten och trycket som landsbygdsbefolkningen som är beroende av bensin från att göra långväga typer av resor. Och sedan i Ecuador mycket snabbt, pressade IMF en ganska konservativ regering som hade Lenin Moreno som en gång hade varit under Rafael Correas rosa tidvatten, men som sedan rörde sig mycket snabbt till höger.
Och sedan när de lade på skatten som skapade massprotester 2019, gjorde IMF upplopp och nästan ledde till att Lenin Moreno störtades. Han var tvungen att faktiskt fly till Guayaquil, från Quito, huvudstaden, för att rädda sin regering. Och det är den typen av misstag som tyder på att om du inte ansöker om koldioxidskatt med majoriteten av befolkningen, på ett riktigt proaktivt och deltagande sätt, där du förklarar för samhället hur en Che Guevara eller Fidel Castro skulle göra. har gjort – att verkligen säga att det här är de problem vi står inför, vi kommer att behöva ta några steg, göra några uppoffringar. Och jag tror att koldioxidbeskattningen måste tillämpas på ett så progressivt sätt att arbetarklassen som är i kraft av kapitalismen stack ut i städernas periferi. Så de kommer att betala högre pendlingsräkningar ändå, speciellt om de har dessa gamla, mindre effektiva bilar. Och jag skulle vilja se en debatt om huruvida kolbeskattning som en internationell princip också kan vara effektiv, eftersom varorna som vi importerar, den bärbara datorn jag pratar med dig på just nu är en produkt av processer som skapar utsläpp och de är inte korrekt beräknade.
Och i en strävan mot mer lokalisering och mer självförtroende och mer sammanlänkade lokala ekonomier som inte är så föremål för nycker från arbetsfördelningen i världen eller, de amerikanska valutafluktuationerna, allt det som gör vårt handelssystem så kaotiskt, ett koldioxidutsläpp. skatt som tillämpas på handeln. Och uttrycket för detta är för övrigt en gränsjusteringsskatt. Om du kommer över min gräns men du har burit inbäddat kol, ja, du borde betala ett pris för det.
Nu, den enda gången vi verkligen skulle ha älskat en koldioxidskatt om världen hade varit seriös skulle ha varit mot Donald Trump den 1 juni 2017, när han drog sig ur Paris. Du vet, vissa sanktioner. Jag tror att människor så olika som Naomi Klein och Joe Stiglitz och till och med Nicolas Sarkozy, den tidigare konservative franske presidenten, alla sa, ja, den killen måste straffas för att USA drar sig ur, och att varor för USA är billigare än de borde vara annars. .
Och ni ser att koldioxidprissättning är ett politiskt tillvägagångssätt för att försöka göra denna klimatkamp till en som är lika vidsträckt och lika kapabel att brottas med dessa maktaktörer. Det kan ligga något i det också. Det är inte dit Biden kommer att gå.
Paul Jay
Men problemet med koldioxidprissättning förefaller mig särskilt vara ett globalt avtal om koldioxidprissättning, men till och med bara inhemska. Och förresten, jag behöver rätta till något. När du sa att jag är kanadensare är jag bara kanadensare när jag måste kritisera Kanada, men jag är dubbel medborgare. Så när det är dags för mig att slänga USA, tar jag på mig mitt amerikanska pass. När det är dags att slänga Kanada, intar jag min kanadensiska position.
Patrick Bond
Tja, mer kraft till dig.
Paul Jay
Men som sagt, du vet, för kanske 50 år sedan, som när den här flaggan först hissades om klimat och global uppvärmning, som i slutet av 60-talet och början av 1970-talet, var det här samtalet började faktiskt. Kanske hade du tid att utarbeta överenskommelser om koldioxidprissättning, men det är bortom all godtrogenhet att det kommer att göras inom en nödvändig tidsram. Glöm aldrig internationellt. Även inrikes ser jag inget annat än tillsynsmyndighet. Hur får du ens tanken på att förhandla om koldioxidskatter?
Patrick Bond
Du vet, allt du just har sagt är helt avgörande eftersom du beskriver en skillnad mellan en marginell strategi, i marginalen, med andra ord, bit för bit. Och marginalism, det är marknadernas underliggande ideologiska apparat. Att de flyttar och de skiftar i enlighet med förändringar i pris – förändringar i utbud och efterfrågan – det är de ideologiska fixeringarna hos amerikanska ekonomer som har varit så viktiga i utrikesdepartementets strategi. Gör saker i marginalen bara bit för bit. Det är helt rätt att vi behöver en verklig krigsinsats, som ofta kommenteras, som andra världskriget, som att USA gjorde dramatiska förändringar i, säg, Detroit, inga fler bilar. Låt oss bygga några tankar. Vi måste besegra nazismen. Och det är uppenbarligen den andan som behövs.
De marginella strategierna för koldioxidprissättning kommer till flera av de andra stora sakerna som Paris utelämnar Paul. Den enskilt största utsläpparen i världen är U.S. Pentagon, med alla dess baser och militära aktiviteter och de är utelämnade. En annan stor utsläppare som lämnats utanför Paris är sjöfartsindustrin, som sköter alla överföringscontainrar och flygindustrin, inte bara passagerare utan flygfrakt.
De är alla utelämnade. Den mest slående punkten är dock att när vi talar om utrikesdepartementets marknadsorientering stöter på sin egen interna motsättning, och det är när den normala ideologin för en nyliberal är att låta marknadslösningar korrigera för marknadsproblem. De kallar det att internalisera en externitet, något utanför marknaden bör prissättas in. Men det är inte priset på billig arbetskraft i Kina eftersom det inte finns några fackföreningar som har en oberoende karaktär. Det prissätter vi inte.
Och det är en externitet. Så du skulle normalt försöka anpassa och internalisera.
Nu, dilemmat är när du vill göra det, du kanske skulle ha ett verktyg – förorenaren betalar – där du identifierar hur mycket skada som har skett. Och det borde finnas en del skadestånd för den skadan. Och det är där en ny klimatförnekelse, klimatskuldförnekelsen, och det är vad Todd Stern vid det amerikanska utrikesdepartementet, med stöd av Kerry och före honom, Clinton.
Hon hade förresten en liten bluff, som jag ser upprepas om att spendera amerikanska pengar. Vi kommer att ha hundra miljarder dollar om året. Höger. Hon var som att skaka hand med Donald Trump. Du vet, du måste räkna fingrarna efteråt. Och vad Hillary Clinton lovade vid toppmötet i Köpenhamn, som var 100 miljarder om året, är nu en trivial bråkdel av det. Det finns lite spel om klimatfinansiering genom privata marknader som kan kvalificera sig. Men huvudfonden, Green Climate Fund, som är avsedd att ge bidrag för att stödja anpassning, motståndskraft, lägre utsläpp i fattiga länder, som ligger på runt 10 eller 11 miljarder dollar.
Och, du vet, vi förväntade oss 100 miljarder dollar per år från och med förra året, 2020. Men för ideologin om att förorenaren betalar är den mest kritiska interna motsägelsen Todd Stern som förhandlades fram i klimatavtalet i Paris att det inte skulle vara acceptabelt att ha en klimatskuld eller skulder erkänna. Det finns till och med en speciell ryttare, ett speciellt dokument bifogat som säger att om vi inser att vissa av era länder har en förlust i skada, förresten, varav mycket i söder inte är försäkrad medan i norr, cirka 60 procent av förra årets skador var försäkrad.
I söder var det fyra procent. Och vad det betyder är att Todd Stern, John Kerry och Barack Obama med Joe Biden som vicepresident gjorde det mest orättvisa du kan föreställa dig, vilket är att vi, USA, gör det mesta av det historiska föroreningen, och vi betalar inte. för den föroreningen.
Vi förnekar vår klimatskuld. Trump förnekade klimatförändringar. Bidens folk har förnekat klimatskulder. Och jag hoppas att skadestånd fortsätter att krävas rättvist och berättigat av afroamerikaner och Black Lives Matter. Jag tror att en klimatskuld som USA borde betala till folket, säg, i den här regionen där jag är, i södra Afrika, där vi i Moçambique precis hade ännu en massiv cyklon, vindar på 160 kilometer i timmen kommer in och gör enorm skada, dödade mer än ett dussin.
För två år sedan dödades över 1000. Och jag tror att skadan, återbetalningarna av den fysiska skadan, de ovärderliga liven åsido, bara var ungefär en fjärdedel av den skadan. Och även i Sydafrika, där vi har dessa klimatskulder, får bara cirka 10 procent kompensation av olika typer av lättnader. Så jag hoppas att det blir en av de centrala frågorna, eftersom USA, och särskilt en Biden-administration med massor av retorik om rättvisa i detta dokument, verkligen behöver konfrontera den historiska orättvisan som USA har besökt oss alla.
Paul Jay
Jo, naturligtvis håller jag med dig, men det kommer inte att hända. Det kommer absolut inte att hända inom någon tidsram som är meningsfull med tanke på fönstret som faktiskt kan förhindra att vi slår de två graderna och sedan tre. Min förståelse från forskarna jag har pratat med, när du har träffat två får du en effekt som kallas runaway. När du väl har träffat två är du på väg mot tre. Och så klart, sedan fyra och långt borta och mycket av planeten blir olivlig.
Så även om jag tycker att det är korrekt att ta upp de här frågorna om klimatskuld, så tror jag inte att det faktiskt borde vara i fokus för tillfället här, för just nu är den verkliga politiken i detta, finns det delar av eliten som går för att faktiskt få det existentiella hotet? Och istället för att bara försöka finansiera problemet och tjäna pengar på problemet, behandla det som Montrealöverenskommelsen, som du började med den här intervjun, och ta absolut en hård linje för att reglera fossila bränslen från existens och hållbar energi till existens med en enorm investering.
Och hur jag formulerar det på det sättet beror på att just nu, lika mycket som Sunrise och de andra miljöaktivistgrupperna har spelat en positiv roll – de har hjälpt till att påverka och göra detta mer till en fråga för Biden-administrationen – verkligheten av Amerikansk politik är att rörelsen egentligen är ganska svag. Du vet, antalet ledamöter av kongressen som verkligen skulle stödja den typ av effektiv reglering av fossila bränslen som inte existerar.
Du kan förmodligen räkna med två händer, kanske tre händer om du hade en tredje hand. Som en rörelse, som människor som verkligen bryr sig om detta, och jag skulle säga att det finns i olika delar av det politiska spektrumet, men mest till vänster, tror jag att vi måste bli realistiska att det måste finnas delar av eliten som gör det inte bara leka rök och speglar med oss och pressas på olika sätt av en rörelse att faktiskt stödja effektiva åtgärder för vad har vi, nio år, 10 år om forskarna säger att det är ett decennium?
Om vi inte ska nå 1.5 så är vi inte ens i närheten av den typen av politik i Nordamerika och jag ser inte så nära det i Kina. Europa pratar om ett bra spel. Greta Thunburg är väldigt bra på att påpeka att Europa pratar om ett bra spel och inte genomför. Ögonblicket är så kritiskt att vi bör fokusera lasern på att se om det faktiskt är möjligt att få till effektiva åtgärder här.
Patrick Bond
Jo, jag håller med om snabbhet, men bra politik med snabbhet är avgörande. Och jag tror att vi inte har tvärmål när vi säger att en kritisk aspekt är att identifiera de imperialistiska och nyliberala aspekterna av klimatåtgärder, ett dominerande tema i klimatpolitiken, och ifrågasätta dem för att förändra kraftbalansen.
Så exakt denna fruktansvärda kampscen som du beskriver med någon ungdomsledd Sunrise-rörelse, arbete som sakta hamnar i fokus, grupper som 350.org och många av de icke-statliga organisationerna som gör bra arbete, väldigt, väldigt kritiska grupper i en klimaträttsallians alltihopa framför allt de urbefolkningar som är färgade i USA. Jag ser verkligen till dem för att förhoppningsvis växa i styrka. Nu är frågan, hur försvagar vi då de imperialistiska styrkorna? Och du har rätt, det finns ingen elit där ute just nu som är redo att acceptera en sorts Montrealprotokollsskala för att förbjuda växthusgaser. Det är sant.
Paul Jay
Jag tror att det kan finnas några, men de är också marginaliserade. Ja. Eller så spelar de som Elon Musk från Sydafrika, nu den rikaste mannen i världen, och spelar alla möjliga andra spel med teknik. Men det verkar för mig att det Greta Thunberg gjorde på World Economic Forum förra veckan var väldigt du vet, det var väldigt passande. Hon gjorde egentligen två kritiska punkter i sitt korta inlägg. En är att det finns bokföringstrick och därför får vi aldrig slappna av när vi hör om åtaganden till nettonoll, för du måste se djävulen i dessa detaljer, som vi har börjat göra här.
Jag menar, vi har inte sett en klimatpolitik som är så tekniskt fokuserad att den skulle lösa problemet. Tanken att man kunde binda kol under koleldade kraftverk eller ha en bionisk anläggning för att binda kol från luften. Dessa är fortfarande långt borta i framtiden, om någonsin. Och de är farliga också. Men den andra punkten hon gjorde var att i slutändan fortsätta sin tradition av delegitimisering av dessa eliter. Och när hon åker till Davos eller när hon var i New York i september 2019 tittade hon på kärnan av problemet just där.
Och hon var mycket tydlig med att ungdomarna kommer att göra anspråk på sin rätt till ett anständigt liv i sina framtida generationer. Och de av oss och de äldre generationerna som misslyckats hittills måste verkligen stå tillbaka och låta en ny generation komma igenom. Detta är en delegitimisering av äldre eliter. Så det görs på åldersbasis, men det är absolut lämpligt att säga, och jag tror att nord-syddimensionen, ju mer vi ser dessa rörelser komma upp från söder, är jag ofta i kontakt med grupper här i Sydafrika.
Men en annan grupp, Pan African Climate Justice Alliance, de var i Köpenhamn formidabel och delegitimerar affären. Det höll på att gå ner då, i samarbete med dåvarande ambassadören Lumumba Di-Aping, en av de stora rösterna från Afrika.
Så jag tror att den nord-sydliga dimensionen och det är igen, något som avroamerikaner och BLM och andra samvetsmänniskor. Kom ihåg en annan kamp som verkade så länge som omöjlig, kampen mot apartheid, där så många människor i USA sa, ja, vi kanske borde ta några uppoffringar och uthärda lite smärta så att vi kan få lite vinst. Att vi tar våra pengar från dessa lönsamma företag som gör affärer i Sydafrika, de största i världen vid den tiden, Ford, GM och IBM.
Och vi kommer att ta en avyttring av våra egna investeringar så att vi kan försöka få slut på detta upprörande brott mot mänskligheten. Så jag tror att de sakerna dyker upp då och då. Och internationell solidaritet är något som USA kan fortsätta att ge, men som också kan dra nytta av om vi på något sätt skulle skapa pressen utanför USA att sätta klimatsanktioner mot USA, uppenbarligen i samarbete med aktivister i USA. Och jag hoppas verkligen att Donald Trump skulle.
Paul Jay
Vi kommer att vara fyra grader innan Europa eller någon av dessa människor sätter sanktioner mot USA. Fem grader. Det kommer inte finnas en jord kvar.
Jag tror att vi inte kan ha illusioner om vad som är möjligt här. Jag föreslår inte på något sätt att ta foten från gasen för att avslöja bedrägeri som netto noll. Och jag menar, jag har gjort flera stycken om det.
Vi kommer att göra mer. Hela terminologin för nettonoll, det är underförstått att det kommer att finnas någon magisk kolavskiljningsteknik. Nej, jag tror att vi måste fortsätta, som du säger, att delegitimera de grönskande, falska lösningarna. Biden-planen och jag antar tills vi ser mer detaljer om hur den här nya infrastrukturgrejen verkligen kommer att se ut, hur mycket kommer de verkligen att lägga på ny hållbar energi och hur mycket av det som bara kommer att finansieras för att göra pengar till Wall Street? Vi kommer inte att veta ännu. Det talar åtminstone om regenerativt jordbruk, vilket verkar vara en av sakerna i en verktygslåda som faktiskt kan hjälpa, vilket är ett naturligt, hälsosamt sätt att omvandla jordbruket så att mer kol fångas upp i jorden.
Det nämns i Biden-planen. Kommer det att bli en massiv investering? Kommer de att antingen muta eller tvinga jordbruksnäringen att förvandlas till det? Det finns några argument för att det faktiskt är mer lönsamt att bedriva jordbruk på det sättet.
Jag menar, jag är uppenbarligen predisponerad för att inte marknadsmekanismer, inte på grund av någon renhet. Jag skulle ärligt talat inte kunna bry mig mindre om BlackRock, den största kapitalförvaltaren i världen, kunde ta sina tillgångar från strömmen – jag tror att de är på åtta biljoner nu. Om de kunde komma till 100 biljoner och faktiskt fixa klimatkrisen, låt dem få sina blodiga 100 biljoner. Anledningen till att jag är emot marknadsmekanismer är för att de inte fungerar. Det finns inga bevis för det. Om marknadsmekanismerna fungerade skulle vi redan vara på väg mot en lösning. Jag menar, det är för uppenbart.
Finns det något brott i tänkandet inom finanssektorn som representeras av Biden-administrationen? Börjar de verkligen inse att detta inte bara är ytterligare en möjlighet att tjäna pengar? Att de verkligen är hotade? Och jag vet inte svaret.
Jag läste att Larry Fink – som är chef för BlackRock – har hållit några tal om det existentiella hotet från klimatet. Och mycket av hans språk låter bra. Men när du faktiskt gräver i vad han skulle göra, är det än så länge rök och speglar. De kommer inte att investera i kol. Alla företag som gör mer än 25 procent av sina intäkter från kol, de kommer inte att använda investeringar där de investerar i hela indexfonder, som de inte får välja och välja aktier, och sedan finns det andra där de väljer och väljer. . Så de kommer inte att investera i något företag vars intäkter är mer än 25 procent från kol.
De misslyckades med att berätta att ett av företagen som de investerar i är ett mycket diversifierat företag. Så även om det är den näst största kolproducenten i USA, kommer 25 procent av dess intäkter inte från kol. Så BlackRock kan fortsätta investera i dem. Så det finns så mycket B.S. pågår, vilket vi måste avslöja.
Men jag är övertygad om att om vi inte kan hitta sätt att få åtminstone en del av eliten med på allvar eftersom de får ett existentiellt hot mot sin egen vinst.
Folkrörelsen, jag ser den inte om 10 år, det kommer att finnas en kraft, särskilt i USA, för att förändra saker och ting.
Patrick Bond
Ingen såg den arabiska våren, de nordafrikanska upproren, inte ens veckor innan i Tunisien och Egypten. Och ingen såg striderna som uppstod det året och över hela världen. Jag menar, det är här till och med Center for Strategic and International Studies, en konservativ tankesmedja i Washington, kallade massprotesternas tidsålder. Så dessa rörelser reser sig och de har störtat regeringar om och om igen. Och frågan är om det vid någon tidpunkt, om det verkligen fortfarande är så att det inte finns någon elit som är villig att göra den marknadsbaserade eller ens någon offerbaserad strategisk vändning.
Paul Jay
Kan jag bara säga att jag inte föreslår att eliten kommer att komma på någon marknadsbaserad lösning. Jag tror inte att det verkligen finns en marknadsbaserad lösning.
Ert Montrealavtal, tillräckligt många eliter såg nödvändigheten av att Montrealöverenskommelsen skulle reglera dessa saker ur existens. Nej, jag tror inte. Varje marknadsbaserad lösning tror jag på det hela taget hittills har sett är rök och speglar.
Patrick Bond
Och som sagt, jag tror att det kritiska problemet med att sätta miljötillgångar på marknader är att de blir spekulativa råvaror. De är verkligen eteriska. Höger? De är lika verkliga som en Bitcoin. Så de kommer bara att blåsa väldigt högt och sedan krascha väldigt, väldigt djupt, det här är vad vi redan såg.
Paul Jay
Och kan jag lägga till en liten sak till i mitt argument. Jag tror inte att det finns någon möjlighet att delar av eliten tar klimatet på allvar om det inte finns den sortens massrörelse du pratar om. Miljontals människor som är villiga att vara på gatorna och rösta på detta sätt. Då tror jag inte det är möjligt.
Tja, det stämmer och dilemmat är då du har en arbetsfördelning i de tidiga stadierna av denna rörelse. Du har typ åtta stora miljöorganisationer i Washington. Och du vet, du säger typ, ja, de kommer att vara tight med Biden med ett eller två undantag. Du vet, Greenpeace är vanligtvis ute till vänster och är väldigt kritiska. Men det verkar för mig att det är där arbetsfördelningen mellan trädskakarna och syltmakarna, som Jesse Jackson alltid älskade att förklara, måste vara mycket tydligare.
Trädskakarna har ofta använt principer för klimaträttvisa, analysstrategier, taktik och allianser, inklusive, ni vet, allianser med arbetarrörelsens mer avancerade flygel och färgade personer som är mycket bekymrade över konsekvenserna i samhällen. Du vet, New Orleans drabbades väldigt rasmässigt av Katrinas effekt 2005, särskilt dras till områden där låginkomsttagare bor, svarta människor bodde.
Och det är den här typen av, tror jag, politik för en vänster som ständigt kommer att sätta press. Det jag skulle oroa mig för är samma oro som vi hade över att Barack Obama kom till makten i början av 2009, att han fick ett sådant frikort, en smekmånad, att han kunde rädda Wall Street och tillåta bankerna att hugga afroamerikanska husägare. Och så det är där syltmakarna i systemet eller de icke-statliga organisationerna som har viss tillgång för tillfället, vad det än kan bestå av, måste uppmuntra de kritiska rösterna utanför.
Annars kommer de bara att sugas in i, du vet, elitens status quo, och det kommer att inkludera, tror jag, det internationella. Det är därför i Glasgow, om det händer i november eller maj, kan det bli försenat på grund av att Covid-19 ännu inte är under kontroll. Glasgow COP26 är en som jag vet att de brittiska progressiva verkligen mobiliserar för att ha en så kritisk ståndpunkt utifrån som möjligt. Och vi har tidigare haft COP's (Conferences of the Parties) eller konferenser för förorenarens, många av er vet, intressanta taktiska diskussioner.
Blockerar ni hotellen? Som i, säg, Washington, D.C. 2000, för att försöka hindra delegater från att gå in eller som ett år Michael Hart föreslog, kanske du borde ta in dem och se till att de inte lämnar förrän en affär är klar. Du vet, något att verkligen dramatisera. Och jag tror att vi kan ha rätt för det på kort sikt när det gäller om Glasgow 26 kan vara en riktigt viktig kampplats där trädskakare kommer att skaka extra hårt och syltmakarna kommer att dra full nytta.
Paul Jay
Och jag tänker rätt i detta nuvarande politiska ögonblick. Det måste finnas i Förenta staterna ett verkligt krav på att bipartiskhet i huvudsak är att kompromissa med klimatförnekare. Att detta är en nationell nödsituation och att det inte finns någon plats för tvåpartssamverkan. Republikanerna borde behandlas som en kriminell organisation. Och så mycket som möjligt bör Biden-administrationen styra som om det inte fanns några republikaner i senaten.
Och förhoppningsvis, om de gjorde det både i frågor om ekonomisk rättvisa och klimatfrågor, kommer vi inte att se en upprepning av 2010 där demokraterna överlämnade saker till republikanerna i tvåpartis namn. De slutade med ingenting och de förlorade senaten, och allt kan hända igen.
Patrick Bond
Åh, det är sant att checken på $2000 som utlovades i Georgien nu är $1400, och den kommer inte att vara så omedelbar som utlovad i mars. Och vi ser redan tecknen på meningslöshet av att flytta till centrum från Biden. Kanske kommer han att lära sig något och han kommer att förlora popularitet när det händer. Är det inte ett knepigt dilemma, för precis som du uttrycker det, det mest kriminella gänget i världshistorien som Noam Chomsky beskriver det republikanska partiet. Å ena sidan identifierar mycket tydligt eliterna som har blockerat och gör det omöjligt för USA att underteckna Kyotoprotokollet eller verkligen göra något användbart, för om du förvandlar det till ett fördrag kommer det inte igenom en amerikansk senat som är full. klimatförnekare å ena sidan.
Men å andra sidan har du denna extraordinära bas av klimatförnekelse som är påverkad av en konspirationsteori som tyder på att hanteringen av denna massiva kris är en del av en satanisk sekt eller en världsregering.
Du vet, det sätt som extremhögern har använt klimatet som en del av sitt arsenal av varför vi inte gillar något som har med en progressiv agenda att göra, eftersom klimatet är en fiktion enligt deras uppfattning som sedan ger ursäkten att förändra ekonomin drastiskt. Och det är där den rättvisa övergången, det är där arbetarklassen i USA, här i Sydafrika, verkligen behöver vara mycket mer engagerad och mycket mer visionär om hur en ekosocialistisk övergång skulle kunna fungera i arbetarnas intresse.
Och jag tror inte att det finns något annat sätt att uttrycka det. Du kanske ser Förenta staternas arbetarrörelse mycket trevande röra sig i denna riktning, men i slutändan kommer kapitalets krafter och profitkraften att motarbeta just den övergången.
Och så blir det tror jag, detta mycket intressanta dilemma. Hur identifierade de amerikanska progressiva krafterna sina fiender i det republikanska partiet, men försökte också dämpa galenskapen som förekommer även bland arbetarklassens människor som köper in sig på QAnon eller andra klimatförnekande konspirationer i basen. Jag tror att det enda sättet att göra det är verkligen i aktion. Det är en aktivistisk kampanj och det har ofta att göra med hur arbetare och samhällen kan hitta enighet. Sydafrika har varit en plats där det har varit svårt.
Vi har till och med haft ett mord på en samhällsledare (Fikile Ntshangase, ledande medlem av Mfolozi Community Environmental Justice Organisation) för bara tre månader sedan eftersom hon var så bra på att bekämpa en kolgruva [Somkhele]. Och människor med anknytning till gruvan, med arbetarrörelsen där, som stödde kolbrytningen, gick och sköt henne vid Hluhluwe-iMfolozi.
Hon står som en sorts symbol för hur vi misslyckades med att hitta den rättvisa övergången för att förena fattiga och arbetande människor, kvinnliga ledare, särskilt i dessa samhällen. Jag hoppas att det är nästa steg i vårt rörelsebygge. Och det måste gå snabbt, som du säger.
Paul Jay
Och jag tror att det som behöver göras om det finns någon politisk vilja att göra det är att Biden-administrationen som en del av denna plan måste komma ut och tydligt säga att varje arbetare som arbetar i en koldioxidindustri nu kommer att garanteras. en inkomst på samma nivå som de övergår till andra sorters jobb.
Det räcker inte att säga att de kommer att ha jobb inom den hållbara energisektorn eftersom det inte lönar sig lika mycket som vad de gör nu. De måste garanteras lönenivån istället för att Fed spenderar biljoner dollar för att få fart på aktiemarknaden. Det skulle vara en slant av de pengarna för att garantera en nivå för koldioxidarbetare, fossilbränslearbetare att behålla sin nuvarande inkomstnivå.
Bob Pollin gjorde lite matte på Pennsylvania. Vad det faktiskt skulle krävas för att garantera Pennsylvania gasarbetare och människor som arbetar i den sektorn. Det är en slant jämfört med vad de har gjort för att subventionera tillgångsskydd.
Sedan den andra saken är att det en gång var ett inbördeskrig i USA för att lösa några mycket stora frågor. Och det kan behövas ett inslag av ett inbördeskrig här, eftersom det finns delar av samhället som aldrig kommer att bli övertalade om någonting.
Jag tror att de är en riktig minoritet, men man kan inte ha en politik att övertala 20 procent som har blivit helt fanatiska och försöka urvattna politiken för att på något sätt inte motverka de 20 procenten som är fanatiska.
Så vad du säger, jag håller bara med om en verklig rättvis övergångspolitik som verkligen är... Jag sa i en annan intervju, om Biden inte blir anklagad av republikanerna för att vara en autokrat, så som FDR anklagades för att vara en autokrat, då gör han inte det som behöver göras.
Patrick Bond
Ja, och likaså att om aktivister inte fortsätter att sätta press. Du vet, inte klappa honom på axeln så mycket som de har gjort under de senaste veckorna, då rör han sig inte. Och, du vet, jag tar min tro från något som är ganska likt paradoxen där man hittar klimatförnekare vid basen av de fattiga och arbetarklassmassorna i ett land som USA. Och det fann vi i detta land för 20 år sedan om kampen för att få mediciner mot aids.
Så cirka sju miljoner människor som lever med hiv behövde dessa mediciner. Nu fanns det en Donald Trump-typ vid presidentskapet, Thabo Mbeki, som var en AIDS-förnekare, och han var tvungen att flyttas ur vägen så småningom. Det gjordes internt i hans parti.
Men det kritiska efter att en heroisk ung aktivist Gugu Dlamini, dödades i en attack av människor som var oroliga för att när hon gav AIDS-information, var hon på något sätt en del av en stor läkemedelskonspiration. Det var en liknande typ av QAnonn-typ av galenskap som pågick på just denna plats, KwaMancinza. Och vad Gugu Dlamini förlorade livet för var enkel AIDS-utbildning och det motiverade en behandlingskampanj.
Och vad de fann var en del av att misslyckas med att ta itu med att vara hiv-positiv för så många människor var att det inte fanns något hopp. Så om de kunde hitta ett sätt att få mediciner till människor gratis genom den offentliga hälso- och sjukvården istället för som det fanns vid den tiden, prislappen på 10,000 20 dollar per år för cocktailen som antiretrovirala läkemedel representerade, löstes det otroliga klasstillgångsproblemet endast genom kamp. Och det innebar, ironiskt nog, för XNUMX år sedan i år att Världshandelsorganisationen, under påtryckningar från hela världen, äntligen erkände att det behövde finnas ett undantag från immateriella rättigheter så att generiska versioner av detta läkemedel kunde göras.
Nu, det var vid den tiden, jag skrev, jag skäms, att det skulle vara omöjligt att uppnå dessa fantastiska ambitioner – att bli av med immateriella rättigheter från Big Pharma när den amerikanska regeringen stod bakom det och din egen regering var en AIDS-förnekare och Världshandelsorganisationen hade ett helt handelsrelaterat system för immateriella rättigheter som var utformat för att ta bort royalties och överskott från platserna just för det. Så ändå ändrades kraftbalansen, medvetandet höjdes, kampanjer fördes.
Och jag säger allt detta för torsdagen den 4 februari kommer samma debatt tillbaka till Världshandelsorganisationen, samma plats, det handelsrelaterade rådet för immateriella rättigheter. Och i det här fallet är det Sydafrika, med Indien, Kenya och Swaziland som kämpar mot USA, mot Kanada, mot Europa, mot Japan, mot Brasilien. Vi är inte säkra på Kina och Ryssland, på vilket sätt. Och det är återigen detta heroiska ögonblick där aktivister säger att vi måste dekomodifiera detta livräddande vaccin för Covid och behandlingen och vi måste se till att vi sprider det runt om i världen.
För om någon har Covid, som FN:s generalsekreterare sa häromdagen, finns det en fara att alla kommer att fortsätta få det i våg efter våg, variant efter variant.
Och jag tror att det är den sortens heroiska ögonblick som också kommer att starta oss till mer visionärt tänkande. Covid-19 gjorde det, eller hur? Det uppmärksammade människor på att stora förändringar i deras livsstilar kunde ske. För de flesta var det negativt. Det var en period då koldioxidutsläppen kort minskade. Men, du vet, livsstilar slogs sönder för för det mesta, visst, jag kan säga Sydafrika, var staterna inte utrustade för att kompensera skillnaden.
Och jag tror ändå att det är ett av dessa ögonblick med Covid-19 som tvingar oss att vara mycket mer visionära i det här landet, att förhoppningsvis få en nationell sjukförsäkring, kanske till och med en Medicare för alla i USA kommer logiskt från krisen. Och klimatkrisen ligger inte långt efter. Om vi gör vårt arbete, som är att tänka stort på vilken typ av problem och att inspireras av lösningar som att få AIDS, ska jag bara lägga till lösningen där var så kraftfull att den förväntade livslängden vid den tiden var nere på 52, idag vid 65, enbart på grund av de sju miljoner människor som inte får gratis AIDS-läkemedel när de behöver dem.
Paul Jay
Tack så mycket för att du var med, Patrick. Det här är bara början på vårt samtal. Låt oss göra det igen om några veckor.
Patrick Bond
Bra. Tack.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera