[Lätt redigerad och fotnoterad version av kommentarer från New York University 28 februari 2011 för Israel Apartheid Week]
I kväll lanseras en kampanj på NYU för att "avleda från den USA-stödda israeliska ockupationen nu!"
Varför gnäller alla alltid på Israel?
Är det antisemitism? Fientlighet mot demokratiska värderingar? Judiskt självhat? Sympati för terrorism?
Tvärtom representerar denna kampanj en bekräftelse av demokratiska värderingar. Det representerar ett icke-våldsamt sätt att utmana statlig terrorism. Och långt ifrån att spegla antisemitism eller självhat representerar det en möjlighet för judar och icke-judar att stödja universella mänskliga rättigheter och mänsklig värdighet.
Men visst, kommer det att sägas, är Israel inte den värsta kränkaren av mänskliga rättigheter i världen. Det är det inte. Men det finns åtminstone fyra anledningar till varför det är helt lämpligt att de i USA som är intresserade av social rättvisa ägnar stor uppmärksamhet åt att ta itu med israeliska brott mot palestinier, och till USA:s stöd för dessa brott.
För det första är den israeliska ockupationen och dess politik att bygga bosättningar och fördriva lokalbefolkningen otvetydigt olaglig och oberättigad.
För det andra har den israeliska ockupationen varit ond, i flagrant brott mot internationell humanitär rätt.
För det tredje har den israeliska ockupationen varit den mest långvariga ockupationen i världen.
Och för det fjärde, vår regering, USA:s regering, har möjliggjort denna elaka rekord av ockupation och övergrepp.
Låt mig kort överväga var och en av dessa punkter i tur och ordning.
1. Laglighet
Ungefär en halv miljon israeliska bosättare bor i de ockuperade palestinska områdena, inklusive östra Jerusalem.[1] Dessa bosättningar är stora och små. Den enda bosättningen Maale Adumim är en och en halv gånger så stor som Manhattan, med 35,000 2 människor.[XNUMX] Vissa bosättningar är tillåtna, andra inte. Men oavsett deras storlek, oavsett auktorisationsstatus, är var och en av dem olaglig enligt internationell lag.
Beviset på deras olaglighet är överväldigande. Theodor Meron, den israeliska regeringens egen juridiska rådgivare 1967, varnade privat för att alla bosättningar skulle strida mot internationell lag.[3] Internationella domstolen – i en del av en åsikt som hade enhälligt stöd av alla dess domare, inklusive den från USA – slog fast att alla bosättningar i de ockuperade områdena är olagliga.[4] I december 2010 antog generalförsamlingen resolution 65/104 med en röst på 169–6, med 3 nedlagda röster, som bekräftade att bosättningarna är olagliga. De sex motsatta var Israel, USA och fyra små Stillahavsöar, varav tre i huvudsak är USA:s beroenden.[5] Och för bara 10 dagar sedan övervägde säkerhetsrådet en resolution som medsponsrad av 120 länder, som kallar bosättningarna olagliga. Säkerhetsrådets omröstning var 14-1, och USA lade ett veto. Genom att förklara sin omröstning förklarade USA att dess röst inte skulle missförstås som stöd för bosättningsverksamhet. "Tvärtom, vi avvisar på det starkaste legitimiteten av fortsatt israelisk bosättningsaktivitet."[6] En gång brukade Washington kalla bosättningarna "illegala", men gick sedan över till "illegitim", kanske trodde att detta var en lite mildare. Om du nu slår upp "illegitim" i ordboken hittar du, förutom "född utom äktenskapet", definitionen "mot lagen, olagligt", såväl som "ologiskt" och "oberäktigt". Så trots Washingtons ordspel tror inget land förutom Israel verkligen att bosättningarna är lagliga.
Israel svarar på denna anklagelse genom att hävda att de "ockuperade områdena" inte riktigt var ockuperade eftersom dessa territorier förvärvades av Israel i ett rättvist självförsvarskrig. Israels anhängare hävdar att även om Israel avlossade de första skotten i detta krig, var det ett berättigat förebyggande krig, med tanke på att arabiska arméer mobiliserades vid Israels gränser, med mordisk retorik.
Retoriken var verkligen blodpropp, och många människor runt om i världen oroade sig för Israels säkerhet. Men de som förstod den militära situationen – i den israeliska regeringen och i den amerikanska regeringen – visste ganska väl att även om araberna slog till först, skulle Israel segra i vilket krig som helst. Som Lyndon Johnson sa till den israeliska utrikesministern, "Alla våra underrättelsetjänstfolk är eniga om att om [Egypten] attackerar, kommer du att piska helvetet ur dem."[7] Nasser letade efter en utväg och gick med på att skicka sin vice- president till Washington för förhandlingar. Israel attackerade när det gjorde det delvis för att det avvisade förhandlingar och utsikterna till någon ansiktsräddande kompromiss för Nasser. Menachem Begin, en medlem av det israeliska kabinettet vid den tiden och en entusiastisk anhängare av detta (och andra) israeliska krig, var ganska tydlig med huruvida det hade varit nödvändigt att inleda en attack: Israel, sa han, "hade ett val." Egyptiska arméns koncentrationer bevisade inte att Nasser var på väg att attackera oss. "Vi måste vara ärliga mot oss själva. Vi bestämde oss för att attackera honom."[8]
Dock även om det były fallet att kriget 1967 var helt och hållet defensivt från Israels sida, kan detta inte motivera det fortsatta styret över palestinierna. Ett folk förlorar inte sin rätt till självbestämmande eftersom regeringen i en grannstat går ut i krig. Visst, straffa Egypten och Jordanien — ge dem inte tillbaka Gaza och Västbanken. Men det finns ingen grund för att straffa den palestinska befolkningen genom att tvinga dem att underkasta sig utländsk militär ockupation.
2. Brutalitet
Men denna ockupation är inte bara olaglig och omotiverad; det har också varit extremt brutalt. Sedan september 2000, cirka tre tusen palestinier som var inte delta i fientligheter dödades av israeliska säkerhetsstyrkor.[9] Mer än 18,000 10 palestinska hem revs,[2009] inte medräknat de tusentals som sprängdes i spillror i Gazaattacken under vintern XNUMX.
Gaza har utsatts för en särskilt ondskefull blockad. Som FN rapporterade i november,
"Omkring 1.5 miljoner människor hade varit fångade i över fyra år under den "illegala och omänskliga och kontraproduktiva blockaden på Gazaremsan." Det var mer än en humanitär kris; det var en ekonomisk kris, såväl som en kris för fysisk infrastruktur. Det var också en psykologisk kris, särskilt för de 800,000 11 barnen."[XNUMX]
FN hoppades att saker och ting skulle förbättras under de senaste månaderna, men i januari fann FN att arbetslösheten hade det ökat till 45 procent, och lönerna per capita krympte nästan 10 procent.[12]
Israel hävdar naturligtvis att blockaden är nödvändig för att förhindra import av vapen till Gaza, men detta påstående kan lätt vederläggas genom att notera ett väsentligt faktum: blockaden begränsar såväl export som import; i själva verket har det funnits ett nästan totalt förbud mot export, ett förbud vars enda syfte är att krossa Gazas ekonomi som en form av kollektiv bestraffning.
I Gaza är mer än 90 procent av vattenförsörjningen olämplig för mänsklig konsumtion, och den israeliska blockaden förhindrar att material som behövs för att bygga eller reparera vattenanläggningar kommer in.[13] Men det är inte bara Hamas-kontrollerade Gaza där Israel förnekar palestinierna deras grundläggande behov. Världshälsoorganisationen uppskattar att en befolkning behöver i genomsnitt 100 liter vatten per capita. Den genomsnittliga israelen konsumerar 230 liter per capita; den genomsnittliga israelen som bor i en av bosättningarna på Västbanken använder 282 liter per capita. Palestinierna på Västbanken får dock bara 66 liter per capita, bara två tredjedelar av deras minimibehov.[14] Och just denna månad noterade FN att israeliska tjänstemän har förstört palestinska vattencisterner på Västbanken.[15]
Human Rights Watch publicerade nyligen en rapport som sammanfattar situationen på Västbanken. Den hittade en
"tvåskiktssystem av lagar, regler och tjänster som Israel driver för de två befolkningarna i områden på Västbanken under dess exklusiva kontroll, som tillhandahåller förmånliga tjänster, utveckling och förmåner för judiska bosättare samtidigt som de ålägger palestinierna hårda villkor. … Sådan olik behandling, på grundval av ras, etnicitet och nationellt ursprung och som inte är snävt skräddarsydd för att uppfylla säkerhet eller andra berättigade mål, bryter mot det grundläggande förbudet mot diskriminering enligt mänskliga rättigheter."[16]
Den israeliska människorättsgruppen B'Tselem rapporterade att "Israels stränga begränsningar av palestiniernas rörelsefrihet på Västbanken upprätthålls av ett system med fasta checkpoints, överraskande flygande checkpoints, fysiska hinder, vägar som palestinier är förbjudna att färdas på, och grindar längs separationsbarriären. Restriktionerna gör det möjligt för Israel att kontrollera palestinska rörelser över hela Västbanken som det passar deras intressen, i ett svepande brott mot palestiniernas rättigheter."[17]
I oktober 2010 fanns det 99 fasta kontrollposter på Västbanken. Dessutom finns det vad som kallas "flygande checkpoints" längs Västbankens vägar: från april 2009 till mars 2010 var det cirka 300 per månad. Dessutom blockerar Israel tillfartsvägarna som leder till några av de viktigaste trafiklederna på Västbanken med hjälp av hundratals fysiska hinder. I maj 2010 räknade FN 420 av dessa fysiska hinder.[18] Den 31 januari 2011 fanns det 73 kilometer vägar på Västbanken från vilka palestinier var totalt förbjudna och ytterligare 155 till vilka deras tillgång var begränsad.[19]
Så bara för att det inte pågår någon större israelisk attack när vi talar betyder det inte att det för närvarande inte förekommer allvarliga kränkningar av de mänskliga rättigheterna på Västbanken, och mycket värre, naturligtvis, i Gaza.
3. Längsta yrke
Det har förvisso funnits andra fruktansvärda utländska ockupationer. Vissa har föreslagit att de som kritiserar den israeliska ockupationen gör sig skyldiga till dubbelmoral för att ge mer uppmärksamhet åt den ockupationen än till de andra. Nu är förstås definitionen av ett yrke omtvistad. USA stal Texas från Mexiko, men de flesta anser inte att detta är en pågående ockupation. Så låt oss titta på några yrken som är allmänt erkända.
Sydafrika ockuperade Sydvästra Afrika under många år. Men den ockupationen upphörde 1990 med Namibias självständighet. Om vi daterar ockupationen från 1966, när generalförsamlingen formellt återkallade Sydafrikas mandat över territoriet,[20] varade den ockupationen i 24 år, jämfört med Israels 43 plus. De flesta länder i världen visade ingen anti-Israel dubbelmoral: de fördömde Sydafrikas ockupation precis som de fördömer Israels ockupation. Inte alla länder, naturligtvis, fördömde Sydafrika. De ledande västmakterna blockerade länge alla allvarliga sanktioner mot Sydafrika, och Israel samarbetade med apartheidregimen för att utveckla kärnvapen.
En annan hemsk ockupation var Indonesiens i Östtimor. Även denna ockupation är över. Det varade också i 24 år, jämfört med Israels 43 plus. På grund av Indonesiens politiska inflytande var FN ganska ineffektivt när det gäller att hantera situationen i Timor. Jakarta hade stöd från många alliansfria nationer, och dess invasion och ockupation stöddes av USA. Bland de länder som inte tyckte att indonesiskt beteende var så dåligt var Israel, som avstod från att rösta i de åtta resolutionerna från generalförsamlingen som fördömde Indonesiens invasion. (Detta var bättre än USA, som röstade "nej" på dessa resolutioner.)[21]
Marockos styre i Västsahara är en brutal ockupation som fortfarande pågår. Marocko tog kontroll över två tredjedelar av territoriet 1976 och resten 1979,[22] så att ockupationen har varit verksam i tio år mindre än Israels. Washington och Paris har förhindrat alla FN-sanktioner mot Marocko och har upprätthållit nära band med den regeringen. Israel har också stått på god fot med den marockanska regimen.[23] De Saharawi Arab Demokratiska republiken erkänns för närvarande som en självständig stat av 44 länder och Afrikanska unionen; USA och Israel är inte bland dem.[24]
Därför noterar vi två saker. För det första att den israeliska ockupationen av palestinska områden – som fortfarande pågår – har varat längre än någon annan allmänt erkänd ockupation i världen. Och för det andra, de två regeringar som mest högljutt klagar på att Israel har pekats ut för kritik – Israel och USA – har själva varit ganska tysta i sitt fördömande av andra ockupationer.
4. USA:s roll
Så länge som USA har gett full uppbackning till Israel har den israeliska regeringen kunnat föra en politik av aggression, ockupation och övergrepp snarare än fredspolitik.
USA har gett Israel enorma mängder militärt och ekonomiskt bistånd. Sedan 1948 har Washington gett mer än 100 miljarder dollar i bistånd till Israel, vilket gör Israel till den största mottagaren av USA:s utländska bistånd av något land i världen. På en per capita-basis är disproportionen ännu mer extrem. Tänk på vad Washington har gett till olika länder. Sedan andra världskriget har USA gett 15 dollar – 14.89 dollar – i bistånd till varje nigerian; 13 dollar till varje indier; 18 dollar till varje brasilianare; 17 dollar till varje mexikan; 32 dollar till varje indoneser; och $13,373 XNUMX till varje israel. Och naturligtvis är Israel ett rikt land, inte ett fattigt med ett desperat behov av hjälp.
Från 1976 till 2004 var Israel den ledande årliga mottagaren av amerikanskt bistånd. Sedan dess har bara de två länder där Washington har fört krig - Irak och Afghanistan - fått mer hjälp än Israel.
På senare tid har nästan allt amerikanskt bistånd till Israel varit militärt bistånd. Många av de vapen som Israel använde i sin attack mot Gaza kom från USA, betalat av våra skattemedel.[25] En anledning till att den israeliska allmänheten har råd med "vapen och smör" är att en stor del av vapnen betalas av Washington. USA:s utländska militära finansieringsbidrag representerar 18 procent av den totala israeliska militärbudgeten.[26] Och USA tillhandahåller inte bara dollar, utan militär teknologi.
Andrew J. Shapiro, biträdande utrikesminister för politisk-militära frågor, sammanfattade saker så här i juli. Som ett resultat av Obama-administrationens "varaktiga engagemang för Israels säkerhet ... är vår säkerhetsrelation med Israel bredare, djupare och mer intensiv än någonsin tidigare." Shapiro sa att "...som biträdande sekreterare för politisk-militära frågor är ett av mina primära ansvar att bevara Israels kvalitativa militära kant", och detta görs "genom en aldrig tidigare skådad ökning av USA:s säkerhetsbistånd, intensifierade säkerhetskonsultationer, stöd för Israels nya Iron Dome-försvarssystem och andra initiativ."[27]
Som US Congressional Research Service noterar, "USA:s militära bistånd, varav en del kan spenderas på upphandling från israeliska försvarsföretag, har också hjälpt Israel att bygga upp en inhemsk försvarsindustri, som rankas som en av de 10 bästa vapenleverantörerna över hela världen. " Från 2001-2008 rankades Israel som sjunde i världen som vapenexportör.[28]
Men militärt bistånd är inte det enda stöd som USA ger Israel. Man skulle kunna tro att när en konflikt bryter ut någonstans, skulle FN försöka införa en vapenvila. Men USA använder sitt veto i säkerhetsrådet för att ge diplomatisk täckning för israeliska brott. Sedan 1967 har USA lagt sitt veto 42 gånger för att skydda Israel, vilket var mer än en tredjedel av alla veton som lagts under dessa år av något land i någon fråga.[29] Och många gånger når kritiken av Israel aldrig ens till resolutionsstadiet på grund av förväntan på Washingtons veto.[30]
Trots detta har Israels internationella beteende varit så upprörande och avvisande mot världsopinionen, att till och med Washington ibland har känt ett behov av att avstå från eller till och med godkänna resolutioner som är kritiska mot Israel i säkerhetsrådet. Israel står alltså som det land i världen som oftast har fördömts av rådet.[31] Ändå har USA sett till att säkerhetsrådet aldrig ålägger Israel konsekvenser för dess brott mot rådets resolutioner. Så finns det en dubbelmoral när det gäller Israel? Absolut. Men dubbelmoralen är till Israels fördel. Varför? Eftersom ingen annan nation med ett sådant register över brott mot internationell rätt och av säkerhetsrådets och andra FN-organs resolutioner har varit så befriad som Israel från säkerhetsrådets sanktioner. Jämför Israels virtuella immunitet med sanktionerna och till och med militära aktioner som ålagts andra kriminella stater: Irak under Saddam Hussein, apartheid Sydafrika, koloniala Portugal eller Milosevics Serbien.[32]
Förra veckan kallade israeliska fredsgrupper till en demonstration utanför USA:s ambassad, med parollen, "USA är en medbrottsling till bosättningsbrottet!" De har helt rätt. Det finns två kriminella här, och båda måste motarbetas. Båda beter sig inte bara olagligt utan också olagligt. Och omoraliskt. Vi måste konfrontera dem båda.
Stephen R. Shalom undervisar i statsvetenskap vid William Paterson University i New Jersey. Han sitter i styrelsen för New Politics och skriver för ZNet; han är också medlem i IOA Rådgivande nämnden.
ANMÄRKNINGAR
[1] Se B'Tselem. Observera att CIA WorldFactbook ger felaktiga siffror. Se Alicia Shepard, "CIA Gets Numbers Wrong on Jewish Settlers," NPR Ombudsman, 2 juni 2010, http://www.npr.org/blogs/ombudsman/2010/06/01/127349281/cia-gets-the- siffror-fel.
[2] Tony Judt, "Fiktioner på marken," New York Times, Juni 22, 2009.
[3] Donald Macintyre, "Hemligt memo visar att Israel visste att sexdagarskriget var olagligt," The Independent (London), Kan 26, 2007.
[4] Internationella domstolen, Rättsliga konsekvenser av byggandet av en mur i det ockuperade palestinska territoriet, Advisory Opinion, 9 juli 2004; Domare Buergenthals förklaring, (enas om att de israeliska bosättningarna bryter mot artikel 49, punkt 6, i den fjärde Genèvekonventionen och därmed bryter mot internationell humanitär rätt).
[5] Se FN:s pressmeddelande GA/11035, 10 december 2010. Östaterna är Marshallöarna, Mikronesien (Federated States of), Palau och Nauru, av vilka de tre första är beroende av Pentagon-utgifter.
[6] FN:s nyhetscenter, "USA lägger sitt veto mot säkerhetsrådets resolution om israeliska bosättningar", 18 februari 2011.
[7] Lyndon Baines Johnson, The Vantage Point: Perspectives on the Presidentship, 1963-1969, New York: Holt, Rinehart & Winston, 1971, sid. 293.
[8] "Utdrag från början tal på National Defense College," New York Times, Augusti 21, 1982.
[9] B'Tselem.
[10] Israelisk kommitté mot husrivningar.
[11] FN:s avdelning för offentlig information, "Presskonferens av chefen för FN:s hjälp- och arbetsbyrå för palestinska flyktingar i Främre Orientens insatser i Gaza", 30 november 2010.
[12] FN:s avdelning för offentlig information, "Den humanitära krisen i Gaza förfärlig när arbetslösheten stiger, varnar FN-organet", 10 februari 2011.
[13] B'Tselem, "Vatten tillfört i Gaza olämpligt att dricka; Israel förhindrar tillträde av material som behövs för att reparera systemet," 23 augusti 2010. Se även Amnesty International, Oroliga vatten — palestinier nekade rättvis tillgång till vatten, London, oktober 2009, Index: MDE 15/027/2009.
[14] B'Tselem, Mänskliga rättigheter i de ockuperade områdena: Årsrapport 2008, februari 2009, s. 25-26.
[15] "Uttalande av FN:s bosatta och humanitära samordnare för det ockuperade palestinska territoriet, Maxwell Gaylard, den Fortsatt rivning av vattencisterner på Västbanken", 1 februari 2011.
[16] Human Rights Watch, Separata och ojämlika: Israels diskriminerande behandling av palestinier i de ockuperade palestinska områdena2010
[17] B'Tselem, Restriktioner för rörelse: Kontrollpunkter, fysiska hinder och förbjudna vägar, åtkom 2/28/11.
[18] ibid.
[19] B'Tselem, Lista över förbjudna och begränsade vägar per 31 januari 2011.
[20] FN GA Res. 2145 (XXI)27 oktober 1966.
[21] Se omröstningsprotokoll om generalförsamlingens beslut 3485(XXX) (1975), 31/53 (1976), 32/34 (1977), 33/39 (1978), 34/40 (1979), 35/27 (1980), 36/50 (1981), och 37/30 (1982).
[22] CIA World Factbook, Västra Sahara, tillgänglig 18 februari 2011.
[23] År 1965 hjälpte Mossad den marockanska regimen att fånga och mörda den exil oppositionsledaren Mehdi Ben Barka. Israel gav Marocko militärt stöd i sina ansträngningar att kontrollera Västsahara. Se Bruce Maddy-Weitzman, "Israel and Marocco: A Special Relationship," Maghreb-recensionenvol. 21, nr. 1-2, 1996, sid. 40; Michael M. Laskier, "Israeli–Marockan Relations and the Arab–Israeli Conflict, 1977–2002," Israel angelägenhetervol. 10, nr. 3, våren 2004, s. 43, 52; Xavier Cornut, "Den marockanska kopplingen," Jerusalem Post, Juni 22, 2009.
[24] SADR:s diplomatiska erkännandelista från och med den 2010 dec.
[25] AI, Underblåsning av konflikt: Utländska vapenleveranser till Israel/Gaza, AI-index: MDE 15/012/2009, 23 februari 2009.
[26] Jeremy M. Sharp, USA:s utländska bistånd till Israel, Congressional Research Service, RL33222, 16 september 2010.
[27] Andrew J. Shapiro, biträdande sekreterare, politisk-militära frågor, Anmärkningar vid Brookings Saban Center for Middle East Policy, Washington, DC, 16 juli 2010.
[28] Sharp, på. cit., sid. 2, 5-6.
[29] Se Global Policy Forum, "Ämnen för FN:s säkerhetsråds veto," , åtkomst 2/18/11; och 6 anteckningar ovan.
[30] Se Céline Nahory, "Det dolda vetot," Global Policy Forum, maj 2004.
[31] Se bilagan till min "Antisemitism och Israel-Palestina-konflikten – bedömer påståendet om dubbelmoral," Israeli Occupation Archive, 19 november 2010.
[32] Dubbelmoral: Hur det internationella samfundet har lärt Israel att det står över lagen. En rapport från Negotiations Affairs Department Palestine Liberation Organization, 24 september 2002. Denna studie publicerades av PLO, och därför är analysen uppenbarligen partipolitisk, men tabellerna, sammanställda av Dr. Barbara Metzger, ger en bra sammanfattning av situation.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera