Vilken godman som helst: John Cusack ansluter till oss nu från
Vi har också sällskap Demokrati nu! korrespondent, Jeremy Scahill. Hans bok, Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful legosoldatarmé, kommer ut nästa vecka i pocket.
John Cusack, välkommen. Tack för att du tog dig tid att göra din nya film. Snacka om uppkomsten av den här filmen, War, Inc.
John Cusack: Hej, och tack för att jag fick vara med i programmet. Jag är en stor beundrare av det.
Jag tror, precis som många av de fantastiska journalisterna som du har nämnt och den andra gästen du har i programmet, Jeremy Scahill, tror jag att jag förmodligen försökte sätta in Irakfiaskot i ett större sammanhang och kanske sätta det igenom en annan sorts lins och berätta en annan berättelse än jag tror den företagsberättelse som vi har fått om Irakkriget och utforska några av dessa teman.
När vi hör dessa ord som "privatisering", vet du, vad betyder det? I fallet med Irakkriget innebar det att lägga ut vad du skulle föreställa dig vara regeringens kärnfunktioner och just det som gör dig till en stat, för att göra det till en vinstdrivande verksamhet. Och vi har gått så långt ner i kaninhålet nu, där tortyr faktiskt läggs ut på entreprenad. Så det är konstiga och vilda tider. Så det var verkligen uppkomsten av det.
Och det finns också ett klimat där folk sa åt amerikaner att titta på vad de säger och hyckleriet och stanken av lögner var så intensiv att det fick dina ögon att tåras. Så, som filmare och medborgare tänker du, ja, hur kontextualiserar du detta? Och det var verkligen därför jag ville göra det.
Juan Gonzales: Jo, John Cusack, uppenbarligen har du att göra med tunga och tragiska situationer, men du har valt satir. Varför satirinställningen?
John Cusack: Tja, jag tror att allt satir eller absurdism gör är att ta nuvarande trender till den logiska slutsatsen, du vet, om du följer den ett par veckor eller ett par år framåt. Och vissa skulle hävda, jag tror med rätta, att vi redan är där. Så jag tror att man ibland måste sätta en annan lins på den för att kunna bearbeta informationen. Och du vet, det finns en stor tradition av satir som hånar makteliter – oavsett om de är kungar eller företagskungar – och skämmer ut dem och namnger saker och kallar saker för vad de är.
Amy Goodman: John Cusack, vad sägs om
John Cusack: jag vet inte. Jag tror att det finns individer där ute som försöker göra ett bra arbete, och därför gillar jag inte att klumpa ihop människor i ett slags grupptänkande - jag tycker inte om att tänka så. Det är uppenbart att branschen verkligen vill tjäna pengar och skydda sig själv, och jag tror, precis som resten av landet, folk har varit, tror jag, typ av zonkiga åskådare som bara gått längs det här löpande bandet och inte riktigt velat möta vad just det här är. administrationen har gjort till konstitutionen och till själva idén om
Amy Goodman: Jeremy Scahill, din bok Blackwater har haft en så viktig effekt, och faktiskt är det som om en del av den här filmen, vi tittar på — typ hur det ser ut på film. Du skrev ett riktigt positivt inlägg om War, Inc. och dess betydelse, särskilt i
Jeremy Scahill: Jo, först och främst är John Cusack verkligen att berömmas för detta. Jag menar, han och jag har haft en dialog pågående genom åren. Det är lite roligt. När man pratar med en massa oinbäddade oberoende journalister som varit på
Och du vet, jag växte upp - en av mina favoritfilmer var Johns film Säg något, och du minns den där berömda scenen där han står utanför hemmet till kvinnan som han älskar, och han spelar Peter Gabriels låt på en boombox ovanför hans huvud. Det är en av den sortens ikoniska filmögonblick, och absolut för min generation. Och nu ser jag liksom John stå utanför portarna till
Vi måste komma ihåg att detta är det mest radikalt privatiserade kriget i detta lands historia. Jag tror inte att de flesta människor i det här landet eller runt om i världen kan nämna fler än tre eller fyra länder som har en officiell utplacering i
Du vet, du har journalister i filmen som är inbäddade i filmen
Och jag tycker att John verkligen ska berömmas för att han gör det som faktiskt inte är en satir; det är en mycket kraftfull kommentar om hur saker och ting faktiskt ser ut
Juan Gonzalez: Och ändå, nästan förutsägbart, har många kommersiella medier panorerat filmen, eller hur?
Jeremy Scahill: Åh, absolut. Jag menar, detta är typ av hybris av maktjournalistik; a New York Times recensenten sa något i stil med, du vet, att satir måste vara i det aktuella ögonblicket och att den här filmen tittade bakåt och liksom antydde att detta var ett ögonblick i tiden, när Paul Bremer var där. Nej, nej, nej, det här är Cinnabon-kriget. Jag menar, du kan gå i krig med en cappuccino just nu. Detta var inte något som hände 2004 under ett år. Den är på just nu. Jag menar, det finns nyligen rapporter som talar om hur trupper nu blir överviktiga på grund av all snabbmat som matas till dem inne i den gröna zonen och dessa andra starkt befästa områden. Jag menar, den här filmen är ett bättre reportage än mycket av det vi ser i företagsmedia.
Amy Goodman: Och John Cusack, du har några av de största stjärnorna i den här filmen: självklart, du, dig själv, och du har Marissa Tomei, du har Hillary Duff, du har Ben Kingsley, du har Dan Aykroyd.
John Cusack: Ja. Och alla dessa artister hoppade in och var väldigt sugna på att göra det. Och det som har varit så tilltalande är att många av de människor som jag djupt respekterar och beundrar och som är modiga journalister och författare och tänkare, som Jeremy, vars bok har varit så inflytelserik, och Naomi Klein, vars banbrytande arbete är allmänt erkänt, och listan fortsätter och fortsätter, som har kunskap om situationen, har alla slags kommit för att stödja filmen och försvara den. Och jag tror att det beror på att - eftersom de har varit där och de vet att detta är det främsta exemplet på detta ideologiska uppdrag att liksom urholka regeringen och privatisera den och privatisera allt i sikte.
Jag tror att i Jeremys bok sa Erik Prince att han vill göra för militären vad FedEx gjorde mot postkontoret. Och jag tror att han sa det med ett rakt ansikte, som om att driva en vinstsysselsättning i den gröna zonen inte är något annat än att leverera posten. Om privata företag skulle kunna trotsa internationell lag och riva sönder konstitutionen och spränga gatorna för att skydda ett företags intressen och göra allt för vår krona, du vet, om det är framtiden vi vill ha, så är det framtiden vi har . Så om recensenterna säger att vi tittar bakåt vet jag inte vad de tror att världens nuvarande tillstånd är just nu.
Amy Goodman: Jeremy Scahill?
Jeremy Scahill: Jo, du vet, John påpekar den här kommentaren som Erik Prince gjorde om FedEx. Jag menar, Erik Prince återuppstod nyligen från det stora dystra träsket i
Amy Goodman: Dick DeVos.
Jeremy Scahill: Så han åker dit för att hålla ett tal – eller hur, Dick DeVos – och inga bandspelare eller kameror släpptes in i det, men han sa under det talet exakt samma sak. Han sa: "När du vill skicka ett paket utomlands, använder du postkontoret eller använder du FedEx?" antyder att Blackwater är en slags Federal Express för den amerikanska krigsmaskinen, att det är det bästa sättet att få din produkt levererad.
Men det finns faktiskt en ironi där. När du skickar något via FedEx kan du få ditt paket försäkrat mot förlust eller skada, du kan spåra ditt paket. Blackwater har visat sig över alla former av spårning eller ansvarsskyldighet. Och när det går dödligt fel kan du inte ta reda på det. Det finns inga konsekvenser. Det finns inget ansvar alls. Så även när Erik Prince försöker snurra en metafor om ett annat företag, faller det platt, eftersom Blackwater är det minst ansvariga företaget som verkar i Irak just nu, eftersom dess produkt i huvudsak är död och förstörelse.
En sak jag ville säga, men John kommer inte att ta upp detta, eftersom han är för blygsam - John får dessa stora budgetfilmer. Han skjuter en just nu, där, du vet, det finns mycket pengar på spel, det finns ett stort kommersiellt värde för dem. Han har bankrullat dessa projekt delvis med sina egna pengar, eftersom han inte kan hitta stora
Amy Goodman: Det är också intressant, John, att när filmskapare gör filmer om krig kan de få tillgång till högteknologisk, skattebetalarefinansierad, annars otillgänglig militärutrustning från militären. I gengäld har naturligtvis militären rätt att ändra manuset, som med filmer som Black Hawk Down. Din kommentar om det? Och också kanske du bara snabbt kunde kommentera Grace är borta, som är borta från biograferna nu men en mycket kraftfull film om en kvinnlig soldat som dödas och sedan hennes familj som överlever här.
John Cusack: Tja, jag tror, du vet, jag är bara väldigt tacksam för att program som detta och en stor aktivistbas och några författare och tänkare — du vet, vi har en MySpace webbplats där vi har en lista över personer som jag djupt respekterar, som har kommit ut för att försvara och stödja filmen och hjälpa till att få ut den. Så det finns vägar att få ut det här, men företagsmedia, ja, har varit förutsägbart mjuka i att titta på satirens djupare innebörder och, du vet, att konst handlar om idéer, och idéer har konsekvenser.
Och dessutom är det en rolig, rolig, underhållande film, för jag tror att subversion och att kasta tegelstenar på rätt sorts människor ska kännas bra. Så jag tror att det återvinner en anda av motstånd och en anda av trots som jag tror är det första steget mot handling, för jag tror att många av oss är typ deprimerade över allt detta. Så jag tror att om den gör dessa saker - och vi har stöd från så många fantastiska människor - tror jag att filmen kommer att hitta en publik.
Men så långt som bolagiseringen, den militära bolagiseringen av
Amy Goodman: John Cusack, jag vill tacka dig så mycket för att du är med oss och går med oss från
John Cusack: Vilket - det borde vara ett måste att läsa.
Amy Goodman är värd för det nationellt syndikerade radionyhetsprogrammet Democracy Now!
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera