Källa: Jacobin
DGB:s Neue Heimat (”Nya hemlandet”) hade som mest en omsättning på 6.4 miljarder DM (cirka 3 miljarder euro i dagens pengar) och sysselsatte nästan 6,000 XNUMX personer, med dussintals dotterbolag över hela Västtyskland och världen. Tanken var att skapa prisvärda andelsbostäder, demokratiskt ägda och förvaltade av de breda delarna av befolkningen som bodde i dem.
Detta tjänade också ett bredare socialt projekt - idén om att bygga en permanent "delningsekonomi" som skulle fungera som ett alternativ till både den statliga socialismen i Östtyskland och västvärldens laissez-faire-kapitalism. Förutom att bygga upp sitt eget bostadsbestånd, använde DGB denna storhet för att driva på varandra följande västtyska regeringar att genomföra en allt mer progressiv bostadspolitik på nationell nivå.
Neue Heimats framgångar skulle inte bestå. I början av 1980-talet satte korruption, skandal och skulder företaget i likvidation. Detta satte stopp för idén om fackligt ägd stadsutveckling och undergrävde djupt den kommunala gräsrotssocialismen som fackföreningarna hittills drivit. Staten tog tillfället i akt att avskaffa den privilegierade skattestatus som ideella byggföretag tidigare åtnjöt, och än idag är idén om kooperativ tabu inom fackliga kretsar. Men saker och ting behövde inte bli så här.
Radikal (och reaktionär) början
Efter de tumultartade händelserna under första världskriget var Tysklands olika socialister, kommunister och socialdemokrater djupt uppdelad i början av 1920-talet. Men vad de kunde enas om var behovet av att ta upp frågan om var arbetare skulle bo. Detta problem kunde inte lämnas i händerna på hyresvärdar, inte heller kunde det överlåtas till filantroper eller kyrkor, som trodde att de kunde överträffa organiserad arbetskraft – och vinna arbetarklassens hjärtan och sinnen – genom att bygga billiga kooperativa bostäder. Boendeförhållandena var fruktansvärda, och vänstern behövde erbjuda ett sammanhängande, praktiskt svar.
Den nyligen enade fackföreningsfederationen Allgemeinen Deutschen Gewerkschaftsbundes (ADGB) sökte en bro mellan sina olika reformistiska och revolutionära tendenser och fann 1926 svaret i den angelägna frågan om arbetarnas bostadsförhållanden. Det året började facket bygga demokratiska arbetarägda kooperativa bostäder, i ett projekt som snart sträckte sig över hela Weimarrepubliken.
Dessa ansträngningar började med grundandet av Gemeinnützige Kleinwohnungsbaugesellschaft Groß-Hamburg (GKB) som byggde hundratals fackligt ägda, lågkostnadsbostäder. Under 1920-talet byggde GKB och andra lokala initiativ flera tusen bostäder nationellt. Vanligtvis fyra våningar höga, använde de en rad arkitektoniska former, från expressionistiska drag som ingår av figurer som Friedrich Richard Ostermeyer, till Oskar Gersons utpräglat klassiska motiv.
Om detta var en synlig uppvisning av fackföreningarnas inflytande i Weimarrepubliken så varade det inte länge. Den 2 maj 1933, bara månader efter att Hitler blivit förbundskansler, upplöstes ADGB, tillsammans med alla andra fackföreningar, av nazisterna. Dess ledare mördades eller fängslades och dess tillgångar beslagtogs. I deras ställe etablerade den nazistiska diktaturen Deutsche Arbeitsfront (DAF) som fungerade som en nyckelplank för att upprätthålla regimens makt under det följande decenniet. Hitler tilldelade DAF alla tillgångar som tidigare innehafts av ADGB, inklusive dess tusentals bostadsrätter och byggföretag. I linje med nazistisk politik centraliserade DAF de många initiativen och företagen till en enda organisation som de gav namnet Neue Heimat.
Efter att Tyskland befriats från det nazistiska styret 1945, beslagtogs DAF:s tillgångar i sin tur av de allierade och återfördes så småningom till det nyinrättade DGB-förbundet. Efter uppdelningen av Tyskland i två stater 1949, förvärvade DGB så småningom Neue Heimat, tillsammans med ett antal mindre DAF-bostadsprojekt. Detta titaniska projekt blev snabbt den enskilt viktigaste aktören i återuppbyggnaden av Västtyskland på 1950-talet – och förändrade permanent silhuetten av nästan varje stad över hela landet.
Tillväxt efter kriget
Efterkrigstidens DGB ansåg att organisering av arbetsplatser måste åtföljas av dramatiska förbättringar av stadslivet. För DGB var det ett "instrument för facklig strukturpolitik" - ett verktyg för att utveckla en populär "delningsekonomi" i Västtyskland. Framgångarna ska inte underskattas. Efter 1945 var Neue Heimat kanske det viktigaste verktyget för stadsåteruppbyggnad i Västtyskland. De 400,000 XNUMX bostäder, små städer, kliniker och stadsdelar som de byggde över hela landet konkurrerade med levnadsstandarden för arbetare var som helst i världen.
Medan Neue Heimat byggde ett antal nu ökänt fula "hjälpsstäder" - lågkvalitetsbostäder utformade för att snabbt ersätta det bostadsbestånd som förstördes under kriget - tvingade interna granskningar och samråd med invånarna det att flytta bort från vad senior rådgivare Alexander Mitscherlich kallade "uniformerad monotoni av bostadskvarteret." I vissa områden började man istället utveckla innovativa stadslandskap med byggnader i Weimar-stil, tillräckliga grönområden, parker och bekvämligheter. Seriösa ansträngningar gjordes för att involvera invånarna i den aktiva driften av sina egna stadsrum, och de flesta Neue Heimat-projekten inkluderade valda hyresgästråd för att representera invånarnas intressen. Dessa organisationer tryckte vanligtvis på för införandet av fler idrotts- och sociala anläggningar samt att få finansiering för oberoende hyresgästtidningar från kooperativet självt.
Hyrorna låg i praktiken till marknadspris, men Neue Heimats skattefria status gjorde också köpen billigare. De beräknades vara överkomliga för enarbetarhushåll, och när förvaltningen fastställde kostnaderna ägnade den stor uppmärksamhet åt de lönesatser som sattes i varje kollektivförhandlingsrunda. Medan Neue Heimat inte hade råd att göra sina fastigheter lika billiga som allmännyttiga bostäder, förblev det ett billigare alternativ till privat uthyrning.
Ohanterlig
Men det fanns andra problem med "Neue Heimat", synliga även i själva namnet, ärvt från Hitler-åren. Faktum är att nazisttiden hade satt problematiska strukturella avtryck på organisationen. Medan den ursprungliga GKB hade varit ett separat företag ledd av hängivna socialister som John Ehrenteit och Ulrich Bannwolf, var det ändå fortfarande ansvarigt inför en oberoende, demokratiskt kontrollerad tillsynskommitté kontrollerad av ADGB. Neue Heimat hade ingen sådan mekanism.
Inte bara misslyckades DGB med att decentralisera Neue Heimat-företaget, utan dess direktör Heinrich Plett centraliserade projektet ytterligare; samla alla bygg- och bostadstillgångar som innehas av den tyska arbetarrörelsen till ett enda ideellt företag.
Det fanns en annan oro. Neue Heimat hade etablerat sig som en av kärnkrafterna i återuppbyggnaden av efterkrigstidens bostäder, överträffat regionala regeringar som visade sig oförmögna att utveckla den nödvändiga kommunala infrastrukturen. Statliga regeringar för alla parter ville lämna över dessa lukrativa kontrakt till Neue Heimat, men dess status som ideell organisation hindrade dem från att ta på sig dem. För att kringgå sina egna principer grundade man ett antal kommersiella dotterbolag som Neue Heimat Kommunal och Neue Heimat Städtebau. Detta gjorde det möjligt för den att bygga vinstdrivande köpcentrum, kontorslokaler och andra kommunala byggnader på uppdrag av lokala kommuner. Trots trycket att utveckla grönare, vackrare stadsutvecklingsprojekt var skyskrapor mer lönsamma och betong mycket billigare.
På 1970-talet gömde Neue Heimats progressiva fasad ett komplext lapptäcke av vinstdrivande byggföretag och bostadsbestånd, som sköts av en styrelse som i stort sett verkade oansvarig inför sina egna väljare såväl som de ideal de skulle representera.
Skandalen
Detta arrangemang kunde inte hålla. År 1982 Der Spiegel tidningen avslöjade att ett antal styrelseledamöter, ledda av "kung" Albert Vietor, personligen hade berikat sig själva när de drev företaget i skulder, sörjt av hyror och insättningspengar och använt "stråman"-företag för att bli rika på lukrativa kontrakt. . Företaget var, tvärtemot sin image, hårt skuldsatt, till följd av allvarlig misskötsel.
Trots ansträngningar från DGB:s ordförande Heinz Oskar Vetter att sparka de ansvariga individerna och att politiskt distansera facket från skandalen var skadan redan skedd. Med Neue Heimat nu i massiva skulder och med DGB, som inte fick någon hjälp från regeringen, tvingades federationen sälja hela det nationella bostadsbeståndet till Berlin-entreprenören Horst Schiesser för det symboliska priset av ett DM. Även om domstolarna ångrade denna försäljning en månad senare, splittrades ändå beståndet som en gång hade varit kännetecknet för facklig bostadspolitik upp och såldes till privata hyresvärdar. Huvuddelen av det ägs nu av de stora privata företagen "Vonovia" och "Deutsche Wohnen."
Efter Neue Heimats kollaps förändrades saker till det sämre. Under 1990-talet övervakade Gerhard Schröders socialdemokrater (SPD) och de efterföljande regeringarna privatiseringen av det tyska bostadsbeståndet. I själva verket, med hotet om fackligt ägda sociala bostäder borta, organiserade privat kapital snart sin motattack. Sex år efter skandalen avskaffade förbundsdagen skatteprivilegiet för ideella bostadsrättsföreningar och stärkte de privata ägarnas makt — genom att gradvis ändra lagen för att tillåta att 11 procent av deras renoveringskostnader föras över till hyresgästerna, vilket pressade upp hyrespriserna med 4 procent per år i genomsnitt, och minska allmännyttan till endast 8 procent av alla bostäder i Tyskland. Små 6 procent förvaltas fortfarande kooperativt. I februari i år beslutade Högsta domstolen att sociala bostäder som fortfarande subventioneras av staten kan återföras på marknaden under vissa villkor - en dom som sannolikt kommer att minska dessa siffror ytterligare.
Den andra effekten var fackföreningarnas fullständiga reträtt från alla seriösa ingripanden i frågor om bostäder och stadsutveckling, vilket pressade dem tillbaka inom arbetsplatsens gränser. Medan DGB uttrycker en litani av progressiv bostadspolitik, som kräver federala hyrestak, flyttar moderniseringskostnader på hyresvärdar och byggandet av 100,000 XNUMX nya sociala hem, har det inget riktigt sätt att genomföra dessa krav. Trots symboliskt deltagande i större forum som Alternative Housing Summits, fokuserar dess strategi till stor del på att en progressiv regering så småningom gör något för dess räkning.
Men om förstörelsen av det fackliga hotet mot privat hyresvärd har lämnat ett vakuum, fylls det nu av folkliga massmobiliseringar. Demonstrationer av invånare i Berlin som uppmanar till expropriering av stora privata bostäder har fått nationell och internationell uppmärksamhet. Efterlyser att de stora godsägarna förstatligas, nu med stöd av Berlins "röd-röd-grön” koalitionsregeringen (SPD, Die Linke, Greens), har nu inspirerat liknande rörelser i Köln, Frankfurt och München. Men exakt var är facket i allt detta?
Att ställa krav verklighet
Ett DGB-massmöte i Essen i november förra året frågade ""Det måste tillhandahållas ett överkomligt boendeutrymme - men hur?" Medlemmar av DGB och dess anslutna fackföreningar träffade hyresgästföreningar, bostadskooperativ, partimedlemmar och invånare för att diskutera lösningar på bostadskrisen. Den öppna frågan som fungerade som mötets titel avslöjade kanske en förtroendekris för den egna strategin. Ändå kan fackets öppenhet för att återbesöka bredare sociala allianser, inklusive kooperativa och hyresgäströrelser, markera ett viktigt steg för att övervinna den arvsynd som förbundet stämplat av Neue Heimat-skandalen.
2017 vände DGB i München ett hörn genom att erbjuda sitt röststöd till det nybildade Stadtwerkschaft bostads- och byggkooperativ. Under de två år som det har funnits har Stadtwerkschaft vuxit till svindlande 9,000 600 medlemmar (oavsett om de kräver uppehållsrätt eller "solidaritetsmedlemmar" som investerar i projekten utan att bo där). Kooperativet äger 500 lägenheter och håller just nu på att bygga 2025 nya lägenheter. År 1,700 siktar man på att ha färdigställt totalt XNUMX XNUMX nya lägenheter.
Storleken och den snabba tillväxten av detta projekt är anmärkningsvärt i och för sig, men stödet från det regionala DGB, som citerar det som en potentiell modell för framtida stadsutveckling, förtjänar särskild uppmärksamhet.
SPD:s egen stiftelse, uppkallad efter Friedrich Ebert, har också börjat leta utomlands efter fackliga erfarenheter med kooperativ, särskilt inom plattformsekonomin, vilket den konstaterar är "viktigt eftersom tyska och europeiska aktörer fortfarande spelar en marginell roll i plattformsekonomin jämfört med till USA”, medan ledaren för Jusos (SPD:s ungdomsflygel) Kevin Kühnert, har anammat kraven på att stora tyska biltillverkare ska kollektiviseras. Det verkar som om det finns en allmän förändring i tidsandan - och det finns ingen anledning till att detta ska vara en långsam omvandling.
Ansträngningar för att återbesöka Neue Heimat-projektet har också funnit sympati i samhället i stort. En nyligen genomförd utställning i Hamburg utforskade projektets framgångar under decennierna efter kriget och bad besökarna att överväga behovet av ett nytt kooperativt företag. Det är svårt att med säkerhet veta om DGB är redo att återinföra konceptet med fackligt kooperativa bostäder eller inte. Trots lokala undantag förblir själva idén en öm punkt för dem som minns.
Ny strategi
De tyska fackföreningsmedlemmarna och socialdemokraterna på 1920-talet hade rätt. Bostäder är en nyckel slagfält för arbetarklassens hjärtan och sinnen, och ett nyckelelement i våra materiella förhållanden. Det kan inte överges till fiendens styrkor. Det har tagit tre decennier för den tyska arbetarrörelsen att se över idén om andelsbostäder, och den gör det försiktigt. Men det här kan vara ett bra tillfälle att göra det, vid en nyckelpunkt i kampen för prisvärda bostäder av hög kvalitet.
Tyska fackföreningar minskar i dag stadigt, låsta i förhandlingar på branschnivå som omfattar allt färre arbetare. Men med bostäder nu stadigt tillbaka på den nationella politiska agendan, har DGB och dess anslutna fackföreningar ett gyllene tillfälle att hävda sin relevans som en kraft inte bara för bättre villkor på arbetsplatsen, utan för omvandlingen av samhället, för att utvidga demokratin till hushållet .
Med sina enorma resurser, makt och expertis kunde DGB återigen leda arbetet med kooperativa arbetarägda bostäder. Den negativa slutpunkten som Neue Heimat nådde är långt ifrån bara en svart fläck på idén. Snarare ger denna erfarenhet fackföreningarna en djupare och mycket mer heltäckande förståelse för de potentiella farorna med ett sådant projekt. Och det är aldrig för sent att förändra världen.
David O'Connell är doktorand vid University of Kassel och medlem i IG Metall-facket.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera