Ukraina gick igenom massmobiliseringar och en politisk revolution under november 2014 – februari 2015. I detta liknar det strider i Tunisien och Egypten sedan 2010, och som i det egyptiska fallet har resultaten av dessa kamper (hittills) gjort de flesta mycket besvikna. av vänstern i USA och faktiskt internationellt. Till skillnad från den egyptiska och den tunisiska kampen sågs kampen i Ukraina från början på anmärkningsvärt kontrasterande sätt av olika delar av vänstern. Vissa har sett Maidan-striderna som en illegitim rörelse som stödde USA (eller USA/EU) imperialism och därför borde motarbetas. Andra har sett det mer positivt.
Alldeles för mycket av diskussionen till vänster och i progressiva publikationer har enligt min mening fokuserat på de geopolitiska aspekterna av kampen i Ukraina. Alldeles för lite har fokuserat på misslyckandena hos de rörelser som lyckades avsätta sina regeringar i Ukraina men även i Egypten och Tunisien för att få till stånd regeringar som gick bort från att stödja åtstramningar, åtstramningar och stöd för nyliberalism. Viktigast av allt, alldeles för lite diskussion har fokuserat på vänsterströmningarnas misslyckande i någon av dessa rörelser att skapa seriösa ansträngningar för att åstadkomma en socialistisk, anarkistisk, miljöistisk eller horisontell omorganisation av samhällets ekonomiska och sociala ordning.
I den här artikeln försöker jag först klargöra vad som hände i Ukraina, med fokus främst på händelserna i Kyiv Maidan-rörelsen men också på vad som har hänt sedan dess. Jag grundar det jag säger på orden från mina vänner som deltog i det. I slutet av artikeln kommer jag också att ta upp flera viktiga analytiska frågor: 1. Varför regeringen som utvecklades från en politiskt amorf folklig revolution har varit så högerorienterad; 2. varför ingen massrörelse har utvecklats för att motsätta sig från vänstern den åtstramning som drastiskt har minskat levnadsstandarden under månaderna efter denna revolution; och 3. vilka är konsekvenserna av dessa händelser för de faktiskt existerande vänstern i de "postkommunistiska" länderna och i resten av världen.
Till skillnad från de flesta amerikaner som skriver och talar om dessa händelser, hade jag flera goda vänner i Ukraina innan dessa händelser började. Jag hade träffat dem för att jag har bedrivit forskning (och hjälpt till med aktivism) kring hiv/aids sedan 1983, med en stor del av denna forskning fokuserad på människor som använder droger och deras samhällen. På 1990-talet, efter att Sovjetunionen bröt upp, började hiv spridas bland ukrainska droganvändare och sexarbetare. De människor som senare blev mina vänner engagerade sig i ansträngningar för att stoppa spridningen och hjälpa de som blev sjuka, främst genom aktiviteterna av International AIDS Alliance Ukraine, olika medicinska institutioner och det All-Ukrainian Network of People Living with HIV. Jag blev involverad i deras ansträngningar 2010 när de bestämde sig för att använda några av mina idéer för att försöka stoppa HIV:s spridning. Under de närmaste åren, särskilt vid besök som jag skulle ta till Ukraina två eller tre gånger om året, men också när vi träffades på internationella konferenser om droganvändning och/eller hiv, deltog vi i dessa ansträngningar och några av deras andra projekt. I vissa fall blev vi väldigt nära vänner. Till exempel, i vissa fall, sökte de mina råd om problem med älskare eller andra intima frågor.
På en av mina första resor till Ukraina, ungefär två år innan Maidan-striderna började, blev jag imponerad av hur mycket djupare en känsla av rysk imperialism fanns i mina vänners medvetande än jag hade förväntat mig. Det baserades på deras förståelse, baserat på vad de lärde sig i skolan och från familjeminnen, av ukrainares erfarenheter före 1917, under revolutionen, från hungersnöden och det statliga förtrycket på 1930-talet och under decennierna sedan. Det imponerades starkast på mig av en ung kvinna som jag har arbetat med som växte upp i Odessa i en icke-elitfamilj. När jag har funderat över vad de sa om detta och andra politiska och ekonomiska ämnen, har jag insett hur djupt medvetandet är hos mina vänner i Ukraina – och jag kan tillägga, även hos mina vänner i Ryssland och Polen som är engagerade i arbete med droganvändare, sexarbetare och andra som står inför hiv-epidemierna i sina länder – är djupt formad av deras förståelse att det som vissa kallar "statssocialism" var en dålig sak. Eftersom de lärde sig, och lärs ut, att detta är kärnan i marxismen och det antikapitalistiska tänkandet, utgör detta hinder för mina vänners tänkande genom de möjliga resultaten och strategierna för deras Maidan-revolution – barriärer som är ännu mer utmanande än de vi står inför. i USA
Under Maidan-striderna hade jag konversationer med några av dem via Skype och e-post, och fick i slutet av januari 2014, när Maidan-kamperna närmade sig sin klimax, att ha ett flera timmar långt ansikte mot ansikte samtal med en av dem i ett annat land i ett sammanhang där vi kunde tala fritt med mycket mindre rädsla för att andra skulle veta vad vi sa. Vid den tidpunkten var mitt överväldigande intryck likheterna mellan det han beskrev och det jag minns från den amerikanska rörelsen i mitten av 1960-talet när det gäller att den var ett försök att organisera demokratin underifrån samtidigt som man deltar i en potentiellt dödlig kamp med "maktstrukturen". I maj, vid tidpunkten för konfrontationen i Odessa, var två av mina vänner, inklusive den jag pratade med i januari, i New York och var på mitt kontor när de hörde om hur konfrontationen mellan pro- och anti-Maidan styrkor hade involverat avsevärt våld på båda sidor, och hur detta ledde till tragedin med mängder av anti-Maidan-aktivister som dödades i en brand i en byggnad som de hade tagit sin tillflykt till (samtidigt som de fortsatte att utbyta skottlossning med de pro-Maidan-styrkorna). Då stod det klart att den radikal-demokratiska riktningen för deras medvetande flyttades av händelserna till en mer nationalistisk riktning. Sedan dess har jag pratat med ukrainska vänner ansikte mot ansikte i Australien under den internationella aidskonferensen och under två veckors resor till Odessa och Kiev i februari och maj 2015. Under februariresan hade jag långa samtal om vad som hade hänt. på, och fick skriftliga kommentarer eller beskrivningar från flera av dem.
Vad detta betyder är att jag är ganska säker på att beskrivningarna de har gett mig under dessa månader har varit ärliga beskrivningar. Till skillnad från mycket av det vi läser har de inte presenterats muntligt eller skriftligt "med politiska avsikter" utan snarare som uttalanden till en vän. Det finns ett undantag från detta, kanske, i det att när de pratade med mig i februari 2015 visste de att jag planerade att skriva upp det för amerikansk publicering. (Och de vet att jag är en marxistisk antikrigsaktivist i USA, och att min primära publik också kommer att lämnas. Vilket, jag kan tillägga, mina vänner inte är det.) Men även i dessa fall talade de till mig främst som en vän. Detta innebär inte på något sätt att jag tror att deras ord är "neutrala" eller "objektiva", eftersom detta inte är möjligt i sociala konflikter av detta slag. Men jag tror att de var ärliga rapporter om vad de gjorde och såg.
Vid det här laget kommer jag att presentera flera beskrivningar som vänner gav mig om vad som hände i Kiev Maidan under kampens månader under november 2013 till februari 2014. Jag presenterar dem endast redigerade för förtydligande.
Minnen från Kiev Maidan
Denna första uppsättning minnen kommer från en nyutexaminerad i folkhälsa från Kyiv-Mohyla Academy, det enda universitet som undervisar i folkhälsa i landet. Jag hade bett henne skriva ner sina upplevelser och det här är vad hon skrev. I samtal hänvisar hon till dessa händelser som deras revolution.
När alla dessa händelser började kunde ingen ha föreställt sig att situationen skulle minska så långt. Det var i slutet av hösten och alla väntade på att underteckna resolutionen om anslutningen till EU. För varje ukrainare betydde det något annat: för vissa var det en möjlighet att resa, andra såg det som en chans att leva som i Europa. Alla visste att denna process skulle bli svår, men samtidigt mycket nödvändig. När Janukovitj [då presidenten] sa att undertecknandet av avtalet överförs [för att istället upprätta ett avtal med Ryssland], var det den första signalen att vi blev lurade. Vi hörde löften och fick dem sedan inte. Och så kommer det att fortsätta i framtiden om inget ändras. Studenter har alltid varit ett slags revolutionärer, och därför rådde det ingen tvekan om att våra rättigheter måste kämpas för, och om vi fortsatte att vara tysta nu skulle de alltid lura oss. Chefen för vårt studentparlament organiserade tillsammans med sin kollega från National University ett studentmöte och jag visste att jag måste vara med. Vi träffades nära Kyiv-Mohyla-akademin tillsammans med våra lärare och studenter. Det var minst 500 personer. I det ögonblicket kunde jag inte ens förstå att vi var i början av kampen. Det var väldigt hemskt att vissa politiker ville göra en PR-punkt om vår önskan att säga att vi är fria.
Jag tror att Maidan hade sina tre huvudpunkter [av kris]. Den första var natten då polisen slog tjäran ur eleverna. Några av dem är mina vänner. Jag var där till 8 och det är svårt att förstå att jag precis hade lämnat torget flera timmar innan när allt började. Många människor var upprörda över sådana handlingar och gick till Maidan för att uttrycka sin ståndpunkt. Ukrainare delades in i två grupper: de som inte stödde makten som den var och de som gjorde det. Men jag förstår inte den del som var neutral. Jag tror att det var det största onda.
Efter nyår, 2014, tappade folk tron på att något kunde förändras och gick hem. Jag var en av dem och tänkte att vi inte har någon chans att förändra situationen. Men händelserna i mitten av januari ändrade oss. De lagar som antogs tvingade många människor att komma tillbaka. [Dessa lagar kriminaliserade demonstranterna.—SF ] Det var den andra huvudpunkten i [kris]. Vi var rädda för att stanna ensamma; vi gick bara i stora grupper, eftersom vi visste att vi inte hade något skydd. Vår kraft var vår röst.
Den hetaste punkten i Maidan var i februari när de började döda människor. När jag tittade igenom nyheterna kunde jag inte ens föreställa mig att de händelserna hände med vårt folk och i vårt land. Jag kunde inte titta på TV utan tårar. När du kom till Maidan förstod du att det inte fanns någon skiktning: rika människor stod bredvid fattiga och hade samma mål – de ville skydda sina rättigheter och stoppa juntan Janukovitj. Den positiva sidan av dessa händelser var förändringarna i människors sinnen. Jag har aldrig hört hur vacker psalmen kan vara som framförs av miljontals ukrainare. Trots tusentals dödsfall var det många som trodde att vi var galna, speciellt när den ekonomiska situationen gick ner. Några av dem var mina vänner. Först började jag bråka med dem och var väldigt nervös, men sedan förstod jag att ingenting kunde ändra dem och bad dem bara ta bort mitt telefonnummer. De var blinda. De trodde att allt var bra och dessa galna människor förstör deras himmel.
På vilka sätt, om något, deltog du?
När vi korsade krigslinjen [våldsamma konflikter i Maidan] i februari förstod jag att jag borde hjälpa de människor som kämpade för min frihet. Jag visste att jag inte kunde hjälpa de modiga människorna i frontlinjen, men jag förstod att jag måste göra något för dem. Vi arbetade i fältköket: vi gjorde te, lagade mat åt våra män. Jag blev förvånad över renligheten och självdisciplinen. Jag kände ingen trötthet i slutet av dagen bara lycka; det var min egen droppe i frihetshavet. Dessutom hjälpte vi till att teckna ett abonnemang, köpa mat och kläder, medicin och utrustning. När jag kom tillbaka hem väntade jag på nästa dag då jag kunde göra något litet men så nödvändigt för mitt land.
Fanns det aktiviteter du ville göra där men inte kunde göra eftersom du är kvinna? Eller av andra skäl?
Naturligtvis kunde jag inte slåss vid frontlinjen. Men jag kunde inte heller hjälpa människor på sjukhuset av några skäl: för det första har jag ingen utbildning inom detta område; Dessutom kunde jag inte stå ut med att se hur många människor som hade dött för vår frihet. Det var för skadligt för mig, speciellt när du träffade människor som trodde att vi bara slösade bort vår förlorade tid och inte hade något att göra.
Hjälpte det dig att utveckla nya färdigheter eller nya sätt att tänka?
Jag tror att händelserna på Maidan förändrade mig dramatiskt. Jag växte upp i en rysktalande familj, jag var aldrig särskilt patriotisk och gillade inte den ukrainska symboliken särskilt mycket. Men nu vet jag att jag är ukrainsk och stolt över det. Jag vet att om vi inte förändrar oss själva och vår framtid kommer ingen att göra det åt oss. Jag är inte rädd för att berätta sanningen. Jag tror att om vi vill förändra samhället är det nödvändigt att börja med dig själv och inte flytta ansvaret för våra misstag på någon annan. Det är dumt att tro att en ny man kommer att komma [till tjänsten] och förändra allt, och om ingenting förändras så kommer han att vara skyldig. Jag förstår att jag inte är ensam och även okända personer kan hjälpa mig utan någon ersättning. Vi kan förändra situationen om vi kämpar tillsammans varje dag. Jag förstår att vi är mitt på vägen, men vi har ingen rätt att sluta, eftersom så många människor har dödats för att ge oss en chans att vara lyckliga.
Vid det här laget kommer jag bara att peka på flera viktiga men störande saker i det hon har skrivit. Det är tydligt att kampen inte väckte klassfrågor i hennes sinne, men istället säger hon uttryckligen fortfarande att "det inte fanns någon skiktning" mellan rika och fattiga i kampen. Det är också tydligt att hon accepterade den sexuella arbetsfördelningen inom kampen – män kämpade, kvinnor gjorde stödarbetet. Det är nog värt att nämna, med tanke på vad vissa nyhetsmedier och progressiva i USA har skrivit om företräde för konflikter mellan "ryssar" och "ukrainare" i dessa konflikter, hon kommer från en rysktalande familj, men de händelser som hon deltog i fick henne att se sig själv som en patriotisk ukrainska. Slutligen gör hon ett uttalande som helt och hållet motsäger påståendena från många "progressiva" i USA och på andra håll att det som deltog var en "kupp". Hon säger tydligt att: "Jag har aldrig hört hur vacker psalmen kan vara som framförs av miljontals ukrainare." Alla som varit delaktiga i stora massaktioner vet att det är omöjligt att veta hur många människor som finns där, men vet också att ett uttalande som hennes speglar verkligheten i en verklig massrörelse. (Nedan kommer jag att analysera denna revolution i termer av dess många brister, och de oroande frågor som dess misslyckande att bli en rörelse som försöker förändra grundläggande sociala relationer väcker. I detta, kan jag tillägga, liknar den liknande misslyckanden hos revolutionerna i Tahrir. torg i Egypten och den tunisiska revolutionen före den.)
Min nästa beskrivning kommer av en man som jag har känt sedan 2010 och som verkligen har blivit en mycket kär vän. Jag intervjuade honom över en lång brunch i februari 2015, skrev upp anteckningarna och skickade dem till honom för ändringar. Han lade till mycket detaljer i skriftlig form. När jag intervjuade honom ställde jag allmänna frågor till honom (inom parentes), och hans svar formades något av det.
- (Hur finansierades maten och andra förnödenheter till Maidan-demonstrationerna?)
Många donationer fördes in i bussar och lastbilar från västra Ukraina. Folk skulle donera mat, pengar, gamla kläder i insamlingslådor. En del kom från politiska partier för sina egna partiers folk eller sin egen grupps tält. De flesta människor i Maidan var frivilliga och oavlönade, men det kan vara så att partier gav vissa medlemmar små stipendier och tillhandahåller transport till Kiev. Batkivschina, Svoboda (oppositionspartierna) hade sina egna tält och kan ha betalat ut några stipendier till människor som var där (men kanske 50 personer fick betalt av de tusentals som var där mycket) och sponsrade lite pengar för förnödenheter, som bensin för generatorer, generatorer, lite träslag. Det fanns mindre behov av mat och vatten eftersom det kom med regelbundet av medborgare i Kiev i enorma mängder samt varma nya och begagnade kläder. De mer sofistikerade förnödenheterna – toaletter, elektriska generatorer, bensin, stora militärtält etc. levererades sannolikt av oppositionspartier eller något större civilsamhälle eller politiska organisationer.
Det skapades också några nya offentliga självorganiserade grupper som skötte mycket logistik kring Maidan. Det fanns en välorganiserad hot-line (med människor som frivilligt ringde till olika personer och ordnade förnödenheter och leverans från listan de samlade in på behoven från Maidan. Till exempel uppdaterade de varje dag webbplatsens behovslista (kläder, strumpor, tält). , tunnor, ved för eld, vatten, varmare, bygghjälmar, spadar för snö, säckar, kolugnar, stora träslag för barrikader, tråd, kylmediciner) och sedan placerade folk vad de kunde köpa eller donera, ta med eller bara be någon att plocka upp den. Mindre föremål togs med av enskilda, stora mängder och överdimensionerade av lastbilar som den jag använde. Senare bensin och olja ("te för cocktails") och tomma ölflaskor ("glas"), däck ("bagels") var förmodligen inte officiellt listade, men alla som kunde riskera att ta med dem visste att det behövdes och förde dem tyst genom alla polisblock runt Maidan.
Centurionerna (Maidan självförsvar) var från en mängd olika bakgrunder, inklusive några från partier. Vissa var opolitiska kontorsanställda, några var studenter, massor av olika sorters människor. De mer "radikala" [med vilket jag tror att han menar militant, inte politisk radikalism] anslöt sig i viss utsträckning till stridsenheter i höger sektorn. Det är anmärkningsvärt att ingen av de dödade i handlingarna var från höger sektor. Biografierna om martyrerna är välkända. Bland de dödade fanns studenter och arbetare (många från västra Ukraina). Vem som levde och dog var på många sätt en fråga om vilken del av Maidan de befann sig i när krypskyttarna började skjuta.
Centurionerna hade ingen uniform. Folk hade med sig sina egna hjälmar. [Min vän] hade en byggnadsarbetarhjälm, som han senare uppgraderade genom att köpa en skidhjälm. Vissa personer hade ishockey eller motorcykelhjälmar. De flesta hade billiga byggnadsarbetarhjälmar – som var billigare och folk donerade en hel del av dem.
Folk kom till Maidan vanligtvis efter jobbet och gick sedan hem någon gång nära midnatt. Och på morgonen, när tunnelbanorna började fungera, strömmade en del in på torget, särskilt när det skedde ytterligare en polisattack på barrikaderna under natten (det var vanligtvis klockan 3-4 på morgonen). Ofta gav taxibilar gratisresor till Maidan för fotgängare de såg gå under sådana attacknätter.
På natten var det färre demonstranter, så poliser skulle försöka ta Maidan då. På morgonen under nyckeldagarna dök det upp enorma folkmassor och man kunde se busslaster med poliser lämna området (endast för att komma igen när styrkebalansen ändrades igen under vissa nätter.)
Barrikader var tre barrikader djupa, många nätter skulle polisen fånga och förstöra en yttre barrikad och kanske andra, men nästa dag skulle folkmassorna bygga dem ännu högre. Barrikader gjordes ofta av plastsoppåsar fyllda med is och snö, stora skogar, ståltrådar, ståltunnor. Men när inspelningen väl började var däck och cocktails nyckeln. Röken blockerade polisens skyttar och krypskyttars sikte. Det fanns ett tält fyllt med folk som gjorde molotovcocktails av bensin och olja. Folk tog med bensin i dunkar, kanske i bagageutrymmen på privata bilar. Senare tillsatte de frigolitpellets och detta gjorde blandningen klibbig som napalm – vilket gjorde att poliserna nu blev rädda för molotovcocktails. Innan de hade skrattat åt dem.
Människor med mer erfarenhet organiserade Maidan självförsvar.
(Vid det här laget nämnde jag att jag har hört de oberoende fackföreningarna försökt organisera ett tält men förtrycktes av högerkrafter. Han svarade att han aldrig hade hört talas om de oberoende fackföreningarna.)
Det förekom en del mellanpartistrider bland högergrupperna när det gällde vem som fick styra vilka kommunala eller statliga byggnader efter att byggövertaganden började runt Maidan.
Självförsvarsledaren var från Tymosjenkos parti (Батьк вщина) vid tiden för den orangea revolutionen 2004. Han hade också varit självförsvarskoordinator då.
Toaletterna på Maidan organiserades och betalades av parterna (mest troligt). Kanske av Батьк вщина. Vid ett tillfälle efter några dagar efter kraftig polisbelägring, noterade [min vän] att toaletterna var fulla och läckte över. Han hittade ett företag som tog hand om detta, och organiserade så att de skulle ersättas med bra.
Han organiserade ved, däck, mat mm på egen hand och i samordning med volontärer och koordinatorer på hotline. Under de första dagarna av Maidan tog han med sig mer än 50 av 4 gånger 3 meter träsköldar och pallar för att bygga botten av de stora tälten, mer än 30 ståltunnor för bål och ungefär tre skåpbilar fulla med ved, och några påsar med kol ( 250 kg). En gång ringde ett timmerverk nära Kiev Maidan Hotline för att säga att de hade högar med restved att donera, och Hotline ringde min vän att göra det. Det låg i stora högar. Han och andra lastade skåpbilen och tog den varannan dag i några veckor. Vissa dagar tog han med sig två eller tre skåpbilslass med ved (varje gång cirka 3,000 XNUMX kilo). En del ved kom från skogen som tillhörde [president] Janukovitj. (Skogsvakterna ringde i hemlighet och försåg Maidan.) Det var stockar och stubbar av riktigt bra kvalitet, väldigt breda men också torra.
Tidigt i Maidan fanns det en webbplats för att registrera din förmåga att hjälpa (med vilken resurs du än har). Han registrerade sig med lastbil (en stor skåpbil) för att kunna göra leveranser av förnödenheter. Han lämnade sitt telefonnummer och gick med på att bli kontaktad när som helst på dygnet för att leverera något till Maidan.
Det fanns perioder då de hade enorma mängder volontärer och leverantörer. Andra gånger var folk för rädda. Under några ganska korta perioder, när folk inte aktivt erbjöd något gratis, köpte min vän veden av sina egna pengar från lastbilarna utanför Kiev, eftersom det fanns ett stort behov på Maidan, särskilt när det var väldigt kallt. och det var inte klart vad som skulle hända härnäst.
Lastbilar fick inte komma in i staden och definitivt i centrum, men stora lastbilar var det. Så han var tvungen att köra ut ur staden eller några avlägsna kvarter för att hämta grejer från lastbilar och lasta det på en skåpbil.
Poliser hade också kontrollstationer i staden och avvisade honom ibland. Vanligtvis skulle han bara hitta en annan väg till Maidan. Kraftbalansen var sådan att polisen inte kunde komma undan med för mycket. När han väl var nära Maidan kunde han ringa Maidan och ett eller två dussin personer från självförsvar skulle komma för att bana väg för skåpbilen.
[Jag tog bort ett stycke här för att skydda min källa.])
Vid ett tillfälle, när regeringen hade tagit in brottslingar för att attackera rörelsens folk hemma eller på gatan, bestämde sig Auto-Maidan och många medborgare för att skydda sig själva, så en natt var det cirka 2,000 50 bilar som patrullerade på gatorna. De kunde få 5 bilar någonstans på 10 eller XNUMX minuter med hjälp av en gemensam kanal på Zello-appen.
[Hans partner] berättar för honom att kvinnor gjorde mat och ammade och gjorde molotovcocktails. Under striderna skulle scenens ljudsystem instruera folk om vad de skulle göra. Kvinnor skulle bli tillsagda att flytta till interna områden nära scenen och män att gå till frontlinjerna.
Min vän vet inte vem som organiserade och drev scenen. Den politiska kontrollen var inte så hårt. Vem som helst från mängden kunde gå upp för att tala för sig själva eller åtminstone med visst offentligt stöd från folket på Maidan.
Även här är det tydligt att dessa evenemang var massiva och var självorganiserade. Politiskt spelade partierna i det nyliberala proeuropeiska centret (som Батьк вщина) en viktig inledande roll, och höger sektor och andra blev viktiga när kampen fortsatte – men vid något tillfälle hade dessa grupper ett stort antal medlemmar mobiliserade. Istället spelade självmobiliseringen via webben och telefonerna till Maidan Hotline en nyckelroll, liksom massorna av människor som helt enkelt kom för att delta. Vad som också är tydligt är att det fanns lite organiserad vänsternärvaro – vilket berodde på oförmågan hos de oberoende fackföreningarna, feministerna och andra att organisera sig framgångsrikt i stor skala i Kiev. (Maidan-rörelsen i Krivih Rih, å andra sidan, var baserad i gruvarbetares fackföreningar.)
Min tredje beskrivning är av en kvinnlig läkare som jag har känt i flera år. Jag ställde några frågor till henne skriftligen som visas som punkter nedan. Hennes svar följer dem.
Frågor jag vill ställa om i Ukraina i en re politisk situation
- Hur finansierades maten och andra förnödenheter till Maidan-demonstrationerna?
Visst, i de tidigare stadierna av Maidan fanns det medel som kom från olika politiska partier (och kanske några oligarker), men någon gång senare började folk ha självorganiserade grupper som var ansvariga för olika tjänster som behövdes på Maidan. Sociala nätverk användes som huvudkälla för samordning. Heta telefonlinjer organiserades och denna information delades även via Internet. Faktiska behov uppdaterades dagligen (såsom behov som mänskliga resurser, mat, förnödenheter). Bankkonton skapades så att vem som helst från Ukraina eller från andra länder kunde donera pengar.
Även några företag och institutioner organiserade interna grupper som var ansvariga för att ge stöd till Maidan (samla in pengar etc.) Vissa arbetsdagar ställdes in så att folk kunde gå med i rörelsen.
- Vad sägs om i andra delar av landet?
Såvitt jag vet var situationen i västra Ukraina och andra regioner (förutom östra) liknande den i Kiev men i mindre utsträckning. Även massor av människor kom till Kiev Maidan och stöttade Maidan genom olika källor.
Deras rapporter om kampen mot Maidan utanför Kiev
Jag bad två av dessa vänner att svara på några frågor om kampen i andra delar av Ukraina mot Maidan-revolutionen. Deras svar visas nedan. Den första uppsättningen är från kvinnan vars beskrivningar av Maidan-kampen visas direkt ovanför.
(Frågor andra ställer som jag har svårt att svara på)
- I vilken utsträckning var den ursprungliga anti-Maidan-rörelsen i östra Ukraina inhemsk? Hur vet vi? Litar vi på att dessa källor både är ärliga och vet vad de pratar om? Om så är fallet, varför?
Jag tror inte att den ursprungliga rörelsen i Östeuropa var riktigt inhemsk. I denna region stödde fler människor Ryssland jämfört med andra regioner i Ukraina. Men jag förstår att rörelsen har organiserats av pro-ryska ukrainska politiker från Janukovitjs parti och från personer som sponsrades av den ryska regeringen. Redan från början organiserade de några rörelser som betalade pengar till människor från östra Ukraina för att komma till Kiev [för att motsätta sig] Maidan, och sedan organiserade de också rörelser i de östra ukrainska städerna med samma mekanism för att "köpa människor." Det var också lättare att göra eftersom (som jag skrev tidigare) till en början hade Ryssland och Janukovitj mer stöd i den här regionen.
Även människor som brukade delta i sådana möten (anti-maidans) kom huvudsakligen från så kallad "underklassbefolkning" [sic] som var utbredd i östra Ukraina på grund av ekonomiska och kulturella särdrag.
- I vilken utsträckning är de som kämpar nu inhemska? ryska? Hur vet vi? Litar vi på att dessa källor både är ärliga och vet vad de pratar om? Om så är fallet, varför?
Det finns lokala ukrainare som deltar i striderna, många av dem var banditer och utestängda befolkningar under den fredliga tiden. (Nu hittade de liksom sin roll i det nybyggda samhället). Det finns också massor av rysk militär i regionen. Jag känner till det från folk som har flyttat från östra Ukraina, även det finns massor av rapporter om de ryska dokument som har hittats där.(Det är alltid svårt att kolla vad som visades på TV, men med hjälp av information från olika källor tror jag personligen att Ryska folket och pro-ryska lokalbefolkningen kämpar där).
Även i detta citat är det tydligt att skribentens (relativt privilegierade) känsla av klassstruktur och innebörden av klasskillnader inte förändrades av hennes erfarenheter i rörelsen. Hennes beskrivning är också parallell med mina andra två vänner genom att rörelsen till viss del började som ett initiativ som stöddes av befintliga partier och några oligarker, men att rörelsen under kampens gång flydde från deras kontroll och blev en massrörelse och sedan en rotation.
Jag vill lägga till en viktig tolkning till detta. Åtminstone i viss mån har de styrande oligarkerna i Ukraina fått hjälp att få denna revolution under kontroll genom det ryska erövrandet av Krim och undertecknandet av striderna i Donetsk- och Luhansk-områdena.
Därefter presenterar jag svaren på mina frågor från mannen som ovan beskrev sin verksamhet med att föra förnödenheter till Kyiv Maidan i sin skåpbil. Formatet är att jag ställde dessa frågor till honom under brunchintervjun, skrev upp dem och skickade dem till honom. Han lade sedan till detaljer och korrigeringar och skickade tillbaka det. Återigen, jag har redigerat detta endast för förtydligande.
Frågor andra ställer som jag har svårt att svara på
- I vilken utsträckning var den ursprungliga rörelsen i östra Ukraina ursprunglig? Hur vet vi? Litar vi på att dessa källor både är ärliga och vet vad de pratar om? Om så är fallet, varför?
- I vilken utsträckning är de som kämpar nu inhemska? ryska? Hur vet vi? Litar vi på att dessa källor både är ärliga och vet vad de pratar om? Om så är fallet, varför?
Rörelsen i öst stöds starkt av Ryssland. Ursprungligen försökte de lokala oligarkerna några initiativ för att försöka kontrollera regionen (även om de hade tappat kontrollen över den nationella regeringen) genom att försöka organisera sig för federalism. Men tsarryska nationalister till förmån för ett Ryssland från hav till hav kom över gränsen för att främja sin sak. De var oberoende av oligarkerna. Putin lät dem göra det. De hade lite finansiering, min vän vet inte varifrån.
(SRF: Är det detta du sa eller nämnde du bara inte varifrån??)
ALLT detta är inte bevisad information från flera källor. Några var före detta KGB. Igor Strelkov var en stor spelväxlare i detta. Han organiserade sig bland fundamentalistiska rysk-ortodoxa kyrkans killar, med idéer som liknade Vita arméns. De skaffade vapen och några militärer och tog över administrativa och polisiära byggnader i städer. Det var en coup mot oligarkerna organiserade av ryssar från Ryssland. De lydde inte. oligarkerDe tog sedan över lokal media och propaganda och kallade Maidan etc. för fascister. De vill göra Ukraina och Europa till en del av Ryssland.
De startade detta krig. Sedan insåg den ukrainska regeringen att det var ett krig och mobiliserade armén och började slå tillbaka.
Strelkov åkte tillbaka till Ryssland efter att planet sköts ner. Sedan gick makten till de lokala militärregeringarna. Och de två städerna [Donetsk och Luhansk] splittrades.
(SRF; Hur vet du allt detta?)
Jag läser journalister som rapporterar därifrån. Och Strelkovs skrifter och samtal. Och officiella ukrainska rapporter.
(SRF: Vad säger folk i öst som du känner dig?)
De jag känner deltar inte i något av detta. De vill bara leva sina egna liv. De "nya regeringarna" pratar med skademinskande grupper och låter dem fortsätta.
Militären och polisen och domarna leds av personer som kom från Ryssland. De säger detta fritt till reportrar och på video, att de kom för att hjälpa sina medryssar i en tid av nöd och att de är på semester från sitt arbete/militärtjänst/vad som helst tillbaka i Ryssland. Vissa "banditgrupper" av krigare är inte från Ryssland, vissa är från Ryssland, Tjetjenien och Abchazien (där det inte finns mycket arbete så jag föreställer mig att många kommer för att tjäna lite pengar eller få lite pengar med våld) men de samordnar militära aktiviteter med den ryskledda militären. De ryska militära enheterna låter de lokala banditgrupperna inta frontlinjepositioner i engagemang. En stor del av offren är alltså dessa lokala banditgrupper. I dessa grupper finns det många "lokala galningar med vapen." Det kommer att bli ett problem. Men många av dem dödas i aktion som den första vågen eller under artillerield (kan vara från båda sidor).
Ledarna för de östliga regeringarna och militären har beordrat att många människor ska avrättas. De borde få livstids fängelse när fientligheterna upphör.
(SRF: Vem kämpar på den ukrainska sidan?)
Armé, polis och frivilliga bataljoner.
(SRF: Vissa amerikanska "progressiva" säger att några av dessa bataljoner är fascister.)
Min vän har inte hört detta. En av bataljonerna är höger sektor, men det är en bataljon av 10 eller 15. Och min vän har hört folk från höger sektor tala, och han säger att de åtminstone offentligt talar nationalistiskt men inte fascistiska.
När jag skrev upp anteckningarna från vår intervju insåg jag att jag hade misslyckats med att fråga honom om en viktig händelse i Odessa. Så jag frågade honom om detta i anteckningarna jag skickade till honom. Hans svar följer frågan.
- Vad är din nuvarande tolkning av händelserna i Odessa som till och med Chomsky har kallat "massakern i Odessa"?
Det fanns en grupp pro-ryssar organiserade i Odessa i små anti-Maidan under några månader före den 2 maj. Jag antar att de hade hopp om att det kommer att finnas mycket offentligt pro-ryskt stöd eller åtminstone passivt pro-ryskt humör som på Krim. Samma pro-ryska mobilisering var i andra städer – Donetsk, Charkiv … så jag tror att det fanns ett scenario att starta anti-Maidan och pro-ryska rörelser i alla syd- och öststäder. Det misslyckades i Charkiv och det misslyckades i Odessa – det lyckades bara i Donetsk och Luhansk – jag tror att det efter Odessa var aktivering av militära åtgärder i öst.
Specifikt i Odessa – det var en fotbollsmatch och två lag av fotbollsfans Ultras (mycket pro-ukrainska) som ville marschera till matchen med United Ukraine-marschen. Det fanns några Maidan-supportrar. Jag tror att det tänkta scenariot var (som tidigare i Donetsk) att våldsamt straffa Maidan-anhängare av några "radikala pro ryska grupper" med stöd av lokal polis. Detta gjordes framgångsrikt i Donetsk – syftet var att få människor att frukta att stödja Maidan i dessa storstäder. Men den här gången var det inte framgångsrikt på grund av fotbollsfans och lite självförsvar från Odesa Maidan som var bättre förberedda att svara på våldsamma attacker. När de attackerades slog de tillbaka – polisen täckte [skyddade] pro-ryssar. Det skedde skottlossning och några människor dödades på gatorna – det eskalerade situationen och pro-ryssar trycktes tillbaka med polis som försökte täcka deras reträtt. Fansen blev väldigt arga över att några av dem dödades. Anti-Maidan-lägret brändes bort och likaså byggnaden där pro-ryssar barrikaderades, även om jag tror att de dödande människorna i byggnaden var en allvarlig olycka och en del gas eller kemikalier inblandade – jag är inte klar över den här delen.
Generellt tror jag att om det inte hade funnits fotbollsfans skulle det kunna finnas många fler offer bland fredliga Maidan-folk i Odessa som planerades att straffas av pro-ryssar med stöd av lokal polis.
Jag vill bara lägga till två uppsättningar kommentarer om vad han sa ovan. Den första uppsättningen gäller händelserna i Odessa. Många människor på den amerikanska vänstern har tolkat händelserna i Odessa som en massaker av fascistiska krafter av dem som motsatte sig dem. Jag minns att jag hörde om sannolikheten för en konfrontation den 2 maj från en vän till mig som arbetade med vårt forskningsprojekt i Odessa. Hon växte upp i Odessa innan hon gick på folkhälsoskolan i Kiev, och jag hade besökt hennes mammas lägenhet i Odessa några månader före dessa händelser. Hon var orolig för huruvida fredliga Maidan-demonstranter skulle massakreras. Det visade sig att en konfrontation inträffade, och det var anti-Maidan-styrkorna som förlorade. Dagarna efter händelsen läste jag mycket på nätet för att försöka gå till botten med vad som hände. Jag blev särskilt imponerad av några anarkosyndikalistiska ukrainares skrifter (som Autonomous Workers' Union – se http://avtonomia.net/2014/05/05/awu-kiev-statement-odessa-tragedy/#comments. Se även den omtryckta ögonvittnesrapporten från "Sergei" i Människor och naturhttps://peopleandnature.wordpress.com/?s=Mörker+i+maj.+Ett+socialistiskt+ögonvittne+i+Odessa.) som drog slutsatsen att polisen stödde anti-Maidan-styrkorna i viss utsträckning, och att när byggnaden fattade eld och människor flydde från den, hjälpte några pro-Maidan-aktivister dem. (Men några – och jag vet inte hur många – sköts av pro-Maidan-aktivister.) Så jag betraktar dessa händelser som en tragedi – och en som bidrog till våldet i östra Ukraina – och inte en massaker. Jag tror dessutom att många på den internationella vänstern som kallar det en massaker okritiskt har accepterat nyhetsbevakningen och kanske den ryska propagandamaskinens argument, samtidigt som de ser detta (som jag misstänker att Chomsky gör) som en mer korrekt uppfattning än lögnerna och förvirringarna. släpptes av USA:s propagandasystem. (Min egen tolkning av Chomsky på detta är att han har fokuserat så mycket på USA:s propagandasystem de senaste åren att han har tappat ur sikte över existensen av rivaliserande imperialistiska länder som har sina egna propagandasystem. Putin, som ex-officer i den ryska hemliga polisen och en oligark i sin egen rätt, är särskilt bekant med hur man använder det ryska systemet.)
Men jag vill betona en punkt om Odessa som många människor inte verkar förstå: Hade Odessa anti-Maidan-styrkorna vunnit i konfrontationerna den 2 maj 2014, då skulle Odessa sannolikt ha blivit ödelagd av kriget som bröt ut som regioner i öst. Ytterligare hundratusentals flyktingar och tusentals dödsfall skulle ha blivit resultatet.
Den andra punkten jag vill göra baserat på vad min vän sa ovan är att uppmärksamma hans analys av Strelkovs roll i att organisera kriget i öst. Strelkov är en rysk högernationalist med rötter i den rysk-ortodoxa kyrkan såväl som i den ryska armén och dess förtryck av autonomister och självständighetskämpar i Tjetjenien. En nyckelorganisatör av detta krig var således en man med djupa rötter i den ryska kejserliga armén. (Med tanke på den betoning som vissa på vänsterkanten har lagt på närvaron av fascister i den ukrainska regeringen efter att revolutionen drev ut regeringen i februari 2014, vill jag tillägga att det finns trovärdiga rapporter om fascister på andra sidan av detta krig som Tja. Dessa inkluderar Oleg Tsarev; Pavlo Gubarev, en tidigare chef för Donbass-milisen och medlem av den ryska fascistiska paramilitära gruppen, Russian National Unity och Ukrainas progressiva socialistiska parti [som är anslutet till ryska fascistiska grupper]; och Valeriy Bolotov.)
Några avslutande tankar
Det främsta skälet till denna uppsats är att göra realiteterna kring Maidan-revolutionen i Ukraina tillgänglig för den internationella vänstern, så som den upplevdes av några av dess deltagare. Enligt min mening gör de det helt klart att det som hände var en politisk revolution av en politiskt och socialt amorf massrörelse som framgångsrikt drev regeringen från makten.
I mina avslutande kommentarer vill jag ta upp tre frågor, som alla förtjänar en mer utförlig behandling. För det första, varför var regeringen som utvecklades från Maidan-revolutionen så högerorienterad? För det andra, varför har inte Maidan-revolutionen utvecklats till en social revolution eller ens till en stor social konfrontation mellan arbetarklassen (oavsett den är tänkt) och de högerkapitalistiska "oligarker" som dominerar den nuvarande ukrainska staten? För det tredje, varför ser så mycket av den internationella vänstern denna revolution som en kupp och missar därmed dess djupa konsekvenser för revolutionär strategi och visioner idag?
Varför var regeringen som utvecklades från Maidan-revolutionen så högerorienterad?
Vi borde inte bli förvånade över att Maidan-revolutionen resulterade i en högerregering. Detta händer nästan alltid när en upprorskamp avsätter regeringen. På den tiden dominerade delar av de härskande klasserna nästan alltid den omedelbara tillfälliga regeringen som kommer till makten. Detta hände i Egypten tidigare under detta decennium, det hände i Argentina 2003, och det hände till och med i de klassiska striderna i det ryska imperiet i februari 1917 och i Tyskland i november 1918. Dessutom inkluderar dessa regeringar ofta några extremhögerelement som Det muslimska brödraskapet i Egypten – och i Ukraina, inkluderade några högerextrema nationalister och några fascister. På grund av den organiserade vänsterns extrema svaghet i Maidan-kamperna – även om det fanns ett stort antal vagt lämnade deltagare, och även om den stora majoriteten var radikalt demokratiska, anti-ryska imperialistiska och önskade ekonomiska förändringar och ett slut på korruptionen – vilket vill säga öppet för att flytta till vänster – dominerade kapitalets makt. Som alltid är sant, försökte representanter och/eller hemliga agenter för en rad imperialistiska makter att påverka sammansättningen av den resulterande tillfälliga regeringen i den mån de kan. I det här fallet har många pekat på USA:s roll i att stödja Yatsenyuk som mannen som slutade som tillfällig premiärminister. Vissa på vänsterkanten har kallat detta en "kupp", men det är mycket mer korrekt att kalla det den process genom vilken imperialister och härskande klasser svarar på framgångsrika massrevolutioner om de kan. I denna mening var processen i Ukraina i februari 2014 inte mer en kupp än den som ledde till den provisoriska regeringen i det ryska imperiet i februari 1917, eller den som ledde till den tillfälliga regeringen i Egypten i februari 2011.
Varför har inte Maidan-revolutionen flyttats till att bli en social revolution?
Jag tror att vi måste se till Sovjetunionens historia och åren sedan dess fall för att börja förstå detta. Stalinismen var en hemsk upplevelse i Ukraina, liksom andra världskriget. Miljontals ukrainare dödades i båda. Åren omedelbart efter andra världskriget var år av fortsatt stalinistisk brutalitet i Ukraina som på andra håll, följt av viss fortsatt ekonomisk tillväxt, olika experiment med ekonomiska och politiska reformer, och sedan Sovjetunionens kollaps och den otroliga ekonomiska depressionen och sociala demoraliseringen av landet. 1990-talet. Men på ett sätt var stalinismen en framgång: den övertygade den överväldigande majoriteten av ukrainare (och ryssar och faktiskt världen) att stalinismen var den sanna innebörden av marxism och till och med socialism. I samband med Maidan-revolutionen utgjorde detta en enorm ideologisk barriär för rörelsen. Baserat på det ansikte mot ansikte jag hade med min ukrainska vän i ett annat land i januari 2014, tror jag att många i rörelsen då stödde radikala demokratiska former som är besläktade med vad vi kallade ""deltagande demokrati" i de amerikanska rörelserna. runt 1963. Men de stannade vid den tidpunkten. Kanske delvis på grund av svagheten hos den oberoende fackföreningsrörelsen i landet (vilket själv delvis återspeglar samma ideologiska barriär), fortsatte aktivisterna att se alla klasser som deltagare i kampen, och ingen känsla av arbetarklassagentur eller socialism baserad på den blev en massström i Maidan i Kiev. Enligt min åsikt visar både vänsterns och fackliga aktivisters misslyckande med att etablera pågående närvaro i Maidan i Kiev och de flesta andra större städer en stor svaghet hos vänstern internationellt, och särskilt i de länder som brukade vara en del av det "kommunistiska blocket".
Att lösa detta problem, som delvis beror på den populära ekvationen "vänster" med stalinism och andra former av statistiska autokratier, är ett avgörande problem för vänstern och för mänskligheten som helhet. Att hitta lösningar på detta kan bara försenas av tolkningarna och handlingarna från mycket av den amerikanska vänstern när det gäller att tolka den ukrainska krisen som en fråga om fascism i Ukraina och/eller i termer av Rysslands "legitima" rätt att kontrollera politiken i länder längs dess gränser. (Det är chockerande att höra några på vänsterkanten peka på USA:s vägran att tillåta Kuba att ta emot ryska missiler som en parallell motivering för rysk intervention i östra Ukraina. Men vänsterpartister borde försvara rätten för vilket litet land som helst att bestämma sin egen utrikespolitik oavsett önskemål från dess större imperialistiska granne, oavsett om det är USA eller Ryssland – även om vi inte håller med om de val den mindre nationen gör.) Båda dessa tolkningar hjälper till att övertyga många vänstertänkande arbetare och aktivister i Ukraina, Ryssland och andra ” postkommunistiska” länder att vänstern antingen är vilseledd eller deras fiende.
Trots dessa frågor, vid tiden för Maidan-revolutionen, hade rörelsen en enorm potential att röra sig kraftigt åt vänster. Detta beror på att den tillträdande regeringen var ytterligare en korruptionsregering och, viktigast av allt, för att den stödde och faktiskt har accepterat IMF/USA/Europeiska krav på strukturella anpassningar och nedskärningar. Detta har lett till ett antal strejker och andra klassbaserade kamper – men de har dämpats och försvagats på grund av den ryska interventionen och annekteringen av Krim och de efterföljande striderna i öst.
Det är viktigt att förstå den potentiella inverkan på andra länder och världen om den ukrainska revolutionen hade utvecklats till en vänsterrörelse och en arbetarrörelse under våren 2014. Det fanns en verklig – men svår att kvantifiera – chans att detta kunde ha spridit sig till andra länder. Det fanns – och kanske finns kvar – en potential för att det skulle sprida sig till Bosnien, till Grekland, till Italien, till Spanien – och särskilt till Ryssland. Alla dessa länder hade ett stort missnöje med sina regeringar och kan ha följt ledningen av en ukrainsk eller annan social revolution eller revolutionär rörelse. Naturligtvis har rörelserna i varje land sina egna svagheter och oklarheter om politiska riktningar och mål, vilket skulle ha format deras svar – men som händelserna efter den tunisiska revolutionen visade kan revolutionära rörelser ibland spridas mer än vi förväntade oss.
Putin är ingen dummy. Han och regeringstjänstemän och de ryska (och kanske utländska) kapitalisterna omkring honom såg detta potentiella hot mot deras makt och faktiskt, kanske, mot kapitalismen. De rörde sig intelligent – men med viss risk att orsaka ett världskrig – för att förhindra det skapa ett hot mot Ukrainas nationella självständighet av dess tidigare kejserliga herre. De intog Krim och stödde ansträngningar för uppror av grupper i östra Ukraina och Odessa. I Odessa besegrades de snabbt, men den ryska propagandamaskinen förvrängde det som hände som diskuterats ovan. I östra Ukraina hade de större framgångar. Detta, som jag tror att de visste att det skulle, stärkte de nationalistiska och militaristiska krafterna inom Ukraina och försvagade därför möjligheterna att bekämpa nedskärningar i former som skulle hota Putins styre i Ryssland, oligarkens styre i Ukraina, och mer allmänt, kapitalismens och all imperialism.
En del av deras framgång baserades på en linje som förvrängde det fascistiska hotet ur alla proportioner. En hel del ukrainare, kanske särskilt de med mindre förståelse för Ryssland som imperialistiskt, trodde på denna beskrivning av antingen Maidan eller den nya regeringen som fascist. Andra var förvirrade och var immobiliserade, eller hade motsatt sig Maidan av andra skäl. (Anti-Maidan-reaktionen hjälptes åt av dumheten – snabbt omvänd – hos de i den tillfälliga Kiev-regeringen som antog en lag som gjorde ukrainska till det enda officiella språket.) Det bör noteras att i valen under hösten 2014, varken Högerblocket eller Svoboda fick de 5 % röster som behövdes för att komma in i parlamentet.
Varför ser så mycket av den internationella vänstern denna revolution som en kupp och missar därmed dess djupa implikationer för revolutionär strategi och visioner idag?
Jag har inte utrymme här för att göra ett ordentligt jobb med att presentera olika uttalanden från grupper som ser denna revolution som en kupp och implicit eller uttryckligen stöder Rysslands agerande när det gäller att erövra Krim och stödja kampen i östra Ukraina. Istället kommer jag kort att presentera deras motivering till en sådan handling och sedan kort kritisera den.
I grund och botten framställer de detta i termer av amerikansk (och Europeiska unionens) imperialism som den största leverantören av våld i världen (vilket det är) och den överväldigande dominerande imperialistiska kraften. De ser Rysslands agerande i att motsätta sig varje ökning av USA/EU-makten i Ukraina eller andra länder nära Rysslands gränser som "legitima" defensiva antiimperialistiska handlingar. Vissa av dem ser fortfarande världen ur den synvinkel som många i USA-vänstern hade i slutet av 1960-talet som en värld där huvudaktörerna är de imperialistiska staterna (USA och dess allierade) och de stater som motsätter sig imperialismen – som har inkluderat, för några av dem, bland annat Gaddafis Libyen, Syrien, Kina och Ryssland.
I mina diskussioner med dem förkunnar de dessutom stolt att de motsätter sig USA-imperialismen och ser dessa andra länder som sina allierade. Uttryckt i termer som Lenin eller Marx kan ha använt, ställer de sig alltså på de kapitalistiska härskarna i dessa andra länder och mot de kapitalistiska härskarna i deras eget land. På vissa sätt återspeglar detta Lenins uppmaning att skapa revolutioner i ditt eget land eftersom dina egna härskare är din huvudfiende – men försummar att nämna att Lenin såg detta som den rätta strategin för den globala vänstern och därmed skulle fritt kritisera och agera mot härskarna. av Tyskland eller USA även när de var indragna i kampen mot tsarismen och den ryska imperialismen.
I en tid av globala klimatförändringar, för att inte tala om svåra påfrestningar bland kärnvapenbeväpnade stater som USA, Ryssland och Kina, har jag svårt att se hur en sådan analys av vissa mäktiga staters härskare som allierade ger mycket grund för hopp eller strategi. Petro-staten Ryssland (som precis erövrat Krim med sina närliggande kolbränsleresurser från Svarta havet) kommer inte att gå för att stoppa klimatförändringarna snabbare än USA.
Dessutom ignorerar denna analys totalt de demokratiska rättigheterna för 45 miljoner ukrainare och de i andra länder som gränsar till Ryssland. Inuti USA blåser det upp i våra ansikten när folk ser ”vänstern” som stödjer regimer som Assads eller Putins.
Ännu viktigare, i den mån människor i Ukraina och andra länder som med rätta förstår att Ryssland har varit och är imperialistiskt – vilket inkluderar en del i den ryska vänstern – ser "vänstern" som stöder imperialisterna närmast dem, kommer de att se vänstern som antingen en fiende eller svagsinnad. Det kommer att vara svårt nog för vänstern i dessa länder (och Ryssland också för den delen) att dra lärdom av Sovjetunionen som likställer det system de levde under vid den tiden med marxism och socialism. Lägg därtill stödet från stora delar av västvänstern för den ryska imperialismen, så blir uppgiften monumentalt svårare.
Låt mig slutligen vara tydlig. Jag tror inte att kapitalistiska stater är krafter för det goda. De utgör grunden för imperialism, krigföring, arbetarexploatering och en mängd förtryck kring ras, religion, nationalitet och kön. Det jag har lärt mig av min egen aktivism och även av att läsa historia är att förändring kommer underifrån. Allt hopp om befrielse eller faktiskt för den mänskliga civilisationens överlevnad i en tid av klimatförändringar beror på att arbetare och deras allierade mobiliserar och tar makten att förstöra planeten och våra liv och lycka bort från kapitalet och dess stater. Vårt engagemang både inom USA och runt om i världen bör vara med rörelser för arbetares rättigheter och makt, demokrati, hållbarhet, ett slut på all imperialism och ett slut på allt förtryck. När det gäller Ukraina kommer detta att innebära att ställa sig på de som kämpar för sina rättigheter och behov, som arbetarna i Krivih Rih som var huvuddelen av den lokala Maidan-rörelsen där, och senare genomförde massiva strejker kring ekonomiska frågor, eller som spårvagnsförarna i Kiev som slog till mot nedskärningar som införts av den nya regeringen där. Det kommer också att innebära generellt motstånd mot Kievregimen, USA/västlig imperialism – och rysk imperialism. Och precis som jag önskar att amerikanska antikrigs- och antiimperialister skulle stödja arbetarnas, prodemokratins och antiryska imperialistiska rörelsen i Ukraina, önskar jag också att fler ukrainska demokrater och aktivister skulle motsätta sig inte bara rysk imperialism utan USA/EU-imperialism .
Referensprojekt
Dzarasov, Ruslan. 2013. Den ryska kapitalismens gåta: den postsovjetiska ekonomin i världssystemet. London: Pluto Press
Pinkham, Sophie
- We Dream of Europe, 3 december 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/we-dream-of-europe/
- Maidan Stories, 17 december 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/maidan-stories/
- Lever du, bror? 23 februari 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/are-you-alive-brother/
- Ukraine in Flames, 22 juli 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/ukraine-in-flames/
- Vilket Ukraina? Ny Yorker, 12 februari 2015. http://www.newyorker.com/news/news-desk/ukraine
Bilaga:
Tidslinje: Ukrainas politiska kris
(Källa: Al Jazeera http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/03/timeline-ukraine-political-crisis-201431143722854652.html 20 sep 2014 05:48 GMT) laddad ned 4/15/2015
Jag ändrade Al Jazeera-tidslinjen genom att ta bort många poster som inte är centrala i den här artikeln och genom att redigera enkel text för korthet och tydlighet. Alla som vill se originalet kan titta på webbadressen som citeras ovan.
Datumen för mina resor till Ukraina visas till höger
September 2010 Kiev
Maj/juni 2011 Kiev
Oktober 2011 Kiev, Kriviy Rih, Lviv
maj 2012 Kiev, Krim
Oktober 2012 Kiev, Odessa
maj 2013 Kiev, Odessa
31 oktober/14 november 2013 Kiev, Odessa
21 november 2013: President Janukovitj överger handelsavtalet med EU, söker närmare band med Moskva.
Nov 30: Det offentliga stödet växer för pro-EU anti-regeringsdemonstranter när bilder av dem blodiga av polisens tillslag sprids online och i media.
1 dec: Omkring 300,000 XNUMX människor protesterar på Kievs självständighetstorg. Stadshuset beslagtas av aktivister.
17 dec: Rysslands president Putin tillkännager planer på att köpa ukrainska statsobligationer för 15 miljarder dollar och en minskning av kostnaderna för Rysslands naturgas för Ukraina.
Jan 16 2014: Anti-protestlagar antas och döms snabbt ut som "drakoniska".
Jan 22: Två demonstranter dör efter att ha blivit skjutna. En tredje dör efter ett fall under konfrontation med polis.
Jan 28: Mykola Azarov avgår som Ukrainas premiärminister; parlamentet upphäver anti-protestlagar som fick demonstrationerna att eskalera i första hand.
Jan 29: Ett lagförslag antas som lovar amnesti för arresterade demonstranter om beslagtagna regeringsbyggnader lämnas ifrån sig.
Jan 31: Oppositionsaktivisten Dmytro Bulatov hittades utanför Kiev efter att ha fängslats och torterats i åtta dagar, uppenbarligen i händerna på en pro-rysk grupp.
4 – 8 februari 2014 Odessa
Feb 16: Oppositionsaktivister avslutar ockupationen av Kievs stadshus. I utbyte släpps 234 fängslade demonstranter.
Feb 18: Gatusammandrabbningar lämnar minst 18 döda och ett hundratal skadade. Våldet börjar när demonstranter attackerar polislinjerna efter att parlamentet har stannat av att anta konstitutionella reformer för att begränsa presidentens befogenheter. Demonstranter tar tillbaka regeringsbyggnader.
Feb 20: Kiev ser sin värsta dag av våld på nästan 70 år. Minst 88 människor dödas på 48 timmar. Filmer visar statliga krypskyttar som skjuter mot demonstranter från hustak.
Feb 21: Protestledare, den politiska oppositionen och Janukovitj är överens om att bilda en ny regering och hålla tidiga val. Janukovitjs befogenheter skärs ned. Parlamentet röstar för att befria Julia Tymosjenko, den tidigare premiärministern, från fängelset. Janukovitj flyr från Kiev efter att demonstranter tagit kontroll över huvudstaden.
Feb 22: Ukrainas politiker röstar för att ta bort Janukovitj. Tymosjenko friges från fängelset och talar till de som samlats i Kiev. Den 25 maj är det dags för nya presidentval.
Feb 23: Ukrainas parlament tilldelar presidentens befogenheter till sin nya talman, Oleksandr Turchinov, en allierad till Tymosjenko. Pro-ryska demonstranter samlas på Krim mot den nya Kiev-administrationen.
Feb 24: Ukrainas interimsregering upprättar en arresteringsorder för Janukovitj.
Feb 25: Pro-ryssen Aleksey Chaly utses till Sevastopols de facto borgmästare när demonstrationerna på Krim fortsätter.
Feb 26: Krimtartarer som stöder den nya Kiev-administrationen kolliderar med pro-ryska demonstranter i regionen.
Feb 27: Pro-Kremlin beväpnade män beslagtar regeringsbyggnader på Krim. Ukrainas regering lovar att förhindra ett landsupplösning eftersom Krims parlament fastställer den 25 maj som datum för folkomröstning om regionens status. Janukovitj beviljas fristad i Ryssland.
Feb 28: Beväpnade män i omärkta stridsutmattningar intar Simferopols internationella flygplats och ett militärt flygfält i Sevestopol. FN:s säkerhetsråd håller en akut session med stängda dörrar för att diskutera situationen på Krim.
Moskva säger att militära rörelser på Krim är i linje med tidigare överenskommelser för att skydda sin flottaposition i Svarta havet. Janukovitj gör sitt första offentliga framträdande, i södra Ryssland.
Mars 1: Ryska överhuset i parlamentet godkänner en begäran från Putin om att använda militär makt i Ukraina.
Mars 2: En konvoj med hundratals ryska trupper beger sig mot den regionala huvudstaden Krim. Arseny Yatsenyuk, Ukrainas nya premiärminister, anklagar Ryssland för att förklara krig mot sitt land.
Mars 3: Rysslands Svartahavsflotta säger till den ukrainska flottan i Sevastopol på Krim att kapitulera eller möta ett militärt angrepp.
mars 4 : I sin första offentliga reaktion på krisen i Ukraina säger Putin att hans land förbehåller sig rätten att använda alla medel för att skydda sina medborgare i östra Ukraina. Ryska styrkor avlossar varningsskott mot obeväpnade ukrainska soldater som marscherar mot en flygbas i Sevastopol.
Mars 6: Krims parlament röstar enhälligt för anslutning till Ryssland. Timmar senare tillkännager kommunfullmäktige i Sevastopol på Krim att de ansluter sig till Ryssland omedelbart.
Mars 11: EU föreslår ett paket med handelsliberaliseringsåtgärder för att stödja Ukrainas ekonomi. Krims regionala parlament antar en "självständighetsförklaring".
Mars 12: Obama träffar Yatsenyuk i Vita huset i en uppvisning av stöd för den nya ukrainska regeringen och förklarar att USA skulle "fullständigt avvisa" folkomröstningen på Krim.
Mars 13: Ukrainas parlament röstar för att skapa ett 60,000 XNUMX man starkt nationalgarde för att försvara landet.
Mars 15: Medlemmar i FN:s säkerhetsråd röstar överväldigande för ett utkast till resolution som fördömer en kommande folkomröstning om Krims framtid som olaglig. Ryssland lade in sitt veto och Kina avstod från att rösta.
Mars 16: Krims folkomröstning officiella resultat som säger att minst 95 procent av väljarna stödjer unionen med Ryssland.
Mars 17: USA och Europa stoppar tillgångar och viseringsförbud för individer som är inblandade i utbrytningen från Krim.
Mars 18: Putin undertecknar ett fördrag som absorberar Krim i Ryssland, första gången Kreml utökar landets gränser sedan andra världskriget. Kiev säger att konflikten har nått ett "militärt stadium" efter att en ukrainsk soldat sköts och dödades av beväpnade män som stormade en militärbas i Simferopol, det första dödsfallet i regionen sedan pro-ryska styrkor tog över i slutet av februari.
Mars 19: Pro-ryska aktivister, uppenbarligen krimska självförsvarsstyrkor, tar över Sevastopols bas utan att använda våld.
Mars 20: EU:s ledare fördömer Rysslands annektering av Krim. EU och USA utökar listan över personer som är föremål för sanktioner.
Mars 21: Ryssland backar från sanktioner efter att USA har riktat in sig på Putins inre krets och EU har lagt till 12 namn på sanktionslistan. Ukraina säger att de aldrig kommer att acceptera förlusten av Krim medan Moskva undertecknar ett lagförslag om att formellt annektera halvön.
Mars 29: Ukrainas presidentval börjar med att före detta premiärminister Julia Tymosjenko och miljardären konfektyrmagnaten Petro Porosjenko registrerar sig som hoppfulla.
Mars 31: Ryska trupper drar sig delvis tillbaka från den ukrainska gränsen i den södra regionen Rostov i Ryssland, efter samtal mellan Rysslands utrikesminister och hans amerikanska motsvarighet.
April 2: Ukrainas avsatta president medger han hade "fel" när han bjöd in ryska trupper till Krim och lovade att försöka övertala Moskva att återlämna halvön.
April 6: Pro-ryska aktivister tar kontroll över regeringsbyggnader i de östra städerna Donetsk, Luhansk och Charkiv och kräver en folkomröstning om självständighet. Ukrainas myndigheter återtar kontrollen över Charkivs byggnader den 8 april efter att ha inlett en "antiterroroperation".
April 11: Ukrainas interimistiska premiärminister erbjudanden att ge mer makt till de östra regionerna, eftersom pro-ryska separatister fortsätter att ockupera byggnader i Donetsk och Luhansk.
April 12: Pro-ryska beväpnade män tar över polisstationen och säkerhetstjänstens byggnad i staden Slovyansk, 60 kilometer från Donetsk där pro-ryska rebeller tar över polisens högkvarter. Separatisterna beslagtar också ett polishögkvarter i Kramatorsk.
April 13: Ukrainska specialstyrkor lyckas inte få bort proryska beväpnade män i Slovyansk. En ukrainsk officer och en pro-rysk aktivist dödas i operationen. Samtidigt beslagtar separatister stadsfullmäktigebyggnader i Mariupol och Khartsyzsk.
April 16: Ukrainska trupper vänder tillbaka från Slovyansk medan en pro-rysk grupp intar rådhuset i Donetsk.
April 17: Ukrainska trupper avvärjer en nattattack i Mariupol och dödade tre angripare. Omkring 200 människor demonstrerar sedan i staden mot Kiev. Putin erkänner att ryska styrkor var utplacerade på Krim under folkomröstningen i mars om anslutning till Ryssland, men säger att han hoppas att han inte behöver använda sin "rätt" för att skicka in ryska trupper till Ukraina.
April 18: Pro-ryska grupper säger att de inte kommer att flyttas från ockuperade byggnader förrän regeringen i Kiev, som de ser som olaglig, också tas bort. Ryssland fördömer samtalen om fler sanktioner. Ukrainas interimsregering lovar bred oberoende styrning och säger att det ryska språket kommer att ges en "särskild status" i landet.
April 20: En dödlig skottlossning i en stad i östra ukrainsk krossar en bräcklig påskvapenvila.
April 21: Demonstranter i Luhansk lovar att hålla sin egen lokala folkomröstning om självstyre den 11 maj.
Maj 1: Omkring 300 pro-ryska krigare beslagtar åklagarmyndigheten i Donetsk. Värnplikten återinförs för alla ukrainska män i åldern 18-25 år.
Maj 2: Den blodigaste dagen sedan den nya regeringen kom till makten. Minst 10 dör i nya arméanfall på Slovyansk. I den södra staden Odessa dör 42 när sammandrabbningar mellan pro-ryska krigare och pro-Ukraina supportrar kulminerar i en massiv eldsvåda.
Maj 9: Putin flyger till det annekterade Krim efter att ha övervakat en uppvisning av militär makt på Röda torget där han hyllade Rysslands "allerövrande patriotiska kraft". Sammandrabbningar bryter ut i Mariupol som inrikesministern säger lämnar 21 döda.
Maj 12 : Pro-ryska aktivister förklarar rungande seger i en tvillingfolkomröstning om suveränitet för östra Ukraina. Provinserna Donetsk och Luhansk röstade på söndagen för att skilja sig från Ukraina. Den ryska gasjätten Gazprom ger Ukraina fram till den 3 juni för att betala 1.6 miljarder dollar för naturgas. EU skärper sanktionerna mot Moskva.
Maj 25: Petro Porosjenko vinner den ukrainska presidentvalet, men rapporter tyder på att tillgången till röstning var blockerad eller kraftigt försvårad i många rebellkontrollerade områden i östra Ukraina.
16 juni: Ryssland stoppar gasleveranserna till Ukraina, trots ett erbjudande från ukrainska och europeiska förhandlare om ett interimsavtal. Gazprom meddelar att Ukraina endast kommer att ta emot gas som det betalar för i förskott.
Juni 27: Porosjenko undertecknar ett EU-associeringsavtal, åtta månader efter att protesterna mot att överge avtalet började.
Juli 5: Ukrainas armé återerövrar Slovyansk, tidigare en stor rebellbas. En samtidig operation i Kramatorsk tvingade också rebellerna ut ur staden.
Juli 17: Malaysian Airlines flight MH17 sköts ner i östra Ukraina och dödade alla 298 personer ombord. En rådgivare till Ukrainas inrikesdepartement uppger att planet sköts av en missil från en land-till-luft-raket från Buk.
Juli 18: Obama bekräftar att initiala bedömningar tyder på att MH17 sköts ner av en BUK-M1 mark-till-luft-missil som sköts från territorium kontrollerat av pro-ryska rebeller.
Juli 19: Kiev anklagar rebellstyrkorna för att ha manipulerat bevis vid olycksplatsen och säger att de väpnade grupperna flyttade kroppar och förstörde bevis. Andra rapporter visar att OSSE:s övervakningsgrupp som skickades till platsen endast beviljades begränsad tillgång.
Juli 20: Flera EU-ledare hotar att införa ytterligare sanktioner mot Ryssland om Kreml inte pressar rebeller som tros ha skjutit ner passagerarplanet MH17 för att ge mer tillträde till haveriplatsen.
Juli 23: Amerikanska underrättelsetjänstemän säger att de tror att planet sköts ner av pro-ryska separatister "av misstag".
Juli 24: USA anklagar Ryssland för att skjuta artilleri över gränsen till Ukraina, men delar inte med sig av dess bevis. En talesman för Pentagon beskriver det som en "militär upptrappning". samma dag kollapsar koalitionsregeringen i Ukraina, och premiärminister Arseniy Yatsenyuk avgår efter att partierna Svoboda och UDAR dragit sig tillbaka.
Augusti 1: Ukrainas regering röstar för att avvisa premiärminister Arsenij Yatsenyuks avgång. Yatsenyuks budgetförslag, som tidigare blockerats av parlamentet, som tvingade fram hans avgång och koalitionens kollaps, godkänns i sin helhet. Under tiden påbörjar utredare från Holland och Australien en detaljerad inspektion av MH17:s haveriplats.
Augusti 13: Minst 12 ukrainska nationalistiska krigare från Right Sector-gruppen dödas och ett okänt antal tas till fånga när deras buss hamnar i ett bakhåll i östra Ukraina.
Augusti 26: Ukraina säger att dess trupper har fångat en grupp ryska militärer som hade korsat gränsen till östra Ukraina. Ryska och ukrainska presidenter träffas i Minsk ansikte mot ansikte för första gången sedan juni.
Augusti 30: Ukraina meddelar att de har övergett en stad Ilovaisk i öster genom en korridor efter dagar av omringning av rebellerna.
Källa: Al Jazeera och byråer
Januari/februari 2015 Kiev, Odessa
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Som författare till denna artikel om "Vad hände i Ukraina?" Jag skulle vilja fästa allas uppmärksamhet på några problem med det sätt på vilket artikeln ursprungligen publicerades på ZNet. Deras programvara tog oavsiktligt bort all formatering av artikeln.
Detta innebar att läsarna inte kunde se när jag citerade ord från ukrainska deltagare i dessa evenemang.
Dessutom insåg jag inte att ZNet inte innehåller fotnoter – vilket naturligtvis är mitt fel. Därmed utelämnades några kritiska kommentarer, inklusive en fotnot som säger om dessa citat ”Detta betyder, i vissa fall, att vissa av orden de använder kan verka obalanserade eller otydliga. Jag ber om ursäkt för detta, men jag tror att det är bättre att presentera vad de säger och lämna några frågor i läsarnas sinnen än att be dem förklara och kanske få sanerade förklaringar.”
En effekt av dessa problem var att Peter Meylakhs, en långvarig kär vän, reagerade väldigt argt på vad han trodde att jag sa i artikeln. (Han kanske fortfarande är oense, naturligtvis! Och det här är bra för mig.)
När jag uppmärksammade ZNet på dessa problem, formaterade de omedelbart manuellt för att göra det tydligt när jag citerade. Jag var mycket imponerad av hur snabbt de gjorde detta och hur vänliga de var under processen.
Om någon läsare vill att jag ska skicka min originalartikel till dig inklusive fotnoterna, vänligen maila mig på [e-postskyddad].
Bäst
Sam Friedman