Den här artikeln publicerades ursprungligen på NACLA News, en ny källa för nyheter och analyser om Latinamerika och Karibien producerad av North American Congress on Latin America (NACLA).
I februari 2004 förde amerikanska marinsoldater bort dåvarande presidenten Jean-Bertrand Aristide från Haiti mitt i ett väpnat uppror ledd av missnöjda före detta soldater och paramilitära aktörer. Trots närvaron av en fredsbevarande FN-styrka ökade våldet och fattigdomen under den USA-stödda interimsregeringen ledd av interimistiska premiärministern Gérard Latortue, som uppvaktade eliten och dess internationella stödjare samtidigt som den alienerade Haitis överväldigande fattiga majoritet. Krisen nådde en lågpunkt i december och januari förra året, med dagliga skottlossningar i den fattiga stadsdelen Cité Soleil och ett utbrott av kidnappningar.
President René Prévals valseger den 7 februari gav plötsligt fred och hopp till Haiti för första gången på två år. Haitis fattiga översvämmade vallokalerna för att rösta, och en vecka senare blockerade de nästan alla större vägar i landet för att kräva att valrådet utser Préval till segraren i den första omgången. Préval har bildat en koalitionsregering och har uppvaktat alla sidor av det politiska spektrumet, inklusive både pro-Aristide-militanter från Cité Soleil såväl som ljushyade eliter. Han har tagit ett liknande grepp i sin utrikespolitik och sökt hjälp från USA och Frankrike men även Kuba och Venezuela. Det är osäkert hur länge han kommer att kunna jonglera med dessa olika intressen, och mer än sex månader in i hans presidentskap fortsätter Préval att till stor del vara en gåta.
Patrick Elie har varit aktivist i Haiti sedan 1986, när nationens folkrörelser drev före detta diktatorn Jean-Claude Duvalier från landet. I slutet av 1980-talet deltog han i dessa rörelser tillsammans med René Préval, Jean-Bertrand Aristide och Antoine Izmery, bland andra prodemokratiska aktivister som kämpade mot de militära regeringar som tog makten efter Duvaliers avsättning. Elie var chef för Aristides säkerhetsdetalj under sin första presidentkampanj 1990. När den tidigare prästen blev landets första demokratiskt valda ledare tillträdde Elie positionen som antinarkotikachef. Han gick i exil efter militärkuppen och återvände för att bli utrikesminister för försvar när Aristide återfördes till makten 1994. Sedan 1995 har han inte suttit i regeringen men har förblivit politiskt aktiv och är en av grundarna av SOS (Citizens) ' Watchdog Center), en grupp som försöker främja skapandet av ett nationellt nätverk av gräsrotsorganisationer.
Intervju med Patrick Elie och introduktion av Reed Lindsay.
Reed Lindsay: Hur korrekt är karakteriseringen av Haiti som ett land med en historia eller en våldskultur?
Patrick Elie: Det är en bild av Haiti som är kraftigt förvrängd. Den så kallade våldsnivån i Haiti bleknar i jämförelse med våldet i minst hälften av världens länder. Jämför Haitis historia med Englands, Frankrikes och USA:s och Tysklands historia. Gå inte tillbaka till 1200-talet. Se tillbaka till 1804 och du har mer våld i de länderna än i Haiti. Så karakteriseringen av Haiti som ett våldsamt land är ett gäng smutskastning. Varför finns det spänning och instabilitet i Haiti? Det beror helt enkelt på att man i Haiti har 5 procent av befolkningen som kontrollerar 60 procent av den nationella rikedomen, medan 80 procent lever i fattigdom. Om du hade en sådan situation i något annat land skulle du ha en massaker eller ett inbördeskrig, men det har inte hänt i Haiti, vilket talar för den haitiska befolkningens självbehärskning. Instabiliteten under de senaste 20 till 25 åren har i huvudsak orsakats av denna elit såväl som deras utländska allierade som inte riktigt kan acceptera principen om en medborgare-en röst eftersom det skulle innebära att de skulle förlora sina privilegier och inflytande. De har försökt släcka viljan hos den fattiga majoriteten av Haiti och försökt ändra spelreglerna eftersom de har förlorat i val. Om det var upp till det haitiska folket (och när jag säger haitiska folk pratar jag om den stora majoriteten av haitierna som är fattiga) skulle det finnas både demokrati och stabilitet. Om man tittar på den senaste tidens historia har det haitiska folket valt att rösta snarare än att göra upplopp. De röstade fyra gånger i rad för samma politiska familj, samma politiska hållning, samma agenda. De har konsekvent valt både demokrati och stabilitet.
RL: Hur jämför USA:s regerings roll i Haiti med dess roll i andra länder i Latinamerika?
PE: USA:s roll i Haiti är inte annorlunda än vad den är i andra länder i Latinamerika genom att USA är intresserade av att dominera Haiti och diktera dess politik. Det är anledningen till att de inte tål idén att någon ska väljas med stor majoritet eftersom det betyder att regeringen inte kommer att vara lätt att manipulera som en som har väldigt liten folklig legitimitet och från början var detta USA:s problem med Aristide och Lavalas. USA:s roll i hela Haitis historia har varit oerhörd. USA ockuperade landet i 20 år från 1915 till 1934 och lämnade oss med en repressiv armé. Men detta mönster var inte speciellt för Haiti. Gå till DR, och de gjorde samma sak med Trujillo, och samma sak i Nicaragua med Somoza. När USA sa att de skulle stödja demokratier snarare än militärdiktaturer, spelade inte haitierna med eftersom de inte ville ha den typ av demokrati som USA ville införa. Haitierna, det vill säga de 80 procent av haitierna som har varit utestängda i två århundraden, ville ha en sann demokrati, där de skulle definiera agendan och få välja vem de ville istället för att tvingas välja mellan kandidater de inte gillar . Varför har USA ockuperat landet tre gånger? Det finns många anledningar. Det finns ekonomiska skäl, men även om du inte medger det, har Haiti varit en kraftfull symbol för att ha störtat slaveriet och blivit självständigt och för vad det gör nu, vilket bevisar att de fattigaste människorna på halvklotet, mestadels analfabeter, kan veta mer om demokrati än de människor som utger sig för att vara civilisationens ledstjärnor. Och de kan stå upp mot USA:s vilja. Rörelsen som du ser nu i Latinamerika, de nya stora sociala rörelserna som sveper bort de traditionella politiska partierna, som också startade på ett sätt i Haiti. För USA är Haiti ett exempel som måste krossas, som måste fås att misslyckas. Det är USA:s huvudsakliga intresse i Haiti.
RL: Men USA har inte varit det enda första världslandet som spelat en stor roll i Haiti de senaste åren. Hur är det med Frankrike och Kanada?
PE: Frankrikes roll i Haiti är ett direkt resultat av kravet på skadestånd som president Aristide lade fram. Dessutom tror jag att Frankrike aldrig kunde komma över nederlaget 1804. Under hela Haitis historia har aldrig en fransk president satt sin fot i Haiti. Och Santo Domingue är förmodligen den franska koloni som spelade den största rollen i fransk historia. Det var den överlägset rikaste kolonin och fick dem att förlora Louisiana. Med Kanada kan jag peka på ett antal skäl till varför de har bytt riktning i Haitis politik. En är att Kanada anpassar sin politik till USAs politik mer och mer efter Irak där de vägrade att delta eftersom Chretien-regeringen skulle ha besegrats om Kanada hade gått in i Irak. Haiti var ett enkelt sätt att tillfredsställa USA. Haiti är ett land utan armé och ingen möjlighet att motstå regimförändringar.
RL: Hur skulle du karakterisera Brasiliens, Argentinas och Chiles roll i FN:s fredsbevarande uppdrag i Haiti?
PE: De latinamerikanska länderna hade sina egna skäl och intressen. Brasilien vill bli erkänd som en framväxande makt och ville ha en plats i FN:s säkerhetsråd. För länder som Argentina och Chile ville man visa att de är länder som räknas. Trots att jag är emot ockupationen, om jag var tvungen att välja att bli ockuperad av amerikanska marinsoldater, de franska legionärerna eller de latinamerikanska länderna och FN, skulle jag välja det senare, men det positiva som skulle kunna framgå av denna kris är att Latinamerika kommer att upptäcka Haiti och komma ihåg att Haiti är ursprunget till sin egen självständighet. Jag tror också att Haiti kommer att ha möjligheten att omorientera sin diplomati mot Karibien och Latinamerika snarare än att bli fången av dess destruktiva relation med USA.
RL: Hur är det med anklagelserna om att FN-trupper tolererade och ibland begick övergrepp i de fattiga stadsdelarna i Port-au-Prince?
PE: Jag tror att det fanns några personer inom FN som verkligen var sympatiska med det haitiska folket. Vi kan inte glömma FN:s överdrifter, särskilt i populära stadsdelar som Cite Soleil. Men vi måste också erkänna att FN-trupperna inte gick all-out i militära operationer i fattiga stadsdelar som de uppmuntrades att göra av den haitiska eliten och regeringarna i USA, Frankrike och Kanada. Som president Préval har sagt, skulle jag vilja se att FN-uppdraget fortsätter. Men vi behöver inte alla män med vapen. Vi ser hellre att läkare och tekniker hjälper oss.
RL: Kan du utvärdera de två senaste årens styre av premiärminister Gérard Latortues interimsregering?
PE: Jag föredrar att kalla det en de facto-regim eller marionettregim för det är verkligen vad det var. Den tvingades på det haitiska folket genom interventionen den 29 februari 2004, och den bildades med fientlighet. Det var en regering som skulle vara fientlig mot Lavalas och hjälpa till att eliminera rörelsen från den politiska scenen. Det var en regering som var en modell av den typ av regering som de tre länder som ingrep i Haiti skulle vilja se vid rodret i landet: en regering som svarar inte till befolkningen i landet utan till utländska intressen och internationella organisationer som IMF. När det gäller en bedömning av de senaste två åren, jag är 56 år gammal, och det här har lätt varit de svåraste och mest fruktansvärda åren för landet jag någonsin sett.
Först och främst är det nivån av förtryck mot de fattiga människorna, mot Lavalas. Denna regering har tillåtit före detta mördare och mördare från armén att integreras i polisen i enheter som inte var något annat än dödsskvadroner och gå in i populära stadsdelar och mörda människor. Och ekonomin har varit en katastrof. Det som regeringen gjorde var att sparka 4,000 5000 till 70 XNUMX personer i ett land med XNUMX procents arbetslöshet. Naturligtvis är detta inte den typ av regering som det haitiska folket skulle vilja se vid rodret i landet.
RL: Hur jämför Haitis folkrörelse med dem i andra länder i Latinamerika?
PE: När Jean-Claude Duvalier tvingades lämna landet 1986, var det ingen som förväntade sig att det efter 30 år av förtryck, varav de första 15 var ren terror, att det skulle finnas denna djupgående rörelse inom den haitiska befolkningen som skulle förvandlas till tusentals av gräsrotsorganisationer. Det var denna rörelse som var ursprunget till den haitiska sagan om de senaste 20 åren. Det var denna rörelse snarare än de politiska partierna som stod upp mot diktaturens återkomst. Det var denna rörelse som konfronterade militärregeringen när den försökte kontrollera valet 1987 och denna rörelse som svepte in Aristide till makten 1990. Och det var inte de politiska partierna, utan återigen denna rörelse som valde René Préval. Tro inte för en minut att Lespwa [koalitionen av politiska partier och organisationer på vars biljett Préval kandiderar som president] har varit något annat än en etikett som har använts för valet och en trevlig slogan, men det var den stora sociala rörelsen som svepte Préval till makten. Och jag tror att denna rörelse som bokstavligen exploderade på scenen 1986 föregick vad vi har sett i Venezuela, i Bolivia och vad som kan dyka upp i Mexiko och kanske är det framtidens våg för länder som Haiti i Latinamerika. Istället för att försöka efterlikna länder i Europa, kanske vi kan skapa regionala verktyg för regionala demokratier. Och jag tror att det är vad haitierna försöker göra.
RL: Har denna folkrörelse blivit starkare eller svagare under de senaste 20 åren?
PE: Den folkliga rörelsen i Haiti är mycket levande, men den är redan lite bättre organiserad eftersom den är stridsärrad men också hårdnande. Jag har sett folkmassorna 1986 och 1987, och de jag har sett ute på sistone är annorlunda. Det börjar redan likna en armé. Det finns mer organisation, det finns mer disciplin, och jag tror att det finns mer förmåga att hålla kursen. Naturligtvis återstår mycket att göra, till exempel finns det ingen ersättning för en nationell samordning för en sådan rörelse. Det borde finnas. För tillfället är det en väldigt lös koordination. Det är där den nya politiska ledningen kommer att växa fram. Om något signalerar det senaste valet slutet för Haitis traditionella politiska klass. När jag säger traditionella menar jag både de som kommer från den traditionella högern och den traditionella vänstern. Du har sett valresultaten för de så kallade socialisterna som Paul Denis och Serge Gilles. De har avvisats av det haitiska folket.
RL: Hur ser framtiden ut för Aristide och hans Fanmi Lavalas-parti i Haiti?
PE: Aristide har spelat en viktig historisk roll i det haitiska folkets kamp för att definiera sin egen demokrati, och jag är säker på att han kommer att fortsätta att vara ett inflytande i framtiden. Fanmi Lavalas är en politisk organisation. Men jag tror inte att den kommer att kunna överleva som en politisk organisation bara för att den verkligen inte har någon verklig autonomi. Man kunde se hur det blev totalt i oordning efter att president Aristide kidnappades. Det var vad jag skulle beskriva som en karismatisk organisation, en som är strikt beroende av sin ledare och efter det har man ingenting vad gäller struktur och kapacitet att formulera en politisk strategi. En ny gräsrotsrörelse kommer att behöva bildas som kommer från gatan och gräsrotsmobiliseringar. Lavalas är denna rörelse, men Lavalas och Fanmi Lavalas, även om de är besläktade, är olika saker. Fanmi Lavalas är en politisk organisation. Lavalas är en politisk filosofi, inte ett parti. Lavalas och folkrörelsen är en i samma sak. Det var namnet som myntades av president Aristide. Men han uppfann inte verkligheten, han satte bara ett namn på den. Han äger den inte. Det äger honom.
RL: Vilka lärdomar kan dras av störtandet av Aristide i februari 2004 och de efterföljande två åren?
PE: Lärdomen att dra är att det inte räcker att rösta på någon som är sympatisk för din sak. Om du inte förblir mobiliserad och definierar din politiska agenda och stöder den politiska agendan, vad som kommer att hända är att antingen presidenten eller senatorerna du valde kommer att vara extremt sårbara för påtryckningar som utövas på dem från de makter som finns eller så kommer de att börja driva till en mer traditionell typ av makt och börja ha sin egen agenda. Och visst kan båda sakerna hända. Det är uppenbart när man tittar på president Aristides sista år, att alla senatorer och deputerade hade sin egen personliga agenda och var helt borta från vad folket själva ville ha. Så politiker, oavsett vilken etikett de är under, måste hållas i koppel. Och kopplet är gräsrotsrörelserna permanent mobiliserade. Det är en sak som folkrörelsen har lärt sig.
RL: Skulle du inkludera René Préval bland den nya gruppen ledare i Latinamerika som driver på för regional integration och utmanar USA:s hegemoni i regionen?
PE: Préval är en gren från samma träd. Préval började som vi alla, en marxist, men han har verkligen förfalskats eller förvandlats av själva folkrörelsen. Han var väldigt nära det. Vi gick i skolan i folkrörelsen samtidigt. Han har en bra känsla för vad Haitis folk vill ha och behöver. Som ledare har han inte Aristides karisma, och han är inte heller benägen eller kapabel att kommunicera med dem på samma sätt som president Aristide kunde. Men jag tror att han har det haitiska folkets förtroende, vilket är mycket viktigt. Men om det haitiska folket inte fortsätter sin mobilisering och fortsätter att bygga upp den som en strukturerad rörelse, kommer han att misslyckas. Det är en säkerhet. Han kommer att misslyckas eftersom det är ödet för varje ledarskap som lämnas av sig självt och inte har ett starkt och organiserat folk bakom sig. Han kan skjutas så långt bort från den ursprungliga agendan och vad folket vill att det skulle motsvara att han störtades.
RL: Vad kommer Préval att kunna åstadkomma?
PE: Från vad Préval har antytt kommer han att ta itu med problemen för den fattiga majoriteten av Haiti, inklusive de mest akuta frågorna som att avsluta det utanförskapet, den kvasi-apartheid som dominerar i detta land. Hans största hinder kan komma från de inom den haitiska eliten och de traditionella politikerna, som kommer att försöka omfamna honom efter att ha misslyckats med att blockera hans väg. En president har bara så mycket makt, och det är inte han som faktiskt gör allt. Han är beroende av ett lag, och han är beroende av folkligt stöd.
Medlemmarna av eliten och politiska partier kan ha för stort inflytande. Det de inte kunde vinna i valet, kunde de vinna genom att komma till Préval. Jag har hört att överallt där han har gått har han gått med medlemmar av den pengaeliten. Det är helt okej, han kan faktiskt inte regera mot eliten överallt, men han kan inte heller regera för eliten. Jag hoppas att de inte kommer att försöka destabilisera på samma sätt som de försökte destabilisera Aristide. De senaste två åren har varit ett sådant fiasko, jag vet inte om de har mage för något så hemskt och katastrofalt. Men Préval kommer säkert att utsättas för stor press. Och jag tror att på något sätt det haitiska folket vet det. Allt jag förväntar mig av hans ordförandeskap är att ha utrymme att organisera sig snarare än att möta en verkligt fientlig regering. Men han kommer att ha många begränsningar.
RL: Hur kan Préval driva igenom reformer som gynnar den fattiga majoriteten utan att eliten saboterar hans insats?
PE: Vi börjar kanske med att ha den typen av dialog med den pengaeliten som folket i den sydafrikanska majoriteten hade med den vita minoriteten när en person-en röst-rektor antogs. Uppenbarligen vill eliten ha visst skydd, men de kommer bara att få det genom att byta ut sina privilegier mot rättigheter. Det är uppenbart att saker och ting inte kan fortsätta som de är, så om det finns människor som är rimliga inom denna elit, kan någon kompromiss nås mellan dem och den stora majoriteten av människor som har blivit utestängda. Prioriteringarna bör göras rätt. Utbildning, sjukvård, produktion. Dessa bör vara prioriteringarna. Vi måste ha ett land som producerar. Eliten måste vara engagerad i produktion av rikedom snarare än att vara verkligt parasiter. Lagar måste röstas fram av det nya parlamentet och ageras för att gradvis stänga den fruktansvärda klyftan som finns mellan den lilla eliten och den stora majoriteten. Det är den enda vägen att gå. Och om eliten fortsätter att försöka stå i vägen för framsteg tror jag att de måste gå den kubanska elitens väg som hade en fältdag tills Fidel kom. Kanske är de mer redo att bli övertalade efter de senaste två åren. Det var det sista desperata försöket att hejda historiens flöde. De senaste två åren har inte heller varit särskilt glada för den haitiska eliten. Det haitiska folket som helhet har lidit av konsekvenserna av Aristides störtande.
Reed Lindsay är en frilansjournalist som har varit baserad i Port-au-Prince sedan oktober 2004.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera