Föreställ dig en grupp högt uppsatta generaler som i flera år simulerade scenarier från tredje världskriget där de kan flytta runt enorma arméer, använda de mest sofistikerade vapnen till sitt förfogande och njuta av immuniteten från ett datoriserat högkvarter från vilket de kan styra sina krigsspel. Föreställ dig nu att de är informerade om att det faktiskt inte finns något tredje världskrig och att deras expertis behövs för att lugna ner några av de närliggande slummen eller ta itu med skyhög brottslighet i eftersatta townships och fattiga stadsdelar. Och föreställ dig sedan – i det sista avsnittet i min chimeriska kris – vad som händer när de får reda på hur irrelevanta deras planer har varit och hur värdelösa deras vapen är i kampen mot gatuvåld som skapats av social ojämlikhet, fattigdom och år av diskriminering i deras samhälle. De kan antingen erkänna misslyckanden eller ändå besluta sig för att använda den massiva och destruktiva arsenal som står till deras förfogande. Vi bevittnar idag den förödelse som orsakats av israeliska generaler som valde det senare tillvägagångssättet.
Jag har undervisat vid de israeliska universiteten i 25 år. Flera av mina elever var högt uppsatta officerare i armén. Jag kunde se deras växande frustration sedan utbrottet av den första intifadan 1987. De avskydde den här typen av konfrontation, som eufemistiskt kallades av experterna inom den amerikanska disciplinen internationella relationer: "lågintensitetskonflikt". Det var för lågt för deras smak. De ställdes inför stenar, molotovflaskor och primitiva vapen som krävde en mycket begränsad användning av den enorma arsenal som armén har samlat på sig genom åren och inte alls testade deras förmåga att prestera på ett slagfält eller en krigszon. Även när armén använde stridsvagnar och F-16, var det långt ifrån de krigsspel som officerarna spelade i det israeliska Matkal – högkvarter – och som de köpte för, med amerikanska skattebetalarnas pengar – mest sofistikerade och uppdaterade vapen som finns på marknaden.
Den första intifadan krossades, men palestinierna fortsatte att söka sätt att få ett slut på ockupationen. De reste sig igen år 2000, inspirerade denna gång av en mer religiös grupp av nationella ledare och aktivister. Men det var fortfarande en ‘lågintensitetskonflikt’; inte mer än så. Men det här var inte vad armén förväntade sig, den längtade efter ett "riktigt" krig. Som Raviv Druker och Offer Shelah, två israeliska journalister med nära band till IDF, visar i en ny bok, Bumerang (s. 50) baserades stora militärövningar före den andra intifadan på ett scenario som förutsåg ett fullskaligt krig. Det förutspåddes att i fallet med ytterligare ett palestinskt uppror skulle det bli tre dagar av "upplopp" i de ockuperade områdena som skulle förvandlas till en frontal konfrontation med grannstaterna arab, särskilt Syrien. En sådan konfrontation, hävdades det, behövdes för att upprätthålla Israels avskräckningsförmåga och stärka generalernas förtroende för deras armés förmåga att föra ett konventionellt krig.
Frustrationen var outhärdlig eftersom de tre dagarna i övningen blev sex år. Ändå är den israeliska arméns huvudsakliga vision för slagfältet idag fortfarande att "chock och vördnad" snarare än att jaga prickskyttar, självmordsbombare och politiska aktivister. Kriget med "låg intensitet" ifrågasätter arméns oövervinnlighet och urholkar dess förmåga att engagera sig i ett "riktigt" krig. Viktigare än något annat, det tillåter inte Israel att ensidigt påtvinga sin vision över landet Palestina – ett avarabiserat land mestadels i judiska händer. De flesta av de arabiska regimerna har varit självbelåtna och svaga nog för att låta israelerna fortsätta sin politik, förutom Syrien och Hizballah i Libanon. De måste neutraliseras om israelisk unileteralism ska lyckas.
Efter utbrottet av den andra intifadan i oktober 2000 tilläts en del av frustrationen avdunsta med användningen av 1,000 2002 kilos bomber på ett hus i Gaza eller under operationen Defense Shield 16 när armén bulldozerade flyktinglägret i Jenin. Men även detta var långt ifrån vad den starkaste armén i Mellanöstern kunde göra. Och trots demoniseringen av det motståndssätt som palestinierna valde under den andra intifadan – självmordsbomben – behövde man bara två eller tre F-XNUMX och ett litet antal stridsvagnar för att kollektivt straffa palestinierna genom att totalt förstöra deras mänsklig, ekonomisk och social infrastruktur.
Jag känner dessa generaler lika väl som man kan känna dem. Den senaste veckan har de haft fältdag. Ingen mer slumpmässig användning av enkilosbomber, slagskepp, helikopter och tungt artilleri. Den svage och obetydliga nya försvarsministern, Amir Perez, accepterade utan att tveka arméns krav på att krossa Gazaremsan och mala Libanon till damm. Men det kanske inte räcker. Det kan fortfarande försämras till ett fullskaligt krig med Syriens olyckliga armé och mina före detta elever kan till och med driva på med provocerande handlingar mot en sådan eventualitet. Och om du tror på det du läser i lokalpressen här, kan det till och med eskalera till ett långdistanskrig med Iran, uppbackat av ett suveränt amerikanskt paraply.
Även de mest partiella rapporterna i den israeliska pressen om vad som föreslogs av armén till Ehud Olmerts regering som möjliga operationer under de kommande dagarna, visar tydligt vad som entusiasmerar de israeliska generalerna i dessa dagar. Inget mindre än en total förstörelse av Libanon, Syrien och Teheran.
Politikerna på toppen är mer tämjda, till viss del. De har bara delvis stillat arméns hunger efter en "högintensiv konflikt". Men deras politik för dagen är redan klädd av militär propaganda och rationell. Det är därför Zipi Livni, israelisk utrikesminister, en annars intelligent person, i israelisk TV ikväll (13 juli 2006) verkligen kunde säga att det bästa sättet att hämta de två tillfångatagna soldaterna "är att totalt förstöra den internationella flygplatsen i Beirut". . Bortförare eller arméer som har två krigsfångar går givetvis omedelbart och köper kommersiella biljetter på nästa flyg från en internationell flygplats för fångarna och de två soldaterna. ‘Men de kan smyga dem med en bil’, insisterade intervjuarna. ‘Åh, verkligen, sa den israeliska utrikesministern, ‘Det är därför vi också kommer att förstöra alla vägar i Libanon som leder utanför landet. Detta är goda nyheter för armén, att förstöra flygplatser, sätta eld på bensintankar, spränga broar, skada vägar och tillfoga en civilbefolkning sidoskador. Åtminstone kan flygvapnet visa sin "verkliga" styrka och kompensera för de frustrerande åren av den "lågintensitetskonflikt" som hade skickat Israels bästa och hårdaste att springa efter pojkar och flickor i gränderna i Nablus eller Hebron. I Gaza har flygvapnet redan släppt fem sådana bomber, där det under de senaste sex åren bara släppte en.
Detta kanske inte är tillräckligt för arméns generaler. De säger redan tydligt på TV att "vi här i Israel ska inte glömma Damaskus och Teheran". Tidigare erfarenheter säger oss vad de menar med denna vädjan mot vår kollektiva minnesförlust.
De fångna soldaterna i Gaza och Libanon har redan tagits bort från den offentliga agendan här. Det här handlar om att förstöra Hizballah och Hamas en gång för alla, inte om att ta hem soldaterna. På liknande sätt sommaren 1982 har den israeliska allmänheten totalt glömt offret som försåg Menachem Begins regering med ursäkten att invadera Libanon. Han var Shlomo Aragov, Israels ambassadör i London vars liv ett försök gjordes av en splittrad palestinsk grupp. Attacken mot honom tjänade Ariel Sharon med förevändningen att invadera Libanon och stanna där i 18 år.
Alternativa vägar för konflikten tas inte ens upp i Israel, inte ens av den sionistiska vänstern. Ingen nämner sunt förnuftiga idéer som ett utbyte av fångar eller ett inledande av en dialog med Hamas och andra palestinska grupper åtminstone under en lång vapenvila för att bereda marken för mer meningsfulla politiska förhandlingar i framtiden. Denna alternativa väg framåt stöds redan av alla arabländerna, men tyvärr bara av dem. I Washington kan Donald Ramsfeld ha förlorat några av sina ställföreträdare i försvarsdepartementet, men han är fortfarande sekreterare. För honom kommer den totala förstörelsen av Hamas och Hizballah – oavsett priset och om det är utan förlust av amerikanska liv – att ”rättfärdiga” existensberättigandet för den tredje världensteorin som han spred tidigt. på 2001. Den nuvarande krisen för honom är en rättfärdig kamp mot en liten axel av ondska – borta från gräsket i Irak och en föregångare för de hittills ouppnådda målen i "kriget mot terrorismen" – Syrien och Iran. Om imperiet verkligen i viss utsträckning tjänade fullmakten i Irak, visar det fullfjädrade stödet president Bush gav till den senaste israeliska aggressionen i Gaza och Libanon att det kan vara dags att löna sig: nu borde proxyn rädda det intrasslade imperiet .
Hizballah vill ha tillbaka den del av södra Libanon som Israel fortfarande har kvar. Den vill också spela en viktig roll i libanesisk politik och visar ideologisk solidaritet med både Iran och den palestinska kampen i allmänhet, och den islamistiska kampen i synnerhet. De tre målen kompletterar inte alltid varandra och resulterade i en mycket begränsad krigsinsats mot Israel under de senaste sex åren. Turismens totala återuppståndelse på den israeliska sidan av gränsen till Libanon vittnar om att Hizballah, till skillnad från de israeliska generalerna, av sina egna skäl är mycket nöjda med en mycket lågintensiv konflikt. Om och när en övergripande lösning för Palestinafrågan kommer att uppnås skulle även den impulsen dö ut. Att korsa 100 yards in i själva Israel är en sådan handling. Att hämnas mot en så lågmäld operation med totalt krig och förstörelse indikerar tydligt att det som spelar roll är den stora designen inte förevändningen.
Det är inget nytt i detta. 1948 valde palestinierna en mycket lågintensiv konflikt när FN påtvingade dem en överenskommelse som tog bort hälften av deras hemland och gav den till en gemenskap av nykomlingar och bosättare, av vilka de flesta anlände efter 1945. De sionistiska ledarna väntade länge på den möjligheten och inledde en etnisk rensning som fördrev hälften av landets inhemska befolkning, förstörde hälften av dess byar och drog arabvärlden in i onödig konflikt med väst, vars makter redan var på väg ut med kolonialismens undergång. De två designerna är sammanlänkade: ju bredare Israels militära makt expanderar, desto lättare är det att slutföra 1948 års oavslutade ärenden: den totala avarabiseringen av Palestina.
Det är inte för sent att stoppa de israeliska designerna från att skapa en ny och fruktansvärd verklighet på marken. Men möjlighetsfönstret är väldigt snävt och världen måste vidta åtgärder innan det är för sent.
Ilan Pappe är universitetslektor vid Institutionen för statsvetenskap vid universitetet i Haifa och ordförande för Emil Touma-institutet för palestinska studier i Haifa. Hans böcker inkluderar bland andra The Making of the Arab-Israeli Conflict (London och New York 1992), The Israel/Palestine Question (London och New York 1999), A History of Modern Palestine (Cambridge 2003), The Modern Middle East (London) och New York 2005) och kommande, Etnisk rensning av Palestina (2006)
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera