Amerikaner kan luras av massmedias desinformation, men venezuelaner vet vad som verkligen händer i deras land.
Desinformationen i de flesta medier om protesterna i Venezuela är häpnadsväckande. Ofta upprepas motsatsen till verkligheten som om den vore sann. Amerikaner som förlitar sig på företagens massmedia, politiker och korrupta ideella organisationer kan falla för dessa berättelser, men venezuelaner vet vad som verkligen händer
Venezuelaner har gått igenom 14 år av övergrepp och lögner, inklusive ett kuppförsök. De vet vad som verkligen händer i deras ekonomi och politiska system och är medvetna om att deras regering är i en kamp med pengarnas makt både internt och med det amerikanska imperiet. I varje val sedan 2002 har venezuelaner visat att deras djupa politiska utbildning, deltagardemokrati och erfarenhet kommer att övervinna oppositionens falskheter. Oppositionens våldsamma handlingar och avsiktliga undergrävande av ekonomin är tecken på en oligarkklass som har förlorat makten och är desperat. Det måste fungera utanför demokratin för att försöka återta kontrollen över regeringen.
Maria Paez Victor berättade för oss att oppositionen kommer att misslyckas eftersom den inte har någon politisk bas utanför den rika klassen. Hon skriver:
"Denna våldsamma taktik har inget hopp om att lyckas eftersom det venezuelanska folket, till skillnad från 1999, nu är organiserat i många grupper: kommunalråden, kommunerna, tusentals hälso-, säkerhets-, milis-, sport-, utbildnings- och kulturkommittéer. Den bolivariska revolutionen har fostrat, inte en massa människor, utan en organiserad organisk befolkning som fattar beslut om sina levnadsvillkor tillsammans med sin regering eftersom Venezuela nu är en fullt fungerande deltagardemokrati.”
Undersökningar visar President Nicolas Maduro är den mest populära presidenten i Latinamerika och folket i Venezuela låter sig inte luras av oligarkprotesterna. Enligt en undersökning från International Consulting Services (ICS), 85.3 procent av venezuelanerna håller inte med om protester från delar av den ultravenezuelanska högern. Undersökningen visade att 81.6 procent av venezuelanerna säger att det är oppositionens protester som har varit våldsamma, och 91.3 procent svarade att det är mycket viktigt att bevara den venezuelanska demokratin. Folket i Venezuela vill inte att deras demokrati undergrävs av en mobb som kräver ett regimskifte.
Maduro vet att den verkliga källan till dessa protester kommer från att USA försöker skapa en regering som är vänlig mot USA:s intressen. Den 22 februari 2014 Maduro lämnade ett erbjudande till president Obama, och sa: "Låt oss inleda en dialog på hög nivå och låt oss lägga sanningen på bordet." Som du kommer att se nedan är USA en primär aktör i oppositionen mot Maduro-regeringen, men vi vet att Obama inte vill att USA:s roll avslöjas, så förvänta dig inte samtal mellan Maduro och Obama när som helst snart.
Den här artikeln försöker ta upp många av de vanliga uttalandena som hörs av oppositionen och den amerikanska regeringen om Venezuela eftersom det finns så många uppenbart falska uttalanden som görs av båda. USA vill att amerikaner ska bli förvirrade eftersom de inte vill att vi ska veta att deltagande demokrati är möjlig, att människor kan få makt att hantera sina liv och att det finns alternativ till den stora finanskapitalismmodellen som misslyckas i USA.
Nedan finns svar på fyra lögner följt av en sanning som du inte kommer att höra i amerikanska medier.
Falskhet 1: Maduro-regeringen är en diktatur.
Venezuela är en av de mest demokratiska nationerna på jorden. Här är lite fakta om demokrati i Venezuela:
"Angående det förmenta "demokratiska underskottet för den venezuelanska regimen", talar fakta för sig själva. Sedan 1998 har det varit fyra nationella folkomröstningar, fyra presidentval och elva parlamentariska, regionala och kommunala val. Venezuela är det latinamerikanska landet med det högsta antalet val och det har också ett automatiskt valsystem (mycket modernare än Chiles), beskriven av Jimmy Carter, som har observerat 92 val på alla kontinenter, som "det bästa systemet i världen." "
Det verkliga "demokratiska underskottet" har visat sig av USA och oppositionen. Särskilt utrikesminister John Kerry har flaggat för antidemokrati upprepade gånger när det gäller Venezuela. Som Mark Weisbrot skrev nyligen "När Maduro valdes till president och oppositionens presidentkandidat Henrique Capriles hävdade att valet var stulet, vägrade Kerry att erkänna valresultatet. Kerrys aggressiva, antidemokratiska hållning gav en så stark tillrättavisning från sydamerikanska regeringar att han tvingades vända kursen och tyst erkänna Maduro-regeringen. (För de som inte följde dessa händelser fanns det ingen tvekan om valresultatet.)”
I december 2013 visade Maduro-regeringen ännu större styrka i kommunalvalen. Det vann 58 procent av landets kommuner. Maduro och hans allierade fick mer än 49 procent av den totala röstandelen, mot 43 procent för oppositionen. Det betyder att högeroppositionskoalitionen nu hade förlorat fyra nationella val under de senaste 14 månaderna och sedan förlorat de senaste kommunalvalen.
Oppositionen vet nu att den inte kan vinna val, så det har tagits för att försöka avlägsna Maduro och hans allierade med hjälp av icke-val. Varför kritiserar inte USA sina högerallierade i Venezuela för att vara antidemokratiska? Oligarkerna är de som har ett "demokratiunderskott".
Faktum är att medan Venezuela fortsätter att ha en representativ demokrati med val av president, lagstiftande församlingar, guvernörer och borgmästare, är den spännande demokratiutvecklingen i Venezuela deltagande demokrati. Detta är vad många amerikaner skulle vilja se i USA. Som Maria Paez Victor skriver den venezuelanska "regeringen är en deltagardemokrati som åtnjuter en mycket stark majoritet, stöd från alla nyckelinstitutioner under rättsstatsprincipen och stöd från sina regionala grannar."
Demokrati i Venezuela är djupare än val. Det inkluderar arbetarägda kooperativ som ger arbetare demokratisk kontroll över de platser de arbetar och främjar solidaritet, jämlikhet och värdighet för arbetare. Tidigare president Hugo Chavez skapade 100,000 XNUMX arbetarägda kooperativ på två år. Dessutom går demokratin ner till samhällsnivå, som venezuelansk lag ger lokala medborgare rätt att bilda samhällsråd att lösa problem i sitt samhälle.
Om USA inte var så upptagna med att demonisera Venezuela, skulle vi faktiskt kunna lära oss mycket om hur vi kan förbättra vår demokrati och utveckla en 18-talsbaserad modell till 21-talet.
Falskhet 2: Maduro och Chavez har förstört ekonomin. Marknader har inga väsentligheter och inflationen är utom kontroll
Det är viktigt att förstå att oligarkerna, i förbund med USA, har varit i krig med Chavez-Maduros regeringar sedan Chavez valdes första gången 1999. En av de konsekventa strategierna de har använt har varit att undergräva ekonomin. Detta är en gemensam strategi som används av USA i ansträngningar att uppmuntra regimförändringar över hela världen, som den har gjort sedan 1950s.
I själva verket, dokument som lämnats ut av advokaten och journalisten Eva Golinger i november 2013 visa en plan från USA, Colombia och oligarkerna i Venezuela för att undergräva ekonomin för att avlägsna Maduro. Dokumentet, "Strategic Venezuelan Plan", utarbetades av Demokratisk Internationalism Foundation, ledd av den konservative ex-colombianska presidenten Alvaro Uribe, som är nära anknuten till USA, tillsammans med Första Colombias tankesmedja och det amerikanska konsultföretaget FTI Consulting. Planen utvecklades under ett möte mellan representanter från dessa tre organisationer, ledare för den venezuelanska oppositionen; JJ Rendon, expert på psykologiska operationer; och Mark Feierstein, chef för US Agency for International Development for Latin America.
Planen innehåller en mängd olika steg för att undergräva den venezuelanska ekonomin. De lägger fram strategier "för att upprätthålla och öka de sabotage som påverkar offentliga tjänster, särskilt det elektriska systemet som gör det möjligt att lägga ansvaret på regeringen för förmodad ineffektivitet och försumlighet."
Angående bristen på varor skriver Golinger:
”Venezuela har under året upplevt problem med tillgången på basprodukter, som toalettpapper, socker, mjölk, olja, smör, mjöl och andra matvaror. Venezuelanska myndigheter har konfiskerat tonvis av dessa produkter som olagligt förvaras i lager som tillhör oppositionsföretag. De har också fångat stora mängder av dessa föremål på gränsen till Colombia, där de säljs som smuggelgods.”
Maria Paez Victor bekräftar detta skrivande:
"Ett dubbelt slag av upprörande överpriser på varor plus konstgjord matbrist började precis när folk började sin julshopping. Rika köpmän fortsatte att hamstra viktiga varor: majsmjöl, socker, salt, matolja, toalettpapper, etc. placerade dem i dolda lagerlokaler eller drev till Colombia genom en välplanerad smugglingsoperation. Militären upptäckte en illegal bro byggd för motorcyklar som fraktade smugglarna. Tusentals påsar med livsmedel upptäcktes helt enkelt ruttnade på colombianska vägar: detta var inte smuggling av ekonomiska skäl, utan av politiska skäl."
Syftet med bristerna är att skapa kaos, social oro och bristande förtroende för regeringen. I den läckta "Strategic Venezuela Plan" beskriver den deras mål som "att generera känslor med korta meddelanden som når den största mängden människor och betonar sociala problem, vilket provocerar socialt missnöje. Öka problemen med utbudet av baskonsumentprodukter.”
Inflationen har varit ett långsiktigt problem i Venezuela, ett som föregick Chavez. Inflationen toppade på 103 procent 1996; dess genomsnitt under åren av Chavez regering, mellan 1999 och 2012, var 26 procent. Inflationen uppstår delvis på grund av att Venezuela är en oljedominerad ekonomi som importerar mycket av sina varor istället för att tillverka dem i Venezuela.
Chavez-Maduros regering har försökt bygga upp andra delar av samhället så att Venezuela inte behöver förlita sig på import, vilket skulle vara en långsiktig lösning på problemet. Dessutom, när det råder brist på produkter – som delvis skapats av att oppositionen lagrar produkter i lager eller säljer dem i Colombia – går priserna upp som lagen om utbud och efterfrågan föreskriver.
Men som Victor skriver, till och med valutakrisen är en del av strategin för att undergräva ekonomin: "Detta började med att köra på valutan, manipulationen av den svarta marknadens dollar, erhålla dollar till förmånligt pris från regeringen under falska skäl."
I december, Maduro attackerade den illegala affärspraxisen att begära dollar med officiell kurs och sedan sälja dessa dollar på den svarta marknaden för en vinst, eller importera varor och sedan sälja dem för mycket högre än importpriset. Han beskriver detta som en del av det "ekonomiska kriget" av affärsintressen och politiska motståndare för att destabilisera Venezuelas ekonomi. Victor säger, "Maduro tvekade inte: han reglerade priserna och ändrade reglerna för valutaväxling och 70 % godkände hans svar."
Media misslyckas med att diskutera styrkorna i den venezuelanska ekonomin. Keane Bhatt från den nordamerikanska kongressen om Latinamerika säger till The Real News att ojämlikheten har minskat snabbt, så att den nu är den lägsta i Latinamerika. Utöver det påpekar han:
”Om man tittar på arbetslösheten så är den på en väldigt låg nivå. Det handlar om, du vet, 6%. Om man ser på fattigdomen från 2011 till 2012, var Venezuela ordförande för den kraftigaste nedgången i fattigdom i hela regionen. Så den sjönk med 19 % 2013. Trots problemen med inflation och så vidare, har ni ytterligare minskningar av andelen hushållsfattigdom. Så det sjönk med en hel procentenhet under 2013, trots inflationen.”
"Den venezuelanska ekonomin går väldigt bra. Dess oljeexport uppgick förra året till 94 miljarder dollar medan importen endast nådde 59.3 miljarder dollar – ett historiskt lågt rekord. De nationella reserverna ligger på 22 miljarder dollar och ekonomin har ett överskott (inte ett underskott) på 2.9 % av BNP. Landet har inga väsentligt betungande nationella eller utländska skulder. Detta är utmärkta indikatorer som många länder i Europa skulle avundas, till och med USA och Kanada. Den multinationella banken Wells Fargo har nyligen förklarat att Venezuela är en av de framväxande ekonomierna som är mest skyddade mot alla möjliga finanskriser och Bank of America Merril Lynch har rekommenderat sina investerare att köpa venezuelanska statsobligationer.”
Falskhet 3: Maduro-regeringen kontrollerar all media, så oppositionen har ingen yttrandefrihet
Ett annat argument som ständigt upprepas är den förmodade bristen på yttrandefrihet och pressfrihet i Venezuela. Ännu en gång siffrorna talar för sig själva:
"80 % av media är privata. De tre nationella tidningarna (Universal, El Nacional och Ultimos Noticias) är emot regeringen, särskilt de två första, och de samlar 90 % av läsekretsen. Av de fyra tv-kanalerna med nationell täckning är tre av dem (Venevision, Globovision och Televen) oppositionella och samlar likaså 90 % av publiken, enligt uppgifter från företaget AGB.
Mark Weisbrot gjorde en analys av venezuelansk televisionsbevakning för att testa huruvida uttalanden av The New York Times (och andra gillar det) är korrekta. The Times börjar sin nyhetsrapport på fredag från Venezuela med "Den enda tv-stationen som regelbundet sänder röster som är kritiska mot regeringen såldes förra året och de nya ägarna har mjukat upp sin nyhetsbevakning." Weisbrot fann att påståendet var helt falskt. Han gav länkar till större privat TV-bevakning av senaste händelser som alla var stödjande av oppositionen och kritiska mot regeringen. Intervjuerna omfattade alla oppositionsledare.
Weisbrot pekade också på en rapport från Carter Center om bevakningen av den senaste presidentvalskampanjen i april förra året. Den fann att privata medier har 74 procent av publiken för nyheter och att:
"En uppdelning på kanaler visar att privata stationer ägnade en större andel av täckningen till kandidaten Henrique Capriles Radonski, hans kampanjevenemang och hans anhängare (73 %), med en mycket mindre andel (19 %) ägnade åt regeringspartiets kandidat, Nicolás Maduro , hans kampanjevenemang och hans följare. … I privata medier fick kandidaten Henrique Capriles 60 % positiv bevakning (med 23 % negativ och 17 % neutral), medan kandidaten Maduro hade 28 % positiv (med 54 % negativ och 18 % neutral).
Fredagen den 21 februari återkallade Venezuela ackrediteringen av CNN:s Caracas-baserade reporter, Osmary Hernandez, och de av två andra CNN-journalister som skickats till Venezuela för att täcka en våg av oppositionsmarscher. Även om detta kommer att användas för att måla upp Maduro som antipress, vad det egentligen är, är ett försök att begränsa den falska rapporteringen i företagsmedia i USA och Venezuela. CNN fortsätter att rapportera från Venezuela.
Falskhet 4: Maduros regering reagerar med våld mot ickevåldsdemonstranter
Som en del av planen som beskrivs i det läckta "Strategisk Venezuelansk plan” oppositionen försöker: ”Skapa krissituationer på gatorna som kommer att underlätta USA:s ingripande, såväl som Nato-styrkor, med stöd av den colombianska regeringen. När det är möjligt ska våldet leda till dödsfall eller skador." Det som ses på gatorna i Venezuela stämmer överens med den strategin.
Efter det senaste presidentvalet, som Maduro vann knappt, Eva Golinger rapporterar att hans motståndare uppmanade till våld: "Capriles vägrade att acceptera resultaten och kallade sina anhängare att gå ut på gatorna i protest för att 'få ut all sin ilska'. Under de två dagarna efter valet dödades 11 regeringsanhängare av Capriles anhängare.”
Professor Steve Ellner från Universidad de Oriente i Puerto La Cruz, Venezuela, hävdar att orsaken till våldet är oppositionen, inte regeringen. Han påpekar att oppositionen har ertappats med att döda venezuelaner i det förflutna, och beskriver hur bilderna ställs samman under kuppen 2002 mot Chavez. Oppositionen försökte få det att se ut som att Chavez dödade venezuelaner, och amerikanska medier, inklusive CNN, rapporterade dessa falska bilder. Senare visade de fullständiga bilderna att det faktiskt var oppositionen som mördade venezuelaner.
Ellner pekar på våld som används av oppositionen i den nuvarande omvälvningen – inklusive attack mot livsmedelsbutiker, banker, bussar och regeringsbyggnader. Andra kommentatorer har också beskrivit specifika incidenter av våld från oppositionen, inklusive dödande av människor. Maduro beordrade gripandet av en pensionerad general som twittrade hur man använder tråd för att halshugga människor (faktiskt har människor dödats och skadats av sådan taktik) på motorcyklar och hur man attackerar pansarfordon med molotovcocktails. Andra i oppositionen har twittrat om hur man använder blockader och häller olja för att få fordon att krascha och fatta eld.
Därmed inte sagt att det inte har förekommit våld från regeringstjänstemän också, men det är inte så som det framställs i media. Denna genomgång av de tio dödsfallen hittills i Venezuela finner mycket våld från oppositionen och, i fall där regeringen var inblandad i våld, utreder Maduro-regeringen och ställer människor till svars.
Sanning: USA har stött störtandet av den venezuelanska regeringen sedan Chavez valdes
Bhatt: “WikiLeaks producerade faktiskt ett dokument, en kabel från 2006, som … undertecknades av USA:s ambassadör och beskrev ett antal positioner, som inkluderade 'Penetrating Chavez' Political Base, 'Dividing Chavismo', att skydda USA:s vitala intressen och 'Isolating Chavez' Internationellt.' ” Amerikanska diplomatiska kablar visar att USA har använt taktik för att försöka underminera Chavez-Maduro under lång tid.
Det rapporterar Golinger att USA har varit en konsekvent finansiär av oppositionen i Venezuela. Hon skriver:
"Under tioårsperioden, från 2000-2010, kanaliserade amerikanska organ, inklusive US Agency for International Development (USAID) och dess Office for Transition Initiatives (OTI), som inrättades i Caracas 2002, mer än 100 miljoner dollar ... till oppositionen grupper i Venezuela. Det övergripande målet var ett regimskifte.”
Under denna tid har Chavez-Maduro blivit starkare i valen i Venezuela, och oppositionen har misslyckats med att göra framsteg. Golinger rapporterar att USA på senare tid har fokuserat på att bygga en ungdomsproteströrelse i Venezuela och skriver:
"Över en tredjedel av USA:s finansiering, nästan 15 miljoner dollar årligen 2007, riktades till ungdoms- och studentgrupper, inklusive utbildning i användningen av sociala nätverk för att mobilisera politisk aktivism. Studentledare skickades till USA för workshops och konferenser om internetaktivism och medianätverk. De bildades i taktik för att främja regimförändringar via gatuupplopp och strategisk användning av media för att framställa regeringen som repressiv."
Leopoldo Lopez har tagit på sig en ledarroll i de pågående protesterna. Han greps nyligen för att ha anstiftat till våld och begärt att Maduro skulle avlägsnas. Lopez har en lång historia med USA och kommer från en av de rikaste familjerna i Venezuela. Lopez var involverad i den USA-stödda kuppen 2002 och fick startpengar från US National Endowment for Democracy (NED) och dess utlöpare, International Republican Institute (IRI) och National Democratic Institute (NDI).
Men Lopez band till USA går tillbaka till hans tid som student vid Kenyon College i Ohio. Kenyon är känt som en träningsplats för CIA-tillgångar; den har till och med en CIA-stipendieprogram. Kenyon har CIA-vänliga professorer, och Kenyon Review finansierades till och med av CIA. Lopez tillbringade fem år i Kenyon och fortsatte med en magisterexamen vid JFK School for Government vid Harvard. Med denna historia är det inte förvånande att se honom involverad i kuppen 2002 och i ledningen av den nuvarande oroligheten, medan USA finansierar hans politiska parti och oppositionsorganisation.
Den andra stora ledaren för oppositionen är Marína Corina Machado, presidenten för SUMATE, ett annat oppositionsparti. SUMATE fick också ett NED-bidrag från USA tiotusentals dollar efter kuppen 2002.
Wikileaks avslöjat kopplingen mellan USA och oppositionsstyrkorna i försöken att undergräva regeringen. Dokumenten kom från Stratfor-läckorna och citerade Stratfors vd som sa att den amerikanska regeringen manövrerar för att avlägsna Chavez och hur utrikesdepartementet tillhandahåller information till vad han kallar "en aningslös amerikansk media."
Nyligen släppte Wikileaks 77 diplomatiska kablar som nämner Leopoldo Lopez. I en analys av dessa kablar, Jake Johnston från Center for Economic and Policy Research, beskriver hur USA förutom att tillhandahålla pengar har gett vägledning och hindrat oppositionen från att implodera. Lopez verkar vara en mycket splittrande figur i oppositionen, inte omtyckt av många av sina landsmän.
I själva verket, som Golinger rapporterar, kanske det inte ens fanns en oppositionsgrupp om det inte vore för USA:s stöd. Hon skriver:
"Deras fortsatta beroende av amerikansk finansiering och stöd – även i år inkluderade Obama 5 miljoner dollar i 2014 års budget för utrikesoperationer för oppositionsgrupper i Venezuela – är ett pågående tecken på deras svaghet. Som en kabel från utrikesdepartementet från USA:s ambassad i Caracas, publicerad av Wikileaks, förklarade i mars 2009: "Utan vår fortsatta hjälp är det möjligt att de organisationer vi hjälpte till att skapa ... skulle kunna tvingas stänga. … Vår finansiering kommer att ge dessa organisationer en välbehövlig livlina.'”
Men med USA:s stöd, våra skattebetalares dollar, fortsätter oppositionen. Och USA finansierar inte bara oppositionen, ger dem vägledning och strategihjälp, utan blir direkt involverade i att försöka avsätta regeringen (medan Kerry hycklande talar om att respektera demokrati!). Faktum är att under de senaste sex månaderna, Maduro har utvisat sex amerikanska diplomater som fångades när de arbetade med oligarker för att undergräva ekonomin och med studenter som organiserade opposition.
USA vet att Venezuela är nyckeln till att återta kontrollen över Latinamerika, som har brutit från USA:s dominans. Venezuela är också ledande när det gäller att utmana USA:s ekonomiska politik som ger privata företag makt och försvagar regeringens makt att tillhandahålla tjänster för att möta folkets behov. Att inrätta en USA-vänlig regering är en högsta prioritet för USA i Latinamerika. Amerikaner måste vara mycket skeptiska till vad de hör om Venezuela.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera