Den amerikanska mediakören som stöder ett USA:s störtande av den venezuelanska regeringen har i flera år pekat på landets ekonomiska kris som en motivering för ett regimskifte, samtidigt som den vittjat sätten på vilka USA har strypt den venezuelanska ekonomin (FAIR.org, 3/22/18).
Syster Eugenia Russian, president för Fundalatin, en venezuelansk icke-statlig icke-statlig organisation för mänskliga rättigheter som grundades 1978 och har särskild rådgivande status vid FN, berättade för Oberoende (1/26/19):
I kontakt med de populära samhällena anser vi att en av de grundläggande orsakerna till den ekonomiska krisen i landet är effekten [av] de ensidiga tvångssanktioner som tillämpas i ekonomin, särskilt av USA:s regering.
Medan interna fel också bidrog till nationens problem, sa ryska att det är troligt att få länder i världen någonsin har drabbats av en "ekonomisk belägring" som den venezuelaner lever under.
Medan New York Times och Washington Post har på sistone bekänt djup (och definitivt 100 procent uppriktig) oro för venezuelanernas välfärd, ingen av publikationerna har någonsin hänvisat till Fundalatin.
Alfred de Zayas, den första FN-specialrapportören som besökte Venezuela på 21 år, berättade Oberoende (1/26/19) att USA, Kanada och Europeiska unionens "ekonomiska krigföring" har dödat venezuelaner, och noterar att sanktionerna faller tyngst på de fattigaste människorna och bevisligen orsakar dödsfall genom mat- och medicinbrist, leder till kränkningar av mänskliga rättigheter och syftar till att tvinga fram ekonomisk förändring i en "systerdemokrati".
De Zayas FN rapport noterade att sanktioner "hindrar den import som är nödvändig för att producera generiska läkemedel och frön för att öka jordbruksproduktionen." De Zayas citerade också den venezuelanska ekonomen Pasqualina Curcio, som rapporterar att "den mest effektiva strategin för att störa den venezuelanska ekonomin" har varit manipulation av växelkursen. Föredraganden fortsatte med att föreslå att Internationella brottmålsdomstolen utreder ekonomiska sanktioner mot Venezuela som möjliga brott mot mänskligheten.
Med tanke på att de Zayas är den första FN:s särskilda rapportör som rapporterar om Venezuela på mer än två decennier, skulle man kunna förvänta sig att media skulle betrakta hans upptäckter som en viktig del av Venezuelas berättelse, men hans namn förekommer inte i en enda artikel som någonsin publicerats i Posta; d gånger har nämnt honom en gång, men inte i förhållande till Venezuela.
Ekonomen Francisco Rodríguez påpekar att sanktionerna som Trump-administrationen utfärdade i augusti 2017 förbjöd amerikanska banker att tillhandahålla ny finansiering till den venezuelanska regeringen, en viktig del av "förgiftningen" av finansiella affärer med Venezuela. Rodríguez noterar att US Financial Crimes Enforcement Network i augusti 2017 varnade finansiella institutioner för att "alla venezuelanska statliga myndigheter och organ ... verkar sårbara för offentlig korruption och penningtvätt", och rekommenderade att vissa transaktioner som härrör från Venezuela flaggas som potentiellt kriminella. Många finansinstitut stängde sedan venezuelanska konton, oroade över risken att anklagas för att ha deltagit i penningtvätt.
Rodríguez säger att detta handfängslade Venezuelas oljeindustri, den sektor som är mest avgörande för dess ekonomi, med förlorad tillgång till krediter som hindrade landet från att få finansiella resurser som kunde ha ägnats åt investeringar eller underhåll. Och medan den venezuelanska regeringen tidigare skulle öka produktionen genom att underteckna joint venture-avtal med utländska partners som skulle finansiera investeringar, satte Trumps sanktioner "effektivt slut på dessa lån."
Mark Weisbrot (Nationen, 9/7/17), också en ekonom, tog upp en relaterad fråga:
Om vi tar ett steg tillbaka och ser på Venezuela ur ett fågelperspektiv, hur går ett land med 500 miljarder fat olja och mineraler till ett värde av hundratals miljarder dollar i marken? Det enda sättet som kan hända är om landet skärs av från det internationella finansiella systemet. Annars skulle Venezuela kunna sälja eller till och med sätta säkerhet för en del av sina resurser för att få de nödvändiga dollarna. De 7.7 miljarder dollar in guld- som innehas i centralbankens reserver snabbt kan ställas som säkerhet för ett lån; under de senaste åren använde det amerikanska finansdepartementet sin inflytande för att se till att banker som ville finansiera en swap, som JPMorgan Chase och Bank of America, inte gjorde det.
Sanktioner har hindrat den venezuelanska regeringen från att få tillgång till finansiering och hantera sina skulder samtidigt som den hindrar dess viktigaste industri. Med tanke på att amerikanska medier skriver för en huvudsakligen amerikansk publik, borde skadorna som orsakats av Washington och dess partners sanktioner stå i centrum i deras bevakning. Exakt motsatsen är fallet.
Virginia Lopez-Glas av New York gånger (1/25/19) använder 920 ord för att beskriva de utmaningar som venezuelaner står inför, men "sanktioner" är inte en av dem, även när hon skriver om frågor som, som jag har visat ovan, sanktioner är direkt relevanta: "Brist på mat och medicin är utbredd. . Hundratals har dött av undernäring och sjukdomar som lätt kan botas med lämplig behandling.”
Att beväpna hunger i Venezuela på detta sätt är oärligt och vilseledande. Christina M. Schiavoni, doktorandforskare vid International Institute of Social Studies i Haag, och Ana Felicien och Liccia Romero, som båda är venezuelanska forskare, skrev i Månadsöversikt (6/1/18) om "öppen amerikansk aggression mot Venezuela" i form av
de intensifierade ekonomiska sanktionerna som infördes av Obama- och Trump-administrationerna, såväl som en omfattande ekonomisk blockad som har gjort det extremt svårt för regeringen att göra betalningar på matimport och hantera sin skuld.
Bret Stephens kolumn i gånger (1/28/19) nämner bara ordet "sanktioner" för att klaga på att media förmodligen inte skyller "socialism" för krisen i Venezuela, och påstår att
Vad du är mer sannolikt att läsa är att krisen är en produkt av korruption, kumpan, populism, auktoritärism, resursberoende, amerikanska sanktioner och trick, till och med resterna av kapitalismen själv.
Efter att ha avfärdat idén om att sanktionerna är en viktig del av problemen i Venezuela, fortsatte Stephens att förespråka att de skulle användas för att åstadkomma regimförändringar i landet, och skrev att Trump-administrationen
bör stärka [Guaidó]s politiska ställning genom att ge tillgång till fonder som kan hjälpa honom att etablera en alternativ regering och locka vacklande personer i Madurolägret att byta sida. Det kan sätta Venezuela på listan över statliga sponsorer av terrorism.
Dessa "medel" hänvisar förmodligen till pengarna som USA har beslagtagit från Venezuela, och att lägga till landet på listan över "statliga sponsorer av terrorism" innebär automatiskt att det drabbas av ytterligare sanktioner.
Redaktionen för Washington Inlägg (1/24/19) påstod att Venezuelas regering har "utsatt [utsatt] landets 32 miljoner människor för en humanitär katastrof", utan att hänvisa till vilka forskare vars forskning och skrivande fokuserar på Latinamerika – som Laura Carlsen, Sujatha Fernandes, Greg Grandin, Francisco Dominguez, Noam Chomsky, Aviva Chomsky, Gabriel Hetland och den venezuelanskfödde historikern Miguel Tinker Salas — beskriver (Vanliga Dreams, 1/24/19) som sanktioner
skära av medlen för att den venezuelanska regeringen skulle kunna fly från sin ekonomiska recession, samtidigt som den orsakar en dramatisk nedgång i oljeproduktionen och förvärrar den ekonomiska krisen, och får många människor att dö eftersom de inte kan få tillgång till livräddning mediciner.
Senare sa ledaren att "en amerikansk bojkott av venezuelansk olja kan äventyra vanliga venezuelaner som redan klarar av kritisk brist på mat, makt och medicin", ett absurt påpekande med tanke på att sanktionerna de stänger av har haft just dessa effekter.
Henry Olsen i Inlägg (1/24/19) skrev som om sanktioner är ett gynnsamt verktyg som kan användas för att inleda en ljusare framtid för venezuelaner, snarare än en viktig orsak till att så många av dem befinner sig i ett så dystert tillstånd:
Trump har många spakar att dra kort för militär intervention för att störta Maduro. Han kunde använda USA:s påtryckningar på det globala finansiella systemet för att stänga av regimens tillgång till internationella banker, frysa tillgången till alla hemliga konton som regimen – och förmodligen dess högst rankade ledare – etablerade offshore. Han kan, som senator Marco Rubio (R-Fla.) har föreslagit, arbeta med amerikanska oljebolag som köper venezuelansk olja för att ge vinsten från dessa köp till konton som kontrolleras av Guaidós nationalförsamling. Han kan också pressa Kina, som har en mycket mer värdefull relation med USA än det har med Venezuela, att dra tillbaka sitt stöd. Alla eller vilka som helst av dessa åtgärder skulle öka trycket direkt på regimen, minska dess förmåga att finansiera sig själv och köpa stöd från säkerhets- och militärpersoner...
Det är troligt att den ökande ekonomiska pressen på regimen äntligen kommer att leda till dess kollaps.
Även om man tillfälligt sätter åt sidan att sanktionerna är olagligt enligt internationell rätt och kränka stadgan för Organisationen av amerikanska stater, och att USA inte har någon som helst rätt att bestämma vem som styr Venezuela, dessa åtgärder "höjer inte bara trycket" på "regimen”, dödar och försämrar de också vanliga venezuelaner.A
Smakämnen Inläggs Charles Lane (1/28/19) skrev:
Apologeter för regimen skyller på USA:s sanktioner och destabilisering för Venezuelas problem. Sanningen är att, med undantag av George W. Bush-administrationens korta, halvhjärtade stöd för a kuppförsök 2002, Washington – som lärde sig läxorna av olyckliga kalla krigets interventioner – har visat återhållsamhet i sin hantering av Caracas-regimen.
Han fortsatte med att skriva att, tills Trump-administrationen tillkännagav begränsningar av importen av venezuelansk olja den dagen, "hade USA handlat med Venezuela och fokuserat ekonomiskt tryck på regimledare och nyckelinstitutioner", vilket tyder på att sanktionerna uteslutande skadar " regim” – igen, även om det vore sant, skulle det fortfarande vara olagligt – och det är en lögn, givet bevisen på att sanktionerna krossar de venezuelanska massorna.
Till skillnad från Lane och resten av medias regimbyteskör har den amerikanska regeringen erkänt vad den gör mot Venezuela. Schiavoni, Felicien och Romero pekar på en berättande anmärkning som en hög tjänsteman från utrikesdepartementet gjorde förra året:
De finansiella sanktioner vi har lagt på den venezuelanska regeringen har tvingat den att börja hamna i konkurs, både på suveräna myndigheter och PDVSA, dess oljebolags skuld. Och vad vi ser på grund av Maduroregimens dåliga val är en total ekonomisk kollaps i Venezuela. Så vår politik fungerar, vår strategi fungerar och vi kommer att hålla den på venezuelanerna.
Således erkänner den amerikanska regeringen att den medvetet, medvetet driver ner den venezuelanska ekonomin i marken, men amerikanska medier ger inget sådant erkännande, vilket sänder budskapet att problemen i Venezuela helt och hållet är regeringens fel, och att USA är en neutral skiljedomare som vill hjälpa venezuelaner.
Kalla denna elision vad den är: krigspropaganda.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera