Daniel Benjamin i Alger
Ungefär vid den tidpunkt då Förenta staterna, Europeiska unionen och NATO lade sista handen på sin inte så "humanitära" interventionalism i Libyen, utvecklades USA:s Mellanösternpolitik på helt olika sätt i Algeriet.
Den 4-7 mars, i Alger, bildade USA och Algeriet vad båda länderna refererar till som "en ny kontaktgrupp" för samarbete mot terrorism mellan de två länderna, vilket ytterligare cementerar ett decennium av nära underrättelsetjänst och militärt samarbete mellan de två länderna.
För att understryka vikten av säkerhetsarrangemanget skickade USA Daniel Benjamin, det amerikanska utrikesdepartementets samordnare för terrorismbekämpning att delta. Den algeriska sidan representerades av den algeriska presidentens rådgivare, Kamel Rezzag Bara.
På en presskonferens välkomnade Benjamin "det inledande mötet för den bilaterala kontaktgruppen", hävdade USA:s försök att arbeta med Algeriet för att "motverka grupper som försöker starta attacker mot oskyldiga". Bush-årens korsfararbomba och konfronterande stil har ersatts av en mycket mjukare touch åtminstone stilmässigt. När Benjamin klippte en stilig "Kennedy-liknande" bild, valde Benjamin sina ord noggrant.
"Algeriets framtid borde vara i dess egna händer", sa Benjamin till en publik med algeriska journalister. Han fortsatte, "USA stöder demokratiseringsprocessen i Algeriet och på andra håll i Mellanöstern, Nordafrika och Sahel." Som svar på en fråga sa Benjamin kategoriskt att "USA söker inte fler militärbaser i Afrika". Benjamin fortsatte med att konstatera att "Algeriets framtid är det för algerier att avgöra".
Som svar på en fråga sa Benjamin kategoriskt att "USA söker inte fler militärbaser i Afrika".
Dick Cheneys Sahara-terroristbedrägeri...
Faktum är att retoriken var oklanderlig. Om det bara stämde med verkligheten!
Ta till exempel kommentaren att USA inte söker militärbaser i Afrika. USA har varitfrenetiskt letar efter ett afrikanskt hem för AFRICOM, det afrikanska kommandocentret som skapades under Bush-åren för att hantera Afrikas växande strategiska betydelse när det gäller olja, sällsynta mineraler och för att motverka Kinas växande inflytande över hela kontinenten.
Det verkar som att afrikanska länder – även allierade – inte tror att AFRICOM är en utrustning som liknar fredskåren som sysslar med utveckling och bekämpning av aids. Trots upprepade amerikanska förnekelser om motsatsen. Afrikanska ledare fruktar att det är något mer olyckligt, tänk!
Dessutom USA har åtminstone en militärbas av viss storlek och betydelse i Djibouti på Afrikas horn. Det finns bevis för att en annan har funnits under ett antal år i Tamanrassett, djupt inne i Algeriska Sahara, varav amerikanska specialstyrkor.
USA:s algeriska säkerhetssamarbete är mer än ett decennium gammalt och började någon gång strax efter slutet på Algeriets "smutsiga krig" 1999. Man skulle kunna hävda att det började ännu tidigare, med ett antal besök av dåvarande Halliburtons vd Dick Cheney i Algeriet för att skära ner oljan och gasavtal med det nordafrikanska landet trots att Algeriet fastnade i vad som kallas "The Dirty War", ett inbördeskrig som nästan splittrade landet.
Den algeriska regeringen var villig att öppna sina olje- och gasfyndigheter för amerikanska företag och kunde också övertyga Bush-administrationen dagarna efter terrorattacken den 11 september 2001 att den stod tillsammans med USA som en partner i det globala kriget mot terrorismen; utan att många visste, förbättrades relationerna mellan de två länderna avsevärt. Sedan 2002-2003 lanserade USA, i samverkan med sin nya regionala allierade Algeriet, en andra front i sitt globala krig mot terrorism över Sahara och Sahel-regionerna i Afrika.
Vad verkar vara kemin för att sammanföra dessa osannolika allierade? Om man ska tro den brittiske antropologen Jeremy Keegan – och han gör ett utmärkt fall – har USA-algeriskt samarbete "mot terrorism" varit lite mer än en förevändning för en strategisk militär allians där båda länderna vunnit på olika sätt. Det faktiska förhållandet bär lite av den moraliska rättfärdighet som föreslås i Benjamins kommentarer.
- För Algeriet har partnerskapet inneburit ökad tillgång till amerikansk militär och övervakningsteknik, vilket det nekades under 1990-talet på grund av det "smutsiga kriget" - inbördeskriget som plågade landet. I terrorismbekämpningens namn utökar alliansen även algeriskt inflytande över sina södra grannar i Sahara och Sahel: Tchad, Niger, Mali och Mauretanien.
- För Förenta staterna tillåter arrangemanget Washington att "pigga tillbaka" på algeriska säkerhetsproblem, verkliga och inbillade, för att skapa ett säkerhetsnätverk som idag sträcker sig från Algeriet i norr – ett av Afrikas mest produktiva olje- och naturgasproducerande länder – till Nigeria på Afrikas västkust, ett annat av kontinentens stora oljeproducerande länder.
- Förhållandet mellan Algeriet och USA, ett bekvämlighetsäktenskap, befästes inte långt efter 9-11 av en ganska bisarr, om inte surrealistisk och uppenbarligen tungt tilltänkt uppsättning omständigheter som passade bådas behov. Bushadministrationen, med Dick Cheney i täten, ville öppna en andra front på det "globala kriget mot terrorismen" (GWOT) i Afrika med fokus på Sahara.
Bara ett mindre problem: det fanns praktiskt taget ingen terrorism, inga terroristgrupper i området.Faktum är att, trots sina naturliga faror, 2001-2 var Sahara, utan tvekan, en av de säkraste platserna att resa överallt i världen. om Keegan har rätt, tillverkade Algerian Departement de Reseignement et Securite (DRS), den algeriska säkerhetstjänsten, i samarbete med den amerikanska militären – under dåvarande CENTCOM:s beskydd i Tyskland, en incident och sedan blåste allt ur proportion i media i båda länderna.
In Det mörka Sahara, Keegan hävdar att kidnappningen av tysktalande turister från Tyskland, Österrike och Schweiz 2002 sköttes av den algeriska DRS med kunskap om inte medskyldighet från de amerikanska specialstyrkorna som algerierna arbetade ganska nära med. Han styrker påståenden att:
- de så kallade islamiska grupperna som deltog i kidnappningarna antingen penetrerades eller drevs av DRS,
- Det fanns ingen "terroristpipeline från Bin Ladens Al Qaida i Afghanistan till Afrika
- Hela kidnappningsincidenten var i huvudsak iscensatt och sedan blåst ur proportion av både den algeriska pressen (med nära tider till dess säkerhetsetablissemang) för att skapa myter om terroristhotet i Sahara.
- Min favoritdel av denna genomgripande bedrägeri är sannolikheten att "ledaren" för den islamiska fundamentalistiska gruppen, en karl vid namn El Para, var en algerisk DRS-agent som utbildade sig i att bekämpa uppror i två år vid Ft. Bragg, i North Carolina. Keegan hävdar att El Para var i konstant kontakt med sina algeriska säkerhetshanterare under hela tiden för kidnappningen 2002.
Som ett resultat fick den algeriska militären och säkerhetsstyrkorna sina högteknologiska döds- och kommunikationsleksaker, och Bushadministrationen sin förevändning för att fördjupa sitt militära engagemang i Afrika.
Keegans hypotes passar Bush GWOT-mönstret till en tee: Militär intervention kräver att man förskönar eller tillverkar ett överhängande hot. En genomarbetad desinformationskampanj lanseras. Saharas avlägset läge gör det svårt att verifiera tillverkningen, vilket tillåter algerier och den amerikanska militären att frikostigt försköna sanningen. Vem kunde motbevisa vad som pågick eller inte pågick i det sydöstra hörnet av Algeriet eller nordvästra Niger?
Men då räknade de inte med Jeremy Keegan, med hans encyklopediska kunskap om Sahara, hans decennier långa mänskliga koppling till tuaregfolken som bor där och med hans oförglömliga känsla av anständighet och ovilja att inte gå med i en farlig politisk charad.
Det fanns inga massförstörelsevapen i Irak; över Sahara och Sahel var ett terrorhot med kopplingar till Al Qaida mer ett plan som kläckts av DRS i Alger än en livskraftig islamisk motståndsrörelse. Vi har blivit lurade ännu en gång.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera