John Kerrys retorik om "nedmontering" tjänar till att neutralisera de israeliska lojalisterna och i andra hand till att maximera USA:s inflytande i de annalkande förhandlingarna. Kredit: US Mission/Eric Bridiers
WASHINGTON – Irans tillbakadragande mot uttalanden från utrikesminister John Kerry och Vita huset om att Teheran måste "avveckla" en del av sitt kärnkraftsprogram, och den resulterande politiska uppståndelsen över det, indikerar att hård amerikansk retorik kan lägga till nya hinder för sökandet efter ett omfattande kärnkraftsavtal.
Irans utrikesminister Mohammad Javad Zarif sa i en intervju med CNN:s Jim Sciutto onsdag, "Vi demonterar inte några centrifuger, vi demonterar ingen utrustning, vi producerar helt enkelt inte, vi berikar inte över fem procent."
När CNN:s Fareed Zakaria frågade president Hassan Rouhani: "Så det skulle inte bli någon förstörelse av centrifuger?" Rouhani svarade: "Inte under några omständigheter. Inte under några omständigheter."
Dessa uttalanden har tolkats av amerikanska nyhetsmedier, omedvetna om de grundläggande tekniska frågorna i förhandlingarna, som att Iran vägrar att förhandla på allvar. Faktum är att Zarif har lagt fram förslag för att lösa de återstående anrikningsfrågorna som Barack Obamas administration har erkänt som allvarliga och realistiska.
Obama-administrationen ser uppenbarligen det retoriska kravet på "nedmontering" som ett minsta nödvändigt svar på Israels ståndpunkt att det iranska kärnkraftsprogrammet bör läggas ner. Men sådan retorik representerar en allvarlig provokation för en regering i Teheran som står inför anklagelser om kapitulation från sina egna inhemska kritiker.
Zarif klagade över att Vita huset hade framställt avtalet "som i grunden en nedmontering av Irans kärnkraftsprogram. Det är ordet de använder gång på gång.” Zarif observerade att det faktiska avtalet inte sa något om att "demontera" någon utrustning.
Vita huset utfärdade ett "faktablad" den 23 november med titeln "Första stegets förståelse angående den islamiska republiken Irans kärnkraftsprogram" som hävdade att Iran hade gått med på att "avveckla de tekniska förbindelser som krävs för att berika över 5 %."
Den formuleringen var inte bara en lätt överdrift av texten i "den gemensamma handlingsplanen". Vid Fordow-anläggningen, som uteslutande hade använts för anrikning över fem procent, hade Iran drivit fyra centrifugkaskader för att anrika med över fem procent tillsammans med 12 kaskader som aldrig hade varit i drift eftersom de aldrig hade kopplats ihop efter att ha installerats, som International Atomic Energy Agency (IAEA) hade rapporterat.
Avtalstexten var ganska exakt om vad Iran skulle göra: ”Vid Fordow, ingen ytterligare anrikning över 5 % vid 4 kaskader som nu anrikat uran, och inte öka anrikningskapaciteten. Mata inte in UF6 i de andra 12 kaskaderna, som skulle förbli i ett icke-operativt tillstånd. Inga sammankopplingar mellan kaskader.”
Så Iran krävdes inte enligt interimsavtalet att "demontera" någonting. Vad Zarif och Rouhani dock var ännu mer upprörda över är det faktum att Kerry och Obama-administrationens talespersoner har upprepat att Iran kommer att krävas att "demontera" delar av sitt kärnkraftsprogram i det omfattande avtal som ska förhandlas fram med början nästa månad.
Användningen av ordet "demontera" i dessa uttalanden verkar till stor del vara retorisk och syftar till att avvärja attacker från pro-israeliska politiska personer som karakteriserar administrationens förhandlingsställning som mjuk. Men konsekvensen kommer nästan säkert att bli en minskning av den diplomatiska flexibiliteten i de kommande förhandlingarna.
Kerry verkar ha dragit slutsatsen att administrationen var tvungen att använda språket "demontera" efter ett möte den 24 november med George Stephanopoulos från NBC News.
Stephanopoulos pressade Kerry hårt på kongressens israeliska lojalistiska kritik av interimsavtalet. "Lindsey Graham säger att om inte affären kräver demontering av centrifuger, har vi inte vunnit någonting," sa han.
När Kerry skröt, "centrifuger kommer inte att kunna installeras på platser som annars skulle kunna installeras," inflikade Stephanopoulos, "Men inte demonteras." Kerry svarade, "Det är nästa steg."
En stund senare förklarade Kerry, "Och medan vi går igenom de här kommande sex månaderna kommer vi att förhandla om nedmonteringen, vi kommer att förhandla om begränsningarna."
Efter det gjorde Kerry att "demontera" målet i sitt förberedda uttalande. I ett vittnesmål inför parlamentets utrikesutskott den 11 december sa Kerry att USA hade infört sanktioner mot Iran "eftersom vi visste att [sanktionerna] förhoppningsvis skulle hjälpa Iran att avveckla sitt kärnkraftsprogram."
Vita husets talesman Jay Carney avfärdade Zarifs kommentar som "spin" på Irans åtaganden under den gemensamma handlingsplanen "för deras inrikespolitiska syften".
Han vägrade att säga om det avtalet innebar någon "nedmontering" av Iran, men bekräftade att "som en del av det omfattande avtalet, om det skulle nås, kommer Iran att behöva gå med på strikta begränsningar och restriktioner för alla aspekter av dess kärnkraftsprogram att inkludera nedmonteringen av betydande delar av dess kärntekniska infrastruktur för att förhindra Iran från att utveckla ett kärnvapen i framtiden."
Men talespersonen för utrikesdepartementet, Marie Harf, var mycket mindre kategorisk i en pressträff den 13 januari: "Vi har sagt att i ett omfattande avtal kommer det sannolikt att behöva ske en del nedmontering av vissa saker."
Den kommentaren antyder att Kerrys och Carneys retorik om "nedmontering" tjänar till att neutralisera Israels lojalister och i andra hand maximera USA:s inflytande i de annalkande förhandlingarna.
Kerry och andra amerikanska tjänstemän som är inblandade i förhandlingarna vet att Iran inte behöver förstöra några centrifuger för att lösa problemet med "utbrott" till vapenanrikning när lagret av 20-procentigt anrikat uran försvinner enligt villkoren i interimsavtalet .
Zarif hade i sin första power point-presentation i oktober föreslagit ett system enligt vilket Iran skulle omvandla hela sitt lager av 20 procent anrikat uran till en oxidform som endast kunde användas för bränsleplattor för Teherans forskningsreaktor.
Amerikanska tjänstemän som tidigare insisterat på att Iran skulle behöva skicka lagret ut ur landet var uppenbarligen övertygade om att det fanns ett annat sätt att göra det "obrukbart" för anrikning på högre nivå som krävs för kärnvapen. Det iranska förslaget blev det centrala inslaget i interimsavtalet.
Men det fanns en annan del av Zarifs kraftpunkt som är relevant för det återstående problemet med Irans lager av låganrikat uran: Irans planerade omvandling av det lagret till samma oxidform för bränslestavar för kärnkraftverk som användes för att lösa de 20 -procentigt lagerproblem.
Och den planen accepterades av USA som ett sätt att hantera ytterligare låganrikat uran som skulle produceras under sexmånadersperioden.
Ett element som ingår i den gemensamma handlingsplanen som hittills har ignorerats säger: "Med början när linjen för omvandling av UF6 berikad upp till 5 % till UO2 är klar, har Iran beslutat att konvertera till oxid UF6 nyberikad upp till 5 % under sexmånadersperioden, som anges i driftschemat för omvandlingsanläggningen som deklarerats till IAEA."
Samma mekanism – omvandlingen av allt anrikat uran till oxid inom en överenskommen tidsram – skulle också kunna användas för att säkerställa att hela lagret av låganrikat uran inte längre skulle kunna användas för "breakout" till vapenanrikning utan behov att förstöra en enda centrifug. I själva verket skulle det tillåta Iran att anrika uran på en låg nivå för ett kärnkraftsprogram.
Obama-administrationens retorik om "nedmontering" har emellertid skapat en ny politisk verklighet: amerikanska nyhetsmedier har accepterat idén att Iran måste "demontera" åtminstone en del av sitt kärnvapenprogram för att bevisa att de inte söker kärnvapen.
CNN-ankaret Chris Cuomo blev chockad över Zarifs och Rouhanis elakheter. "Det är tänkt att vara hela grunden för att gå framåt ur USA:s perspektiv," förklarade Cuomo, "är att de minskar, de demonterar, allt det här vi har hört."
Ytterligare en CNN-ankare, Wolf Blitzer, som var tjänsteman i American-Israel Public Affairs Committee innan han blev nätverksjournalist, kallade Zarifs uttalanden "häpnadsväckande och verkligt provocerande", och tillade att de skulle "ge ammunition" till dem i kongressen som tryckte på för ett nytt sanktionsförslag som tydligt syftar till att sabotera förhandlingarna.
Obama-administrationen kanske planerar att utöva mer diplomatisk flexibilitet för att gå med på andra lösningar än att kräva att Iran "demonterar" stora delar av sin "kärnkraftsinfrastruktur".
Men att använda sådan retorik, snarare än att erkänna de tekniska och diplomatiska realiteterna kring samtalen, hotar att skapa en politisk dynamik som avskräcker från att nå en rimlig överenskommelse och lämnar dem olösta.
Gareth Porter, en undersökande historiker och journalist som specialiserat sig på USA:s nationella säkerhetspolitik, fick det brittiska Gellhorn-priset för journalistik för 2011 för artiklar om USA:s krig i Afghanistan. Hans nya bok "Manufactured Crisis: the Untold Story of the Iran Nuclear Scare", kommer att publiceras i februari 2014.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera