Källa: TheAnalysis.news
Hej, jag heter Paul Jay. Välkommen till podcasten Analysis.News.
Jag tror att om den nuvarande massrörelsen i USA ska ha betydande omvandlingskraft måste fackföreningsrörelsen spela en viktig, till och med ledande roll. Även om de representerar färre arbetstagare än tidigare, är fackföreningarna fortfarande de enda organisationer som arbetare har som är nationella inom nyckelsektorer av ekonomin. De har ekonomiska resurser och organisatorisk makt. Problemet är att de flesta fackföreningar, även om inte alla, är mycket knutna till det demokratiska partiets företagsetablering. De är ganska nöjda, mer eller mindre med hur saker och ting är, men inte alla fackföreningar. Som jag sa, hamnar längs Kanadas och USA:s västkust stängdes i fredags då arbetare med International Longshore and Warehouse Union stoppade verksamheten för att stödja rasjämlikhet och social rättvisa.
Ett uttalande från fackföreningarna säger: "Åtta timmars aktioner hedrade Juneteenth. Firandet av befrielsen av slavar i USA 1865 och firas den 19 juni.” Kommer pandemin och den ekonomiska krisen att utlösa ett nytt uppsving i arbetarrörelsen i Kanada och USA? Hur ser kampen ut inom fackföreningarna när progressiva arbetare kämpar mot ett förankrat ledarskap som är förenat med status quo? Vilken roll spelar de mer progressiva fackföreningarna?
Och håll utkik efter del två, som kommer att diskutera ett slagsmål som äger rum i Oshawa, Ontario, där arbetare kräver att en ledig GM-fabrik förstatligas och konverteras till produktion av elfordon.
Paul Jay
Nu sällar sig Sam Gindin. Sam var forskningschef för Canadian Auto Workers, nu känd som Unifor. Han är medförfattare till The Socialist Challenge idag tillsammans med Leo Panitch och Steve Miha. Och han är också medförfattare till The Making of Global Capitalism med Leo Panitch, och han är för närvarande aktiv med Green Jobs Oshawa. Tack för att du är med.
Sam Gindin
Härligt att vara här.
Paul Jay
Så låt oss börja med vad som hände på västkusten var ett slags exempel på vad jag alltid har trott att arbetare och fackföreningar kunde spela under en tilltagande kamp.
Jag var i Baltimore i åtta år och jag föreställde mig alltid en dag, en dag i framtiden, där ett progressivt stadsråd skulle anta en viss lagstiftning. Jag vet inte, använda allmän egendom och ta över hela delar av bostäder och göra om det till allmännyttiga bostäder eller något liknande. Det gjorde eliterna riktigt förbannade och en stor kamp skulle äga rum och tusentals människor skulle komma till framsidan av stadshuset och sedan skulle hamnarbetarna, eftersom Port Baltimore är en mycket viktig hamn, stänga hamnen i solidaritet med den kamp som pågår . Naturligtvis har vi aldrig sett det, åtminstone inte ännu, men man kan tänka sig att det skulle kunna hända. Men som jag sa i inledningen leds många av fackföreningarna av ett skikt av, vad de brukade kalla dem, arbetararistokrati, en fackföreningsledare som är mycket välbetalda och mycket insnärjda i det demokratiska partiets status quo. . Och det politiska systemet och så vidare.
Så hur tror du att den nuvarande krisen kommer att förändra den dynamiken? Och finns det i de flesta, om inte alla av dessa fackföreningar, progressiva arbetare som kämpar för att försöka förändra fackföreningarna? För jag tror att kampen för att omvandla fackföreningarna är avgörande för kampen för att förändra samhället.
Sam Gindin
Tja, jag tror att du har helt rätt när det gäller att formulera den här frågan. Jag tror att detta är vår tids kritiska fråga. Jag menar, fackföreningarnas historia under de senaste decennierna är en historia av nederlag, av demoralisering av fragmentering. Till exempel de två nivåerna löner. Så du har fått ett sammanbrott i solidaritet inom fackföreningarna. Du har fått arbetarna själva som inte ser så mycket hopp i kampen för sitt eget fack, de vänder sig till individuell överlevnad eller till och med bara sina egna fackföreningars överlevnad snarare än att tänka i klasstermer.
Men poängen är att detta är arbetarnas stora potential. Det faktum att de kan de har faktiskt styrkan som du skisserat och förmågan att lägga ner produktionen. Så frågan är, även om något börjar någon annanstans i ungdomsrörelsen eller bland svarta som protesterar, är frågan om arbetare kommer att ansluta sig till det och hur det kommer att påverka dem. Och jag antar att min känsla av detta är att det inte har varit så många interna kamper. Det finns några mycket imponerande exempel som med lärarna och i andra fackförbund.
Men frågan är om arbetare förändras och kan förändras eftersom de flesta arbetare som jag alltid har arbetat med var blandade när det gäller att vara konservativa i vissa frågor och ganska radikala i andra frågor. Man kunde inte bara slå dem som radikala eller konservativa, och de kunde också förändras. Det är en av de saker som imponerade på mig relativt, till exempel att arbeta med Socialdemokratiska partiet, som var fullt av hacks, ofta. Arbetare förändrades och de förändras när omständigheterna förändras, eftersom de tror att deras strukturer faktiskt är värda att kämpa sig igenom.
Men frustration räcker inte för att förändra dem. Det har funnits miljontals skäl att vara frustrerad. Och det är inte bara ledarskapet. Det är arbetarna själva som har sänkt sina förväntningar genom åren. Så frågan som du ställde om den här pandemin är helt avgörande. Jag menar, förändring kommer vanligtvis inte stegvis. Det bryter plötsligt ut och det dyker upp oftast i tider av social turbulens. Jag bar 60-talet, den stora depressionen. Och så den kritiska frågan är, vilka är öppningarna den här gången?
Och det verkar för mig att det finns några av dem. Du vet, en som jag inte hade förväntat mig tidigare är att frågan om rasistiska orättvisor exploderade och var otroligt bred. De flesta av demonstranterna var faktiskt vita. Och frågan är hur djupt det kan bli. Och exemplet som du gav av longshoremans visade potentialen i att faktiskt arbetare agerar på ett klassmässigt sätt, vilket visar fackföreningarnas klassmöjligheter. Och därför flyttar många av protesterna från att bara handla om ras, utan att handla om klass.
Frågan om att organisera, menar jag, fackföreningstätheten i USA är så låg. Och ändå om man tittar på attityder till arbetare under denna pandemi, så fanns det plötsligt en enorm empati för människorna i frontlinjen som riskerar sina liv, som i allmänhet inte har särskilt bra betalt och som i kontrast till alla dessa människor är så välbetalda på Wall Street, på Bass Street i Kanada, och ändå bidrog de inte särskilt mycket till människor under pandemin eftersom som folk, sjukvårdspersonalen och cykelbuden som levererade mat, etc.
som var så avgörande och det skapar en öppning för organisering. Det finns alla typer av arbetare nu i Amazon och på andra håll som vill bli organiserade. Och den kritiska frågan är denna fråga om att förvandla fackföreningarna från vad de har varit till sin potential. Även om det ligger i deras eget snäva egenintresse vad gäller att få fler medlemmar. Så en av frågorna här är, kommer folk verkligen att kämpa och driva på för att öka facklig täthet? Nu vill jag varna för att bara att säga att vi kommer att få mer facklig täthet inte förändrar fackföreningar.
Paul Jay
Bara för att vara tydlig så betyder facklig täthet bara fler medlemmar, eller hur?
Sam Gindin
Ja. Fler medlemmar som del av befolkningen. Och det har vi haft förut. Och problemet är att om fackföreningarna bara är byråkratiska eller inte är klasskampsinriktade, så verkar det inte göra så stor skillnad. Frågan denna gång är om fackföreningarna verkligen utmanar det demokratiska partiet i Biden är vald och insisterar och insisterar i jämlikhetens namn och i de grundläggande demokratiska rättigheternas namn och i namnet på den relation som fackföreningarna har haft med det demokratiska partiet som det måste ske en lättnad av villkoren för facklig organisation.
Om det kommer att leda till att arbetare förstår hur unika dessa omständigheter är.
Det har skett en enorm delegitimering av eliter och av vart kapitalismen har tagit vägen, och det skapar en möjlighet för fackföreningar att verkligen få ett genombrott. Och om de ser detta som ett ögonblick för ett korståg för att verkligen få ett genombrott, och om lagen ändras, då skulle vi kunna se början på omvandlingar även i fackföreningarna. Jag vill lägga till ytterligare en dimension av detta, som är att det inte bara har varit fackföreningar som har besegrats under de senaste decennierna.
Det har också varit vänstern. Och dessa två saker har gått ihop. Och det är verkligen kritiskt också, för vi behöver en vänster och det har vi sett tecken på i USA och i England. Det knyter sig till fackföreningar. Om det inte händer räcker det inte med frustrationer och graden av militans i sig. Att komma till ett klassperspektiv kräver också den typen av engagemang från vänstern och socialister som argumenterar för varför vi har förlorat, för att vi inte har kämpat tillräckligt stort.
Vi har förlorat för att vi inte har tänkt i klasstermer. Vi har bara varit defensiva. Och jag tror att det är den typen av kritiska frågor som, du vet, potentialerna är. Det finns också en potential kring miljön som fackföreningsrörelsen inte har varit så aktiv på, men med några undantag, eftersom. pandemin visade hur oförberedda vi var på en riktig hälsokris. Men den pandemi som finns kvar och som bara har skjutits undan tillfälligt är miljön.
Och det är hela frågan om är miljön något som kan locka arbetstagare? Kanske kommer vi tillbaka till det när vi kommer till det gröna jobben Oshawa. Så jag tror att det finns mellan tillväxten av vakuumet i fackföreningar av att göra saker, frustrationerna hos medlemmarna, tillväxten av vänstern, den här typen av protester som de svarta protesterna. Det finns alla dessa öppningar. Och det vore en riktig tragedi om inte fackföreningsrörelsen fattar att det här är en brytpunkt, en chans att börja vända på saker och ting och att verkligen återuppliva fackföreningsrörelsen.
Paul Jay
Jag skulle gå förbi ordet tragedi och använda ordet katastrof. Med tanke på hotet från klimatkrisen och det mycket korta fönstret säger forskarna till oss att vi måste hantera det. Jag menar, vi pratar mindre än ett decennium. Och den ledande klimatforskaren i Australien sa nyligen, tillsammans med några andra forskare, att vi redan har passerat punkten en komma fem grader. Och om det inte sker en allvarlig förändring i riktningen, kommer vi att slå två grader av vem vet vad.
Det kan vara så snart som 2040 eller 2050. Många forskare säger. Och vanligtvis är forskare fel på sidan av att vara för konservativa i sina uppskattningar.
Och sedan lägger du till det när du väl träffar två, är du på hastigheten tre och fyra grader. Jag menar, vi ska verkligen citera killen från Australien. "Vi ser i ansiktet på slutet av det mänskliga samhället som vi känner det inom, du vet, kanske inom våra barns livstid i alla fall."
Sam Gindin
Och om vi tar tesen att den här typen av omvandling kräver en revitalisering av fackföreningarna, att om detta inte händer i fackföreningarna så är vi skruvade.
Ja. Jag håller helt med dig på två sätt. En är miljöfrågan, men det är också en fråga om att det inte bara är en fråga om att vi behöver se över fackföreningarna. Det är hur mycket värre det kan bli för fackföreningarna om de inte vänder på det här. Jag menar, det kommer att vara hela frågan om vem som ska betala för kostnaderna för att ta sig ur den här krisen.
Paul Jay
Och åtstramning på steroider.
Sam Gindin
Ja. Så det kommer att finnas om arbetarna inte gör det. Och så är det frågan om, du vet, en förskjutning till höger, som jag var väldigt orolig för. Jag tror att det har funnits några skäl att kanske oroa sig mindre för det. Men det var alltid en fara att om du vet, om du inte fångar dessa frustrationer från vänster, så kommer den att fångas av högern. Jag menar, det var vad som hände med Trump.
Det var vad som hände i England. Det är då vänsterns misslyckande och i Europa generellt, det är vänsterns misslyckande att fånga det outtryckta. Dessa frustrationer, det är en del av förklaringen till högern. Så du har helt rätt. Det är inte bara en dålig sak. Det är katastrofalt om det inte ändras nu. Det är därför det är så viktigt.
Paul Jay
Sam, vad hände med vänstern? För några decennier sedan, förvisso på 1960-talet, men redan innan uppenbarligen på 1930-talet, förstod vänstern mycket av vänstern att den behövde organisera sig i arbetarklassen och alla sorters människor som kom ut från universitet och högskolor med ni vet, ett klassmedvetande gick in och blev arbetare. Och om man tittar på de mer progressiva fackföreningarna i USA, i alla fall, för bara för att jag har varit där på senare tid är jag mer bekant med dem.
Men de fackföreningar som till exempel stöttade Bernie Sanders och som ni vet tog en mer progressiv position.
Många av ledarna i dessa fackföreningars ledning kom inte ur arbetarklassen som sådan. De kom ut från den mer intellektuellt medvetna vänstern för att gå med i arbetarklassen, gå med i fackföreningsrörelsen och hjälpte till att radikalisera fackföreningarna. Och du vet, jag tycker att det är uppenbart vilken typ av klassmedvetenhet vi pratar om.
Du vet, den gamla formuleringen var, du vet, att säga gammal. Jag menar, du vet, Marx och och andra från den perioden. Och inte långt efter det utvecklade arbetare på egen hand ett fackligt medvetande. Men de utvecklar egentligen inte klassmedvetande utan en koppling till hela den där kulturen av utvecklingen av vänstertänkande, socialistiskt tänkande, kommunistiskt tänkande.
Men det som hände med vänstern verkade i stor utsträckning på 70-, 80-talen liksom bara tappa kontakten med arbetarrörelsen.
Sam Gindin
Ja. Mycket bra fråga, Paul. Ni vet, fackföreningar, själva strukturen för fackföreningar är att deras särskilda organisationer. Det finns bästa demokratiska organisationer, men de försöker representera sina egna medlemmar. Och man går inte med i ett fackförbund för att man är radikal. Du går med för att du råkar vara på samma arbetsplats. Så det är blandat folk. Och när fackföreningar bildades på 30-talet på grund av engagemanget. Kommunister och socialister, och för att man bara kunde organisera dem utanför gemenskapen.
Det fanns en klasskänsla för dem och de behövde gemenskapen. Och när de blir institutionaliserade och när de får resurser och när de går igenom en period av ganska snabb tillväxt under efterkrigstiden, behövde de det mindre. Fackföreningar kan kännas som ett skit. Allt vi behöver är lite militans så får vi en del av handlingen och kanske kommer andra arbetare att följa efter. På sätt och vis var det det som hände. Arbetare gör vinster. Andra arbetare följde efter under den tillväxtperioden på 50-talet till början av 60-talet.
Problemet är detta. Det är allt förändrat. Alla dessa omständigheter har förändrats. Nu, om du vill göra vinster, är det inte tillräckligt bra att säga att jag kommer att bli en militant lärare. Om du inte har allmänheten inom dig kommer du att bli isolerad. Det är inte tillräckligt bra att säga att jag kommer att bli en militant bilarbetare. Det är en början, för om du inte är militant och kämpar, kommer du inte att få någonting eller bygga något. Men om du inte har att göra med det faktum att kapital kan lämna och du försöker sätta gränser för kapital, kommer du så småningom att bli utmattad och begränsad.
Så vi är i en ny fas där om du inte tänker i klasstermer kan du inte ens göra de små vinsterna. Du måste tänka större bara för att göra de små vinsterna. Och när det gäller vänstern så var det nederlag. Det fanns nederlag när det gäller vad som hände med Sovjetunionen. Fast jag tror inte att det var nyckeln. Många på vänsterkanten identifierade sig inte med Sovjetunionen. Det fanns McCarthyism, som infiltrerade fackföreningsrörelserna själva.
Men jag tror att den här frågan om hur man knyter an till arbetarna och hur man bygger en sådan rörelse, hur man kämpar för reformer och samtidigt hanterar något större är verkligen svår. Du vet, det är lättare att förstå varför socialdemokraterna misslyckades eftersom de började tro att man kunde göra allt detta inom kapitalismen. Och det var bara en fråga om att bli vald. Du kommer att kunna göra saker, inte känna igen begränsningar.
Men problemet med att inte bara ha lämnade ledare, utan vänsterledare som verkligen kan bygga kring medlemmar för annars kommer medlemmarna själva att vara en begränsning för hur långt man går är ett problem som vi fortfarande håller på att ta reda på. Och jag tror att många av de demokratiska socialisterna i Amerika börjar fundera på hur skickar vi hur gör vi socialister? Och hur skickar vi dem till växter? Så de blir socialistiska arrangörer. Men jag vill flagga för en sak som jag tycker är viktig att du tog upp tidigare, och det är förhållandet till det demokratiska partiet, till och med många av de fackliga ledarna som stödde Sanders.
Och hoppas att Sanders skulle flytta saker i en progressiv riktning. De kom fortfarande till frågan om när ett val kommer måste vi backa och bara se till att republikanerna inte blir valda. För att rädda våra institutioner, och kanske för att stärka dem med bättre lagstiftning, måste vi behålla demokraterna vid makten. Och det är inte så att val inte är viktigt, och det är inte så att det inte är viktigt att besegra Trump. Men om inte folk förstår det, är det bara en del av kampen.
All energi och hopp läggs på det. Och även när arbetare får tillgång, om de slutar lägga allt i valet och inte bygger på basen, då är det förutsägbart att efter valet är över, har vi inte den sortens bas för att flytta saker till vänster. Så detta är den här frågan om vänstern och fackföreningarna är sammanflätade. Jag tror att många människor gav upp hoppet om fackföreningar för att de inte såg den typen av energi och kamp.
Och jag tror att exemplen som du gav på västkusten och jag tror att de exempel som vi har sett med lärare och på andra ställen IUE och UE elsektorer har pratat om omställning. Jag tror att det här kommer att förändra inställningen till fackföreningar och få unga människor att engagera sig. Och om fackföreningar börjar göra saker som vad gruvarbetarna gjorde på 30-talet är att de bestämde sig för att om de inte organiserade stål, skulle de vara isolerade. Så de skickade 100 arrangörer ut på fältet, frivilligt.
De betalade sina utgifter. Det är en sådan attityd som måste växa fram till vänster och inom fackföreningarna.
Paul Jay
Ja, jag tror att en del av det är tillräckligt med arbetare i både Kanada och USA i nyckelsektorer av ekonomin. Vi klarar oss tillräckligt bra. Tillräckligt. Vi klarar oss tillräckligt bra.
Och särskilt i vissa av områdena, som en del av gruvindustrin, telekommunikation, transport, får ett skikt av arbetare ganska bra betalt. De kände sig bekväma. De kände ingen ekonomisk oro. Och ännu viktigare, ledarskapet för fackföreningarna, för de fackföreningarna var verkligen bekväma med att, du vet, jag vet att vi båda har umgåtts med några arbetarledare som, du vet, äter dessa hundra dollar biffar på lunch på regelbunden basis på deras utgiftskonton.
Och jag tycker inte bara att de blir väldigt bekväma. De har också liksom gett upp. De är helt enkelt pessimistiska över att allt kommer att förändras. Så de kan lika gärna bara njuta.
Sam Gindin
Jag tror att Paul, jag menar, du har rätt. Jag menar, du vet, på 50- och 60-talen flödade många av de vinster som arbetarna gjorde politiskt och ekonomiskt. Och sedan slutar det hända. Och när det slutar hända, ju mer vinster du gör, desto mer isolerad blir du från andra arbetare. Jag menar, ojämlikhet inom arbetarklassen är väldigt viktig. Och en av sakerna som hände är att efter att arbetare gjort stora vinster blev de förbannade när de ombads göra eftergifter.
Men de började så småningom acceptera det faktum att, ja, kanske eftergifter, vissa eftergifter är ett sätt att rädda det mesta jag fick. Så övergången till eftergifter skedde och sedan upprätthåller de sin konsumtion genom att sätta sig i skuld eller genom att deras makar flyttade från deltidsarbete till långtidsarbete. Med andra ord började de lösa dessa problem individuellt. Jag ska jobba övertid. Jag kommer att bli skuldsatt. Vi får fler timmar i familjen. Och det innebar också, på sätt och vis, att du reproducerar nyliberalismen.
Och när det gäller själva ledarskapet menar jag att en del av det är att ledarskapet börjar spegla sina medlemmar också. Medlemmarna driver inte så hårt. Och en del av det är att du har rätt. Många av ledarna gjorde till en början höga ljud eftersom medlemmarna var militanta. Men snart börjar de se att, hej, det här är faktiskt bekvämt. Om jag berättar för arbetare finns det inte mycket jag kan göra eftersom det är nyliberalism.
Det är det republikanska partiet. Det är globalisering. Det är finansiellisering. Det gör mitt liv lättare. Ingen förväntar sig mycket av mig. Och så blev arbetet många fackliga ledare en del av dämpningen av eftergifter. Men jag antar att min syn på detta är att fackföreningsledare alltid kommer att vara sårbara för byråkratisering. Frågan är att bygga den typ av rörelse underifrån, med kopplingar till utsidan, vilket var en av vänsterns viktiga roller historiskt sett som alltid driver på.
När jag kom till facket blev jag alltid ombedd att skriva ganska radikala dokument eftersom de visste att medlemmarna skulle fråga, vad gör ett förbund åt det här eller vad gör det åt det? Och det skulle leda till vissa diskussioner. När jag lämnade facket låg den typen av påtryckningar inte på ledarskapet. Och du vet varför, jag lämnades för att slappna av och gå och prata med arbetare i baren. Och så, du vet, det är dynamik här.
Jag tycker bara inte att vi ska underskatta eller överskatta i vilken utsträckning bara bättre ledare kommer att göra detta. Det är fortfarande en kamp som väcker frågor om att organisera och skapa den typ av strukturer som ger människor förtroendet att, hej, om du kämpar igenom dessa strukturer kommer det att spela någon roll. Så ledarskap är avgörande, men det är också vad som har hänt medlemmarna under den här tidsperioden. Och det är en fråga om hur vänstern lär sig att engagera sig.
Så det är inte bara att engagera sig genom slagord, utan det blir faktiskt en del av arbetarklassen.
Paul Jay
Ja, det var ungefär dit jag var på väg.
Den verkliga du vet, de objektiva ekonomiska förhållandena var sådana att tillräckligt många arbetare klarade sig tillräckligt bra och de får på vissa sätt det ledarskap de förtjänar och vill ha. För nog av dem, vi känner oss bekväma. De arbetare som inte kände sig bekväma och i stor utsträckning är vi i majoritet. Men vi är inte heller fackligt organiserade. Och så får du den här utvecklingen av det du pratar om, den här kopplingen mellan de fackliga medlemmarna som klarar sig tillräckligt bra och några som klarar sig ganska bra och resten av arbetarklassen.
Paul Jay
Men nu är vi kanske i ett ögonblick där det kommer att förändras eftersom hela delar av arbetarklassen i USA och jag antar att även Kanada nu känner till och med fattigdom, är så extremt hotade om sin ekonomiska framtid.
Och det här är delar av arbetarklassen som inte hade många av dessa rädslor är verkligen inte som nu. Så det här kan vara det ögonblick då arbetare kommer att säga, håll ut. Jag är inte. Okej, Jack.
Sam Gindin
Ja, du vet, problemet med frustrationer och att känna att jag inte mår bra, Jack, och det här är en internationell fråga, inte bara USA, är att det också kan gå åt höger. Det kan gå till, du vet, att skylla på invandrare för vad som händer. Det kan gå in i en viss sorts negativ nationalism. Så det räcker inte med att arbetare känner den typen av press, även om jag tror att verkligheten för högern är att jag inte tror att högern har några långsiktiga lösningar.
Så även om rätt vindar, jag tror att det verkligen står inför motsägelser eftersom det inte kommer att ta på kapital för att lösa dessa problem. Men det kan vara otroligt farligt. Det kan göra så mycket skada. Så å andra sidan håller jag absolut med om att det är en möjlighet, inte bara för att arbetare pressas, utan för att pandemin genomför lärdomar. Det säger till folk att jag inte kan lösa de här problemen individuellt. Vi måste ha något slags vi måste ta itu med staten.
Vi måste ta itu med dessa frågor kollektivt. Vi måste faktiskt denna ojämlikhet som vi accepterade eller bara kände att det är oundvikligt är bara inte fatalistiskt om. Det är bara inte acceptabelt när du väl har börjat. Du vet, det är vad som händer i ett krig. Plötsligt, ni vet, under andra världskriget var högsta skattesatsen 94 procent. Det är om du säger att vi alla är i det här tillsammans, då tar folk det på allvar och börjar ställa frågor eller så har vissa människor så mycket rikedom och har det så lätt.
Hur kommer det sig att vi är de som är i frontlinjen och riskerar döden, precis som i krig och andra uppmanar till en sång? Så det väcker den typen av frågor och det väcker miljöfrågan, även om jag tror att det har det. Jag tycker att det åligger vänstern att verkligen dra nytta av det. Det väcker frågan om att organisera.
Låt mig ge er ett mycket konkret exempel på misslyckanden innan arbetarcentraler i Ontario kunde få en minimilön på 15 dollar genom lagstiftning.
Och så snart de fick det Tim Hortons snabbmatkaffe började ta bort från arbetare, på andra sätt, skar de ner sina förmåner. Allmänheten var upprörd. De kände att arbetare hade något enligt lag och att de borde ha detta. Detta är en gyllene rörelse, ett ögonblick för att säga att du vill ha precis vad staten säger att du ska ha, behöver en fackförening för att genomdriva det. Så fackföreningarna gjorde några bra ljud om att du behöver ett fackförbund för att få dina rättigheter.
Men det räckte inte. Vad du behövde var ett korståg. Du behövde säga att vi inrättar kommittéer över fackföreningar i varje samhälle och att vi kommer att börja organisera Tim Hortons i varje samhälle. Och hade vi gjort det, kunde det ha varit början på en massiv organisering av hemtjänstarbetare och Amazon-arbetare och de fattiga mer generellt. Varför hände det inte? Dels för att det kräver mycket arbete, mest för att det kräver att fackföreningarna samarbetar. Och om ditt perspektiv är att jag vill ha avgifter snarare än att jag vill bygga en klass i samarbete är inte bra, kommer du att fråga, kommer jag att få avgiften?
Och, du vet, det kommer av att inte ha ett klassperspektiv och tävla byråkratiskt. Så i det här fallet just nu tror jag att det finns en verklig möjlighet att utöka fackföreningsorganisationen dramatiskt inom varje sektor. Och frågan är, kommer fackförbunden verkligen att göra vad som krävs för att det ska hända? Och jag är inte säker på att många fackförbund kommer att göra det. Jag tror att det fortfarande finns att göra det på det gamla sättet. Återigen, det finns undantag som jag vill övergenerera.
Men om vi kunde vinna bättre lagstiftning om fackföreningsbildning, kan det få arbetare att se vad du säger, vilket är, hej, det här är nu. Det är bättre att vi gör det nu. Tja, det är bäst att vi kastar in allt och gör det. Och det är bättre att få unga människor entusiastiska så att vi kan få hundratals, tusentals unga människor att börja göra detta, att utbildas för att göra detta. Och då bygger du verkligen arbetarklassens kapacitet, inte bara för att göra några omedelbara förändringar, utan att börja göra den till den sortens sociala kraft som kommer att vara en sådan öppning för socialism är sitter.
Paul Jay
Hur ser situationen ut i Kanada och USA?
Sam Gindin
Ironiskt nog, eftersom situationen i USA har varit så mycket värre, har de faktiskt behövt tänka på att organisera mycket mer. Och därför har vi faktiskt haft exempel på att organisera när det gäller att organisera vaktmästare, när det gäller att organisera lågavlönade vårdpersonal, när det gäller lärare, sjuksköterskor, sjuksköterskor har varit väldigt aktiva, sjuksköterskorna.
Och organisera i rätt att arbeta stater. Så vi har faktiskt haft exempel i USA som inspirerar Kanada, vilket är väldigt viktigt i den meningen. Det har funnits bättre exempel i staterna. Att Kanada har haft en socialdemokratisk regering har inneburit att vi har haft sjukvård, vilket är väldigt viktigt.
Hälsovård har verkligen varit ett sätt att disciplinera arbetare i staterna. Blir du av med jobbet förlorar du din sjukvård. Å andra sidan, även om det är väldigt viktigt, är det också begränsad organisering eftersom socialdemokratin helt enkelt inte har haft den typen av känsla. Så vi måste bygga arbetarklassens känsla av social kraft. Det är vad politiska partier borde handla om. Så, du vet, vi borde inte romantisera Kanada. Vi har haft det lättare när det gäller vissa sociala program, men vad gäller arbetarrörelsens hälsa är det inte så mycket hälsosammare.
Och jag påpekar igen att vår fackföreningsandel är mycket högre än i staterna. Men om det inte är ett fackförbund, jag vet du, om det inte leder till att fackföreningarna verkligen kämpar och organiserar fackföreningstätheten i sig är inte svaret. Det måste vara hela uppsättningen av dynamik som du har pratat om. Vi har många amerikanska lyssnare, uppenbarligen, för den här showen, faktiskt en majoritet, men många kanadensare gör det. Hur ser förhållandet ut nu till fackföreningarna och det nya demokratiska partiet?
Paul Jay
Så för våra amerikaner är NDP det öppet socialdemokratiska partiet som kallar sig det ibland när det styr, det går inte att skilja från det liberala partiet. Och ibland är det händelser, de senaste valen i Ontario där Ontario Liberal Party, tror jag, sprang till vänster om NDP.
Men om det finns ett ställe där fackföreningarna i teorin skulle kunna ha lite inflytande, så är det i NDP. Men det är till stor del fackföreningarna som håller NDP så centrerad. Jo, detta är ett allmänt problem, en socialdemokrati över hela världen. Jag menar, socialdemokrater har velat komma till makten så att de kunde administrera ett kapitalistiskt samhälle. Och det fanns kanske en viss logik i att göra detta på 50-talet i den meningen att ekonomin växte och man kunde flytta den i en socialdemokratisk riktning och till och med mittpartier gjorde det.
Sam Gindin
Den perioden är över. Och socialdemokrater, snarare än att inse att man måste ta kapital, är vi imponerade av kapital och snarare än för att de aldrig har tänkt i termer av att vi faktiskt försöker omvandla samhället och därför måste vi bygga arbetare till en social kraft.
Allt de någonsin har önskat av arbetare är att de ger dem lite pengar och knacka dörr. Och det har bara inte räckt för att bygga den typen av bas. Så just nu skulle jag säga att det faktiskt är delat. Det finns några arbetarledare som inte ägnar så mycket uppmärksamhet åt politik som några som faktiskt har flyttat till liberalerna som, ni vet, för facket som jag kommer ur. De har varit närmare liberalerna än NDP. Å andra sidan finns det en uppdelning med de medlemmar som medlemmarna inte följer längre.
Vad ledarna säger till dem, några av medlemmarna röstar på det socialdemokratiska partiet eftersom det i grunden inte finansieras av Bay Street, så som de konservativa och liberalerna är, några av dem, eftersom NDP faktiskt är mer progressiv. Och om du ska rösta i valet ska du rösta på demokraterna. Men det är inte så att det inte är som om du vet, NDP är ett utrymme för att leda protester och leda i utbildning. När vi hade våra stora protester i Kanada mot lönekontroller på 70-talet, när vi hade en dagars aktion där vi hade generalstrejker från samhället för att bekämpa den nyliberala agendan i mitten av 90-talet, typ vår topp, leddes den av fackföreningar med med stöd av de sociala rörelserna.
NDP var faktiskt orolig för att folk skulle se en annan sorts politik som kan dra energi bort från NDP. Det fick liksom gå på väldigt försiktigt. Men det leddes av arbetarrörelsen, men det visade verkligen arbetarrörelsens potential. Men då är frågan, den typen av protester tar slut och vart går man därifrån? Och det var inte det som aldrig löstes.
Paul Jay
Hur är läget för de offentliga fackföreningarna nu?
Sam Gindin
Allmänt sett är den offentliga sektorn nu mycket viktigare för både vikt och strategisk betydelse än vad de var till exempel under den tidigare perioden som du pratade om på trettiotalet och genom 50- och 60-talen. Och det påverkar den här frågan om både fackligt ledarskap inom fackföreningsrörelsen, för mycket av detta ska nu komma från den offentliga sektorn, om än inte alltid. Det finns många logistikarbetare som hamnarbetare och lagerarbetare och lastbilschaufförer som också har mycket potentiell makt.
Men i den offentliga sektorn kan man inte göra vinster om man inte bara knyter an till andra arbetare, utan ser samhället i klasstermer att man måste få på sig gemenskapen. Och det betyder att du försöker prata med om du är en lärare för föräldrar och deras och deras barn som en del av din strategi. Nu tror jag att de flesta fackliga ledare har förstått detta. De kommer alltid nu att försöka formulera sina frågor eftersom vi verkligen talar för allmänheten.
Haken är att det inte bara är bra nog att säga stödja oss. Vi talar för allmänheten. Du måste visa det. Man måste faktiskt gå ut och organisera sig i allmänheten. Du måste sätta sociala frågor på din förhandlingsagenda. Man måste vara redo att kämpa för sociala frågor. Och det har hänt i några fall, som verkligen är inspirerande. Men det är klassens utmaning tror jag också i de termerna. Och när den offentliga sektorn gör det börjar den också kopplas ihop och visa saker för resten av den privata sektorn.
Paul Jay
Det tycker jag är väldigt kritiskt och. Låt mig bara lägga till en sak till det, i detta pandemiögonblick finns det mest uppenbara som offentliga arbetare, fackföreningar inom den privata sektorn borde göra, och det är att organisera de arbetslösa. Du får inga avgifter av det. Du gör det för klassen. Och det är jag tror kanske det viktigaste just nu som skulle förändra dynamiken i förhållandet mellan vad som har setts som privilegierade arbetare kontra oprivilegierade arbetare och det växande antalet miljontals arbetslösa arbetare.
Det är som på 1930-talet. Och det finns ingen kortsiktig lösning på det. Du vet, de kan försöka öppna ekonomin igen. Det kommer att bli mycket hög arbetslöshet under många år framöver. Nu är det dags för massorganisering av de arbetslösa. Och det handlar om vad du pratar om, kopplingen mellan de organiserade arbetarna och samhället eftersom arbetslösa arbetare i miljontals, det är deras familjer. Det är deras kusiner, deras släktingar. Jag är säker på att du verkligen talar om att hela arbetarklassen nu är drabbad av arbetslöshet.
Men jag ser ingenting, ärligt talat, från att fackföreningarna tar steget upp i detta.
Sam Gindin
Ja, jag tror att utmaningen för fackföreningarna är att verkligen göra det här på ett sätt som är nödvändigt. Jag menar, du har helt rätt i det du just sa. Men att göra det på ett sätt som är nödvändigt kräver inte bara en förändring i riktning. Det är en förvandling. Man måste ändra vad man lägger resurser på. Du måste ompröva hur mycket du ska betala personalen om du ska kunna försöka organisera lågavlönade arbetare som inte har i närheten av de löner som många FN-anställda har.
Man måste utbilda personalen annorlunda. Man måste lägga mer resurser på det här i den offentliga sektorn, organisera samhället för det är inte som om samhället är organiserat. De väntar bara på en allians med dig. Du måste vara organiserad. Så du tänker om allt om utbildning, träning, och du måste alltid få din bas på plats. Det är aldrig tillräckligt bra för någon ledare att säga, jag kommer att göra det här, för då kommer de att upptäcka att några av deras medlemmar kommer att börja fråga, ja, krama mig, spendera mina pengar.
Det är därför du måste förklara det, för att hålla dem kvar. Annars slutar du med att göra det på ett halvdant sätt. Man har två arrangörer istället för 25 som en kompromiss och då lyckas man inte. Och då misskrediteras hela idén. Nu är frågan, du vet, å ena sidan, kan fackföreningar förstå hur avgörande detta ögonblick är? Och då kan det finnas de lagändringar som verkligen förstärker det? Om fackföreningarna hade enklare att lagstifta och fackligt organisera några av hindren bort, så fick de tillgång till medlemmar.
Så ledningen har verkligen hållit sig borta från att organisera. Om du har en.. Skavlagstiftning. Så de kunde inte bara försöka bryta dig i ditt första avtal, det kan också stimulera det. Och, naturligtvis, det finns vänsterns roll och att verkligen driva detta om det är något som vänstern behöver göra nu. Naturligtvis finns det politiska frågor, men det är att lista ut hur du gör arbetarklassen till en social bas så att du verkligen kan vinna alla dessa saker som du verkligen vill.
Paul Jay
Men jag pratade inte om att organisera det oorganiserade. Jag pratar om att organisera de arbetslösa. Och det är en annan sak, för visst behöver arbetslagstiftningen att det skulle vara lättare att organisera sig oorganiserat med förändringar i arbetslagstiftningen. Men du behöver inga ändringar i lagstiftningen för att använda resurser. Och det krävs inte så mycket för att uppmana till ett rally av arbetslösa, särskilt nuförtiden när du kan göra så mycket så att organisera online och spontant och självorganisera. Men att ha ett likadant samtal, en massprotest mot ett möte för arbetslösa, oavsett om det är ett Ottawa eller DC eller Toronto eller New York.
Och börja bygga den där 1930-talsstilen, denna massrörelse av arbetslösa, av vilka många brukade vara medlemmar i fackföreningar, kanske bara för några veckor sedan, men är det inte längre för att de blev uppsagda eller sparkade. Men det skulle skapa den här sortens känsla av klass, för det handlar inte bara om att fånga de privilegierades bo eller vad som brukade vara privilegierade fackliga medlemmar. Men jag håller med även om att göra det, man behöver en omvandling i fackföreningarna. Men det är inte så att strategin för vad som behöver göras inte är relativt tydlig.
Du behöver arbetare som kämpar i fackföreningarna för att ha det som fackföreningarnas agenda.
Sam Gindin
Ja, jag menar, jag tycker också att ja. Jag menar, många av de arbetslösa kommer att vara arbetslösa fackliga medlemmar med mycket kompetens, åtminstone facklig kompetens.
Så, ja, jag tror att det är, du vet, det är, du vet, i normala tider när vi försökte organisera arbetslösa, du gör det genom hur du får tillgång till. När man börjar tillhandahålla tjänster som staten inte tillhandahåller och då blir det mycket omsättning. Så dessa människor är de bästa arrangörerna som faktiskt går vidare och får jobb. Skillnaden just nu med det du lyfter är att detta kommer att hända i en mycket betydande skala.
Det kommer att hända vid ett ögonblick där förväntningarna om samhället kommer att vara i kaos, om vad människor förväntar sig och hur de oavsett om de känner att de har lämnats utanför eller att de ignoreras. Så det finns det här ögonblicket att göra dramatiska saker som vi inte har tänkt på att göra tidigare som vi verkligen måste överväga. Och det tror jag är avgörande. Jag skulle säga att de flesta exemplen i det förflutna involverade kommunister och vänstern, 30-talets organisering, till exempel, involverade många kommunistiska arrangörer.
Men det är också så människor lär sig färdigheter om att organisera genom att engagera sig.
Och, du vet, att göra detta kommer att skapa många aktivister. Arrangörerna erkänner att det är en del av att bygga klassen och precis som du.
Paul Jay
Tja, vi kommer att fortsätta prata om det här med och Sam och andra människor som är med i den här kampen. Och faktiskt, om du lyssnar på detta och du är eller, du vet, någon som är med i ett fackförbund som aktivt kämpar för en progressiv agenda för facket, och jag vet att det händer i många lokalbefolkningen. Så folk försöker välja progressiva listor från särskilt lärarförbund. Men men inte bara få tag i mig, och vi vill verkligen försöka utveckla den här diskussionen och få likasinnade fackföreningsmedlemmar och arbetare som en plattform för att prata om hur de för den här kampen.
Vi ska göra en del två av den här intervjun där vi ska prata om vad som händer i Oshawa, som jag pratade om i början, eftersom jag tycker att det är en riktigt intressant modell. Så vi avslutar del ett och väntar sedan. Och när jag håller utkik efter del två, som kommer att publiceras en dag eller två efter att vi publicerat del ett. Så för nu, tack för att du är med oss, Sam.
Sam Gindin
Bra. Tack, Paul.
Paul Jay
Och tack för att du är med på podden TheAnalysis.news.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera