Dr Jill Stein är en ledande medlem av Miljöpartiet och dess troliga presidentkandidat 2016. En mångårig aktivist, bland annat kring frågor om hälso- och sjukvårdsreformer och ekologisk rättvisa, kandiderade Stein för flera kontor som grön i Massachusetts, innan han blev partiets presidentnominering 2012 , där hon vann 456,169 XNUMX röster. Hon pratade med om varför hon kandiderar igen och vikten av ett oberoende alternativ till tvåpartisystemet. International Socialist Organization, utgivare av den här webbplatsen, har ställt sig bakom Steins kampanj som president.
MYCKET progressiv energi i valet fram till nu har strömmat till Bernie Sanders. Det är otroligt att en socialistisk kandidat har fått sådant stöd, särskilt bland unga. Vad tror du har hänt under de senaste 25 åren för att leda till detta fenomen?
DET ÄR INGEN hemlighet. Ekonomin har kastat vanliga människor under bussen eftersom det sätter vinst över människor – det är riggat till förmån för de rika.
Detta har pågått i decennier. Se tillbaka på Bill Clintons presidentskap, inklusive upphävandet av Glass-Steagall Act och undertecknandet av NAFTA [det nordamerikanska frihandelsavtalet]. Grunden lades för den Wall Street-konstruerade kraschen som förstörde 5 miljoner människors hem, 9 miljoner arbetares jobb och 13 biljoner dollar i hushållens förmögenhet.
Lägg därtill de tvåpartisatta attackerna mot fackföreningar och arbetande människor som rånade människor på sjukvård och pensioner. Till och med nu, när jobben kommer tillbaka, är de låga löner, tillfälliga och deltid, och de ligger knappt över fattigdomsnivån. Fyrtio procent av arbetarna tjänar mindre än $20,000 XNUMX per år!
Det har verkligen förekommit en tvåpartssamverkan med 1 procent. Med högsta domstolens domare Louis Brandeis ord, "Vi måste göra vårt val. Vi kan ha demokrati, eller så kan vi ha rikedom koncentrerad i händerna på ett fåtal, men vi kan inte ha båda."
Tyvärr har vårt land koncentrerat rikedomar och förlorat demokrati. Och nu når det sina logiska slutsatser – det är de oundvikliga slutskedena av rovkapitalismen som skapar en olevbar värld. Inte bara blir vår ekonomi alltmer orättvis, utan nu sätter vi själva planetens framtid på spel.
Alla dessa kriser sammanstrålar verkligen den yngre generationens ryggar – särskilt krisen med polisbrutalitet och massfängslande. Denna generation lider, på nära håll och personligen, den otyglade kapitalismens härjningar. Så det är helt logiskt att miljontals människor förkastar det systemet och går mot ett mer rättvist system som många människor ser i löftet om ekonomisk demokrati – med andra ord, en mer socialistisk typ av ekonomiskt system.
LÅT OSS PRATA om några av de specifika frågorna, till att börja med klimatförändringarna. Barack Obama och Hillary Clinton hävdar att COP 21-konferensen i Paris i december förra året slutade med ett landmärkeavtal. Du var i Paris – kan du ge oss din åsikt?
DET VAR kanske en symbolisk seger att alla dessa länder skulle skriva på, men symbolikens tid är för länge sedan förbi. Vi har en värld som håller på att gå upp i lågor just nu, och vi behöver verkliga nödåtgärder.
COP 21 är frivillig och, även om den fullföljs helt, skulle den fortfarande leda till en temperaturhöjning på långt över 2 grader Celsius [punkten då irreversibel klimatförändring kommer att äga rum, säger forskare], kanske någonstans i närheten av 3.5 till 4 grader .
Ännu värre, det finns ingen verkställighetsmekanism, och den är helt hämmad av hyckleri. När det slutfördes undertecknade president Obama faktiskt ett lagförslag som skulle häva förbudet mot att exportera olja från USA, vilket kommer att kraftigt öka produktionen av fossila bränslen.
Vi måste gå långt bortom COP 21, men vi ser vår regerings agerande som bara ytterligare ett exempel på hur den har kapats i fossilbränsleindustrins intresse. Så medan demokraterna ger läpparnas bekännelse till klimatkrisen, är vad de faktiskt gör något helt annat.
Till exempel låtsas Obamas "alla ovanstående" energiplan vara klimatvänlig. Men även om det fördubblade landets produktion av förnybar energi, representerar detta fortfarande bara en bråkdel av vår produktion. Under tiden, genom att främja fracking och andra former av utvinning, blåste det locket av fossilbränsleproduktion.
UNGA MÄNNISKOR idag har en otrolig högskoleskuld. Du har föreslagit att denna skuld ska avskaffas. Hur skulle du betala för det, och tror du att det verkligen är möjligt?
DET ÄR INTE bara möjligt, det är viktigt. Om vi hittade ett sätt att rädda skurkarna på Wall Street som kraschade ekonomin genom slöseri, bedrägerier och missbruk, kan vi säkert hitta ett sätt att hjälpa studenter som är några av de främsta offren för den kraschen. Vi räddade Wall Street till ett belopp av 17 biljoner dollar när man inkluderar de räntefria lånen och de direkta räddningspaketen de fick. Den goda nyheten är att studieskulden är liten i jämförelse: endast 1.3 biljoner dollar.
Och vi har människornas makt att få detta att hända. Det finns 43 miljoner unga och inte så unga människor som är belastade med underliga studielåneskulder. Det visar sig vara en vinnande pluralitet av en presidentomröstning, särskilt om alla dessa studenter tar fram en familjemedlem eller två! Studenter är inte bara offer för studielånsdebaclet. De leder ansvaret för att fixa denna kris.
BLACK LIVES Matter har lyft epidemin av rasistiska polismord i förgrunden. Men rasismen sträcker sig bortom polisen. Varför ska människor som bekämpar rasism och anti-invandrarbråk överväga att stödja din kampanj?
MARTIN LUTHER King Jr. sa det bäst: Vi står inför de trippelmonster av rasism, militarism och extrem materialism – a.k.a. kapitalism. Vi måste bygga koalitioner för att koppla rasrättvisa till klimaträttvisa till invandrarrättvisa och till fred och demokrati.
Detta är i hög grad vad vi försöker göra i en värld av oberoende politik, i Miljöpartiet och vår växande rödgröna allians. Vi arbetar tillsammans för att bygga en bred koalition för människor, planet och fred framför vinst, där rasrättvisa är ett centralt mål.
Vår kampanj har varit där i frontlinjen av många av dessa kamper, inklusive stöd till samhällen som står upp mot polisvåld i Ferguson, i Staten Island, i Washington, D.C., i Chicago, i Benton Harbor – you name it, vi har varit där stödja familjerna och samhällena.
Vi efterlyser polisens granskningsnämnder så att samhällen kontrollerar sin polis och inte tvärtom. Vi kräver heltidsutredare som är lätt tillgängliga för samhällen att undersöka alla fall av dödsfall och allvarliga skador i polisens förvar. Det borde inte krävas en handling från Gud för att få justitiedepartementet att utreda ett mord i händerna på polisen.
Vi har varit där i gränsstäderna där människor inte bara har kämpat för invandrarrättigheter, utan bara för vanliga medborgerliga friheter. Längs gränsen kan polisen bara kränka dina medborgerliga friheter efter behag. Medborgerliga rättigheter existerar inte riktigt.
Vi har varit på häktena och vi kräver att alla ska stängas ner. Istället stödjer vi en välkomnande väg till medborgarskap samt ett omedelbart slut på frihetsberövanden, deportationer och natträder. Invandrare lär sig att republikanerna är partiet för hat och rädsla, medan demokraterna är partiet för deportationer och natträder.
Och vi kräver ett slut på det rasistiska kriget mot droger. Missbruk bör behandlas som en hälsofråga, inte som ett brott. Vi kräver frisläppande av ickevåldsbrottslingar, som aldrig borde ha fängslats i första hand. De förtjänar inte bara rehabilitering och utbildning, de förtjänar jobb.
DET FINNS 39,000 40 Verizon-arbetare i strejk när vi pratar. Under de senaste XNUMX åren har fackföreningar och arbetarklassens levnadsstandard ödelagts av nyliberalism, med stöd av både demokrater och republikaner. Du har föreslagit vad du kallar en Green New Deal för att ta itu med många av dessa problem.
Till att börja med, även innan vi kommer till den stora systemlösningen, bör vi omedelbart höja minimilönen nationellt till 15 dollar i timmen, så att det är en lön att leva på, inte en fattigdomslön. Vi kan upphäva Taft-Hartley-lagen som förbjuder fackföreningar att genomföra sympatistrejker och verkligen utöva sin makt i solidaritet med andra grupper av arbetare. Vi måste stoppa Trans-Pacific Partnership och omförhandla NAFTA, som spelar en roll för att skicka våra jobb utomlands. Det här är bara de första stegen för att börja sätta människor över vinst.
Men låt mig prata om den stora lösningen: Green New Deal. Vi måste utlysa undantagstillstånd med avseende på fattigdom, rasism och klimat. Vi måste vidta dramatiska åtgärder nu.
Vi uppmanar till att skapa 20 miljoner jobb, levnadslöner och mer, som kan omvandla oss i en nödsituation till en 100 procent ren, en förnybar energiekonomi, ett hälsosamt och hållbart lokalt matsystem, offentliga och energieffektiva transporter och återställande av våra ekosystem. Dessa jobb skulle gå först till de samhällen som drabbats mest direkt av den ekonomiska krisen och klimatkrisen, som till övervägande del är färgade samhällen.
Vi föreslår inte bara att vi ska uppnå 100 procent förnybar energi till 2030, utan vi stöder också ett omedelbart förbud mot ny infrastruktur och prospektering av fossila bränslen, så att vi slutar förvärra problemet.
Vissa kommer att säga att detta är omöjligt, men i början av andra världskriget var nästan ingen av vår bruttonationalprodukt dedikerad till militär produktion. Men bara sex månader efter krigsförklaringen var hela 25 procent av BNP tillägnad krigsproduktion.
Om vi kunde göra 25 procent på sex månader kan du vara säker på att vi kan nå 100 procent förnybara till 2030. Detta måste vara en nationell, allomfattande insats som i huvudsak kommer att skapa rätten till ett jobb.
Detta skulle inte bara vända utvecklingen av klimatförändringarna. Det skulle garantera bra jobb och ekonomisk trygghet, ett kritiskt behov i färgade samhällen. Och det gör krig om olja föråldrade, så vi kan betala för detta genom att skära ner på den uppsvällda militärbudgeten. Detta gör oss i sin tur säkrare, inte mindre säkra, genom att ta bort Pentagons triggerfinger på utrikespolitiken.
DU BESTÄMDE dig för att driva en kampanj oberoende av de två mainstream-partierna. Med tanke på all spänning som Sanders har skapat, hoppas många människor som är mycket kritiska mot Clinton att det kan vara möjligt att reformera demokraterna och göra dem till ett riktigt vänsterparti. Även de som inte hyser mycket hopp om att reformera demokraterna kommer att bli pressade att rösta på Clinton som det mindre onda för att stoppa Trump. Och du kommer utan tvekan att kallas en "spoiler". Hur svarar du på dessa argument?
DET HAR gjorts en lång och tapper ansträngning under många decennier för att reformera det demokratiska partiet. Men partiet har en inbyggd kill switch som det skapade 1972 efter att George McGovern vunnit primärvalen som fredskandidat.
De ändrade det interna partisystemet för att säkerställa att gräsrotskandidater aldrig skulle väljas igen. Detta inkluderade att skapa superdelegaterna för att ge partiets insiders befogenhet att göra skotten. Superdelegaterna är cirka 30 procent av det totala antalet som behövs för att vinna nomineringen, så det är en mycket kraftfull brandvägg. Likaså med supertisdagens primärval. Så det är en dömd kamp, redan från början, att försöka reformera partiet.
Du behöver bara se tillbaka till medborgarrättsrörelsens era för att lära dig den här läxan. Den rörelsen var en lika mäktig rörelse som vi har sett i modern historia och tillsammans med arbetarrörelsen, som var mycket mäktigare än den är idag, gjordes ett försök att organisera det som kallades "omställning" inom det demokratiska partiet.
Det lyckades visserligen få ut de konservativa södra Dixiecrats ur det demokratiska partiet, men det var så långt det kom. Det slängde helt i strävan att skapa ett socialdemokratiskt parti ur demokraterna. Varför?
Specifikt var det kriget i Vietnam som gjorde det nödvändigt att vara imperialist eller pro-krig om man ville ha "trovärdigheten" att kritisera det demokratiska partiet. Detta sköt i princip den reformrörelsen – i foten kan man säga! För i slutet av dagen finansieras det demokratiska partiet av krigsprofitörer, rovbanker och jättar med fossilbränsle. Så det är inte här vi ska skapa revolutionens parti. Det är i grunden ett kontrarevolutionärt parti.
Om spoilereffekten ska jag säga några saker. Först av allt, bara att vila. Det är en myt att Ralph Nader kostade Al Gore presidentvalet i Florida 2000. Det var USA:s högsta domstol som stoppade omräkningen av rösterna, som Gore skulle ha vunnit om den hade fortsatt.
Men utöver det är problemet att miljontals Florida-demokrater inte kom ut för att rösta på Gore. Naders röster i Florida var en liten bråkdel av demokraterna som antingen röstade på Bush eller stannade hemma. Att skylla på Nader är en egennyttig rädslakampanj som demokraterna använder för att tysta sin opposition.
Att skylla på Nader eller andra tredje partskandidater är en strategi för att skrämma människor till en rädslapolitik som säger att du ska rösta emot det du fruktar istället för att rösta för det du tror. Men i själva verket har rädslans politik levererat allt vi var rädda för.
Vi kan lista alla anledningar till att folk blir tillsagda att tysta sig själva och rösta på en mindre ond kandidat: vi var rädda för jobb utomlands, klimatsmältan, expanderande krig, attacken mot våra medborgerliga friheter och invandrarrättigheter, utvidgning av fängelset stat, etc. Se dig omkring. Detta är precis vad vi har fått – mycket av det under ett demokratiskt Vita hus med två demokratiska kongresshus.
Ta räddningsaktionen på Wall Street. Obama gjorde det med en majoritet av demokraterna i båda kamrarna i kongressen 2009. Det var då allt hände. Så rädslans politik levererar det vi är rädda för. Det mindre onda är inte lösningen. Det banar bara vägen till det större onda. Det säkerställer att det demokratiska partiets bas blir demoraliserad och inte kommer ut för att rösta. Så den större ondskan vinner. Vi har sett detta gång på gång.
GENOM ATT Clinton sannolikt kommer att vinna nomineringen, har du sagt att Sanders-anhängare borde betrakta din kampanj som en plan B, och du har till och med offentligt erbjudit dig att diskutera den potentiella tredje parten med Sanders. Tror du att Sanders verkligen kommer att överväga att lämna det demokratiska partiet? Och om han inte gör det, varför skulle hans anhängare överväga att stödja dig?
BERNIE HAR varit mycket konsekvent under många år. Faktum är att Miljöpartiet har nått ut till honom sedan 2011 för att utforska samarbete, särskilt kring en presidentkampanj. Vi har ännu inte fått ett telefonsamtal tillbaka eller ett e-postmeddelande besvarat.
Men vem vet – efter misshandeln han får, den mycket orättvisa behandlingen han får från det demokratiska partiet, kanske han ändrar sig. Vi får se! Det kan inte skada att förlänga en olivkvist.
När allt kommer omkring är vi i en ganska desperat situation som samhälle. Det är dags att tänka utanför boxen. Så vi försöker inleda det samtalet med senator Sanders.
Hans bas har varit mycket lyhörd. Det var faktiskt hans bas som verkligen föreslog att vi specifikt skulle nå ut. Vi har sagt att vi är öppna för samarbete, och många av Sanders supportrar strömmar till oss på sociala medier. Speciellt sedan han tillkännagav att han skulle säga upp hundratals av sina kampanjarbetare efter valresultatet i nordöstra supertisdagen.
Hans bas, särskilt unga människor, ser vad de möter. De ser inte verkligheten genom de filter som vi tenderar att utveckla under decennierna.
Det är därför ungas vision är väldigt viktig här. De kan inte lätt luras att stödja ett underprissamt företagsfest. De förstår hur mycket av deras framtid som är i fara: klimatet, bristen på jobb, studieskulder, rasistiska poliser etc. De förstår att det här är en desperat situation. Och vi ser början på en väljarrevolt.
SOM DET finns en gemensam grund mellan din plattform och några av Sanders förslag, finns det också några skarpa meningsskiljaktigheter. Till exempel är du en högljudd anhängare av bojkott-, avyttrings- och sanktionsrörelsen i solidaritet med den palestinska kampen. Du föreslår också att militärbudgeten skärs ned med minst 50 procent, att vapenförsäljning till regeringar som kränker mänskliga rättigheter upphör och att alla 700 amerikanska militärbaser runt om i världen stängs. Dessa står i skarp kontrast till Sanders åsikter. Faktum är att Sanders tycks hålla mycket mer med Clinton än vad han gör med dig om denna politik.
ABSOLUT, ÄVEN om jag bara vill säga att jag tror att det här är fler meningsskiljaktigheter mellan min kampanj och senator Sanders än med hans bas, som håller med oss mer än honom i dessa frågor.
Faktum är att hans bas har drivit honom, och han har blivit mer, ska vi säga, suddig om sina utrikespolitiska plankor, och kanske till och med lite mer öppen för en principiell antikrigspolitik, även om han fortfarande inte har fattat den sortens hårt stå han måste. Till exempel kommer han att prata om palestiniernas mänskliga rättigheter, men han kommer inte att tala om att USA möjliggör israeliska krigsförbrytelser genom att leverera mer än 8 miljoner dollar om dagen i militärt bistånd till ett land som massivt kränker mänskliga rättigheter.
Jag tror att mina ståndpunkter resonerar med Sanders bas, och om han befriades från det demokratiska partiet, då kanske han skulle göra rätt. Men det kommer inte att hända inom det demokratiska partiet, det är säkert.
Vi efterlyser en utrikespolitik som går tillbaka till ritbordet eftersom vår nuvarande politik bygger på ekonomisk och militär dominans. Vi behöver en utrikespolitik baserad på internationell rätt, mänskliga rättigheter och diplomati.
Den nuvarande utrikespolitiken fungerar inte så bra för oss. Vi har spenderat 6 biljoner dollar sedan den 11 september 2001 på dessa krig för olja eller krig mot terror, vad du än kallar dem. Det blir 75,000 XNUMX $ per hushåll i USA när vi är klara med att betala allt, inklusive de kroniska hälsoproblem som skadade amerikanska veteraner lider av. Det är en förödande börda.
En miljon människor har dödats enbart i Irak, och det vinner inte hjärtan och sinnen hos människor i Mellanöstern, minst sagt. Och vi har dödat eller sårat tiotusentals amerikanska soldater. Vad har vi att visa för det? Misslyckade stater och en massflyktingkris.
Och med varje ny front i detta krig i Mellanöstern skapar vi värre terrorhot. ISIS växte fram ur förödelsen i Irak, vilket till stor del var vår verksamhet, precis som al-Qaida växte ur vår politik i Afghanistan. I själva verket går ursprunget till jihadistisk terrorism ända tillbaka till CIA och den saudiska monarkin, som skapade denna religiösa, extremistiska kraft för att bekämpa Sovjetunionen i Afghanistan.
Men det kom tillbaka för att bita oss på ett väldigt stort sätt. Vi skapade ett Frankensteins monster. Och det släppte lös saudierna, som har möjliggjorts av oss som en terroristmonarki i sin egen rätt.
Vi måste sätta stopp för dessa katastrofala krig om olja med en fredsoffensiv. Det är inte där Sanders-kampanjen är. De ser på saudierna som en del av lösningen. Verkligheten är att saudierna, tillsammans med USA, delar skulden genom att vara de främsta främjarna av krig, instabilitet och fattigdom i Mellanöstern.
På tal om internationell politik, i både Europa och Latinamerika – där det finns mer demokratiska vallagar och till och med partier som säger sig vara vänster eller socialistiska vid makten – har det inte varit så lätt att göra radikala politiska förändringar som att välja till exempel SYRIZA regeringen i Grekland. Hur ser du på sambandet mellan vänstervalkampanjer och uppbyggnad av social rörelse och facklig makt?
DET ÄR en mycket viktig fråga. Transformativ social förändring leds alltid av rörelser. Valpolitikens roll, enligt min uppfattning, och enligt Miljöpartiet, är att förstärka de rörelserna och ge dem större makt.
Om sociala rörelser inte utmanar makten, är de i verkliga problem. Det var så SYRIZA uppstod som ett politiskt parti. De såg att efter en serie demonstrationer är allt över och klart. Detta har hänt om och om igen i USA och utanför. Vi kan få ut miljontals människor för att stoppa ett krig, men pressen kommer inte att täcka det. Så vi måste gå bortom demonstrationer, och vi måste utmana makten, inklusive i valbåset.
Jag kan inte säga tillräckligt om de unga människor som leder på gatorna i kampen för en lön att leva på, för att stoppa polisbrutalitet eller för att vinna invandrarrättigheter. De riskerar allt.
Titta på arbetarna på Verizon nu som sätter allt på spel. De står upp för arbetarnas rättigheter, för anställningstrygghet och för anständiga löner. Titta på de unga människorna som har arresterats för att kämpa för rasrättvisa och, jag måste säga, till och med har förlorat sina liv i strid mot polisbrutalitet. Jag har precis kommit tillbaka från ett möte med unga människor som står upp mot diskriminering på Yale och kämpar för avyttring från fossila bränslen vid University of Massachusetts i Amherst. Det är modiga handlingar.
Vi säger att vi inte bara måste föra revolutionen till våra arbetsplatser, våra skolor och våra gator, utan vi måste förstärka den makten i samband med valen. Valen bör inte tillåtas att tysta vad som verkligen händer i de kamper som våra frontlinjesamhällen leder.
Val måste användas som en megafon för kampen för social, klimat och rasrättvisa. Det är så vi har definierat syftet med vår kampanj från första början.
I slutändan är de verkliga förändringsmotorerna de sociala rörelserna, men det är avgörande att de slåss om makten på valarenan, för det är där man kan konkretisera förändring.
Se bara på arbetarrörelsen under första hälften av 20-talet. Det var inte bara levande och bra på gatorna och på arbetsplatserna, utan det tog sig uttryck i valbåset med socialist- och kommunistpartierna, och med bonde-arbetarpartierna och progressiva och populister. Den utkämpade verkligen striden på alla fronter.
I själva verket kan man hävda att den dag då arbetarrörelsen gav upp sin egen politiska röst – genom att gå med i det demokratiska partiet som en del av en New Deal-koalition – var dagen för verkliga framsteg. De tredje partierna förlorade sin agenda och identitet inom det demokratiska partiet, och social och ekonomisk rättvisa har fallit tillbaka sedan dess.
Tredje parter är inte bara legitima, de är absolut nödvändiga, eftersom de tillsammans med sociala rörelser på plats skapar förutsättningar för verklig förändring. Så nu är det dags att samla vårt mod och stå upp – precis som arbetarna på Verizon, studenterna på campusen och ungdomarna i Black Lives Matter.
Nu är det dags att ta in den typen av mod i valbåset – att glömma det mindre onda och kämpa för det större goda.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Olivkvisten har förlängts med fem år. Dags att plocka upp Sanders och fortsätta Bern — sida vid sida med Stein. Clintons – och i mindre utsträckning Obama/Clintons – etablerade principen om ett medpresidentskap. Varför inte göra det till en konkret realitet och börja på Dem-kongressen genom att meddela att det är en fix och gå ut i massor?