Källa: Nationen
Tidag går USA formellt in igen Parisavtalet. Överenskommelsen, som undertecknades i december 2015 av Obama-administrationen och övergavs 2017 av dåvarande president Trump, var och förblir en milstolpe inom global klimatdiplomati. Regeringschefer, företagsledare och klimataktivister världen över har välkomnat USA:s återkomst. President Biden kommer att vara värd för världsledare vid ett virtuellt klimattoppmöte i Vita huset på Earth Day, den 22 april, för att förbereda sig för nästa stora FN-klimatmöte, i november i Glasgow, Skottland. Och det finns mycket att göra innan dess om Parismålet att bevara ett beboeligt klimat ska uppnås.
När Parisavtalet slöts igenom den 12 december 2015 bröt det ett plågsamt, decennier långt politiskt dödläge. Det jubledes, och inte bara i politikens salar. I Paris hade vi äntligen vunnit ett universellt fördrag för att minska utsläppen av växthusgaser, ett fördrag som gällde alla länder, vare sig de är rika eller utvecklingsländer – en förutsättning för framtida framgång. Slutligen kunde vi vända oss från de ändlösa, ofta ondskefulla förhandlingarna, och komma ner till det hårda arbetet med global avkarbonisering.
Genombrottet var verkligt, men det var aldrig hela historien. Det var också blandade känslor, ett bra mått av bitter kritik och oavslutade ärenden. Parisavtalet, som bara hade gjort det möjligt att gå vidare, gav inget operativt genombrott.
Inte för att någon verkligen förväntade sig att det skulle göra det. Drömmen om en global överenskommelse som omedelbart gick ut på att stabilisera klimatsystemet – ett "Plan A"-avtal där vetenskapsbaserade och rättsligt bindande nationella mål och tidtabeller för utsläppsminskningar spikades fast av kooperativa ledare som arbetar allvarligt tillsammans för att rädda vår gemensamma värld — den drömmen hade krossats långt tillbaka i den mörka vintern på 2009 års klimatmöte i Köpenhamn. Köpenhamn har allmänt hånats som ett misslyckande, men jag föredrar att kalla det en desillusion. Klimatförändringar är en verklig existentiell fara, och inför en sådan fara är illusioner inte våra vänner.
Trots sina många och betydande brister, lade Parisavtalet på plats en grund som deltagande nationer i princip skulle kunna använda för att bygga institutioner och processer som ger en snabb internationell klimatomställning. Det var aldrig meningen att det skulle bli slutet på historien. Faktum är att dess så kallade "ambitionsmekanism" genom vilken nationella löften upprepade gånger förstärks saknar fortfarande sina avgörande bestämmelser om finansiering och utvärdering. Ändå är den grundläggande arkitekturen för en internationell övergångsstrategi på plats. Dess kärna är en öppen serie av femårscykler där löftena är avsedda att bli allt starkare. Den första cykeln började i Paris. Den andra, som pandemin försenade, börjar nu och för med sig den goda nyheten att de nationella löftena förstärks – och skulle kunna förstärkas ytterligare med avsevärd marginal.
Den dåliga nyheten är att vi har ont om tid. Parisavtalets mål är att hålla "ökningen av den globala medeltemperaturen till väl under 2°C över förindustriella nivåer" och fortsätta ansträngningarna för att begränsa ökningen till 1.5°C. Och – som FN:s mellanstatliga panel för klimatförändringar klargjorde i sin 2018 Särskild rapport om global uppvärmning av 1.5 ° C– Vi hade bäst gjort vårt bästa för att uppnå det. Två grader Celsius skulle föra oss närmare a geofysisk tipppunkt. Fler dåliga nyheter: Planetarisk uppvärmning verkar accelerera, och målet på 1.5°C kan redan vara utom räckhåll. "Policymakers," som en färsk tidning i Natur noterade, "har mindre tid att svara än de trodde."
Slutsatsen är tydlig: Vi måste bygga tillbaka fossilfritt, men bara det räcker inte. Enligt 2020 utgåva i FN:s auktoritativa Emissions Gap-rapport kommer nationer att behöva tredubbla sina nuvarande reduktionslöften om de ska komma på rätt spår för 2°C-målet, och öka dem mer än fem gånger om de ärligt skjuter på 1.5°C. Håll i 1.5°C-linjen innebär att minska de globala utsläppen på hälften till 2030, sedan gör det igen till 2040, sedan igen till 2050. Även om vi har turen att ha så här mycket tid, är en sådan övergång omöjlig utan en global mobilisering av första ordningen. Detta kommer helt enkelt inte att hända utan stora förändringar i den globala finansiella arkitekturen och lika stora förändringar i "livsstils"-utsläppen från de rika.
Vilket för oss tillbaka till Paris ofullbordade ambitionsmekanismer och till december 2020, då FN:s klimatsekretariat organiserade en global Summit för klimatambition. Detta var i själva verket en virtuell löfteskonferens på hög nivå, skapad för att ersätta förra årets uppskjutna klimatmöte. Presidenter och premiärministrar fick skärmen, och de levererade en bra bit av uppmuntrande nyheter. Detaljerna för andra steg-löftena är ännu inte kända, men vi känner till några nyckelnummer. En grupp länder åtar sig att nollställa sina nationella koldioxidutsläpp till mitten av seklet. Gruppen har hittills över 130 medlemmar, som täcker 51 procent av de globala växthusgasutsläppen. När USA väl ansluter sig, som Biden har lovat att det kommer att göra, kommer den siffran att stiga till 63 procent.
En nyligen genomförd IPCC:s sammanfattning säger oss att "att begränsa den globala uppvärmningen till 1.5°C kräver snabba, långtgående och aldrig tidigare skådade förändringar i alla aspekter av samhället", och att till och med uppnå reservmålet "väl under 2°C" kommer att kräva en Herculean ansträngning. För att göra det måste två villkor vara uppfyllda: För det första behöver vi en grön teknikrevolution. Detta är verkligen möjligt; sol, enligt ingen mindre myndighet än International Energy Agency, är redan den "billigaste elektriciteten i historien" - även om dess utbyggnad fortfarande är alldeles, alldeles för långsam. För det andra behöver vi en ny tidsålder av globalt samarbete.
Den omedelbara utmaningen är klimatfinansiering. Oavsett hur transformativ revolutionen för förnybar energi visar sig vara, kommer det att kräva mycket ekonomisk hjälp för att snabbt omvandla den globala ekonomin från dess nuvarande överväldigande beroende av fossila bränslen. EU har meddelat att de kommer att minska sina utsläpp med 55 procent till 2030, och Kina lovar "kolneutralitet" till 2060. Men världens mindre rika länder kan inte förväntas följa efter snabbt utan betydande infusioner av finansiellt och tekniskt stöd. Fattigdomsminskning och utveckling är de riktiga målen för fattigare länder, och de kommer inte att agera med tillräcklig beslutsamhet för att minska koldioxidutsläppen i sina ekonomier om de inte kan göra det samtidigt som de strävar efter dessa mål.
För att stödja dessa ansträngningar har EU förbundit sig att fördubbla sina bidrag till FN:s gröna klimatfond, som är utformad för att stödja utvecklingsländer i klimatomställningen. President Barack Obama lyckades tillföra fonden 3 miljarder dollar, bara för att se Trump-administrationen dra tillbaka de 2 miljarder dollar som ännu inte hade betalats ut när den tillträdde. Det var en parodi, men knappast en unik sådan. I Köpenhamn, 2009, lovade de rika länderna 100 miljarder dollar per år för att hjälpa utvecklingsländerna att göra klimatomställningen, men, enligt Oxfam Internationellt uppgår stödet de faktiskt har levererat till 19 till 22 miljarder dollar per år. Biden har sagt att han vill att USA ska återvända till Paris som en "klimatledare". Han måste börja med att betala Trumps skuld på 2 miljarder dollar och sedan matcha det europeiska draget genom att fördubbla USA:s första löfte. Det blir $ 8 miljarder, för att komma tillbaka i spelet.
Tysklands förbundskansler Angela Merkel har sagt: ”Att fastställa ambitiösa klimatmål är en sak; att uppnå dem är en annan.” Implementeringsgapet, som det kallas, kommer inte att täppas till utan genombrott inom både offentlig och privat finans. Världens 25 största globala banker har investerat över 2.7 biljoner dollar till fossil energi under åren sedan Paris; det måste sluta. På den positiva sidan är Europeiska investeringsbankens Beslutet att bli "Paris aligned" kan, om det ärligt eftersträvas, markera en viktig milstolpe, liksom Storbritanniens beslut att sluta subventionera fossil utveckling utomlands inför toppmötet i Glasgow i november. Om slussarna för subventioner av fossila bränslen inte stängs, och pengar inte flyttas för att stödja klimatomställningen runt om i världen, kommer dagens "netto noll"-löften verkligen att visa sig vara "noll"-verkligheten som vissa cyniker förväntar sig.
Den goda nyheten är att pandemin har lärt oss att enorma summor pengar kan mobiliseras när en nödsituation kräver det. Globalt, enligt 2020 Gap Report, nådde Covid-relaterade statliga finansutgifter cirka 12 biljoner dollar i december 2020, cirka 14 procent av 2020 års bruttovärldsprodukt. Den dåliga nyheten är att mycket av dessa pengar gick till att stödja fossila energiföretag. Den 10 februari 2021 hade G20 riktat mer än 242 miljarder dollar till aktiviteter med hög koldioxidutsläpp och fossil energi, jämfört med 189 miljarder dollar för förnybara energikällor och aktiviteter med låga koldioxidutsläpp. De USA under Trumpadministrationen riktade över 70 miljarder dollar till aktiviteter med hög koldioxidutsläpp.
För att rädda klimatframtiden krävs en ny internationalism – och en delad mobilisering där USA gör sin beskärda del, särskilt genom att hjälpa utvecklingsländer att begränsa sina egna utsläpp. Bernie Sanders Green New Deal-förslag, som tilltalade detta behov, hävdade att en amerikansk rättvis andel skulle vara 161 procent, inklusive en minskning med 71 procent i inhemska utsläpp. Sanders föreslog vidare att USA skulle ge 200 miljarder dollar till Green Climate Fund för perioden 2020 till 2030 – cirka 20 miljarder dollar per år.
Jämfört med de 2 biljoner dollar som president Biden har för avsikt att spendera på inhemska klimatåtgärder under de kommande fyra åren, är 200 miljarder dollar inte mycket pengar. Men det skulle absolut vara en spelomvandlare som skulle visa verkligt amerikanskt ledarskap i den globala klimatkampen.
När USA åter går in i Paris-cirkeln är lite reflektion på sin plats. Forskare är livrädda och levererar budskap som är svåra att höra, särskilt nu när vi har goda skäl att tvivla på att våra politiska system kommer att anta utmaningen. Förtvivlan, med den självbelåtenhet den kan föda upp, är en verklig fara. Det är lätt att se varför många tror att avtalets svagheter är mer bevis på den större institutionella impotensen.
Faktum är att Parisavtalet kan fungera, men de första avgörande stegen måste slutföras snart. I år kommer de nya löftena om utsläppsminskningar. Finansiella genombrott kommer också att behöva komma, och vi måste möta den nya vetenskapen (som för övrigt inte är helt mörk). Sedan, 2023, kommer det att finnas den "globala inventeringen", där världens nationer kommer att tillfrågas om de har gjort tillräckligt.
Dags att gå till jobbet.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera