Källa: Jacobin
Det är alldeles för tidigt att göra definitiva uttalanden om den politiska karaktären av dessa protester. Mycket troligt representerar människorna på gatorna en blandning av fraktioner med mycket olika klagomål och långsiktiga agendor.
En sak som är tydlig är att brist på mat, medicin, elektricitet och andra basvaror var den omedelbara gnistan till protesterna. (De butiker som har plundrats är kontroversiella eftersom de säljer dyra produkter till utlänningar som kan betala i valuta som de flesta kubaner inte har.) Amerikanska politiker som längtar efter att störta den kubanska regeringen har pekat på dessa förhållanden när de kräver intervention .
Till exempel har den demokratiska kongresskvinnan Val Demings, som representerar Floridas 10:e distrikt, kopplat demonstranternas krav på "frihet från sjukdomar, fattigdom och korruption" till behovet av "frihet från tyranni och diktatur". För att säkra dessa friheter, hävdar Demings, "Vita huset måste röra sig snabbt."
Men vilken typ av snabb handling vill hon att Joe Biden ska vidta? Hon kan inte mena att USA ska tvinga förödande ekonomiska sanktioner på Kuba eller att den ska stödja och tillhandahålla fristad åt terrorister som utför bombningar och mord på ön. Allt detta har hänt sedan Kennedys administration. Det är svårt att se vad som finns kvar på bordet förutom direkt militär intervention.
Miamis borgmästare Francis Suarez har varit mer tydlig. "Kubas folk", han säger, behöver "någon sorts internationell hjälp", inklusive intervention från USA i "någon form eller sätt, oavsett om det är mat, medicin eller militärt."
Kuba har en lång och heroisk meritlista när det gäller att skicka medicinsk hjälp till andra nationer. Att skicka mat eller medicin till ön under sin egen kris skulle vara en utmärkt idé - särskilt eftersom USA:s politik är en av de direkta orsakerna till bristen. Men en militär intervention skulle vara en katastrof på alla möjliga plan.
Demokratiska socialister värdesätter yttrandefrihet, flerpartival, oberoende fackföreningar och arbetsplatsdemokrati. Vi bör inte förneka att Kubas samhälle är bristfälligt på dessa och andra sätt. Vi bör inte heller anta att varje frustrerad kuban som förs ut på gatan är en CIA-docka eller en förespråkare för privatisering Kubas hälsovårdssystem. Men alla som tror att USA:s ingripande skulle leda till bättre resultat och inte mycket sämre har tappat kontakten med verkligheten.
För att se vilken typ av statlig amerikansk inblandning skulle ge upphov till, titta på grannlandet Haiti, vars president US Marines tog bort 2004. Alla som tror att USA:s ingripande på Kuba skulle åstadkomma en stabil, välmående liberal demokrati måste först förklara varför Haiti plågas av dystopiska nivåer av fattigdom, ojämlikhet, korruption och politiskt våld.
Om något, ett seriöst försök att störta Kubas regering för att införa ett USA-vänligt alternativ kan sluta med att se mindre ut som USA:s fula men relativt kortsiktiga interventioner i Haiti och mer som kriget i Vietnam. Kubas regering kom till makten genom en folklig revolution som fortfarande har ett betydande stöd. Det är absurt att tro att USA skulle kunna störta den regeringen utan att ett stort antal människor skulle ta till vapen som svar.
USA: s evigt krig i Afghanistan har pågått i nästan två decennier. Vågorna av blodsutgjutelse och kaos orsakade av invasionen av Irak 2003 är fortfarande med oss. Att vem som helst kunde tro, 2021, att ingripande på Kuba skulle göra saker bättre är ett skrämmande bevis på ideologins förblindande kraft.
Om den amerikanska regeringen verkligen ville hjälpa det kubanska folket, finns det ett enkelt och självklart sätt: avsluta sanktionerna. Varenda en av bristerna som demonstranter talar om har åtminstone förvärrats av USA:s embargot. Svaret är inte mer ingripande. Dess mindre.
Högerantikommunister vill ofta ha det åt båda hållen. Å ena sidan förnekar de att embargot är en betydande bidragande orsak till svårigheter på Kuba – och hävdar att bristerna nästan helt beror på bristerna i Kubas system. Å andra sidan insisterar de på att det är viktigt att embargot förblir på plats. Men varför? Om det verkligen inte har någon större effekt på Kubas ekonomi, hur skulle det kunna vara ett viktigt verktyg för att pressa den kubanska regeringen att möta USA:s krav? Om det verkligen inte förvärrar öns ekonomiska problem, varför inte bevisa det genom att normalisera handelsförbindelserna?
Förra månaden röstade FN överväldigande att uppmana USA att häva embargot. Bara USA och Israel röstade nej. (Ukraina, Colombia och Jair Bolsonaros Brasilien var de enda som avstod.) Och 184 nationer röstade ja.
Det är dags att lyssna på världens fördömande. Embargot måste upphöra.
Ben Burgis är filosofiprofessor och författare till Ge dem ett argument: Logik för vänstern. Han är värd för podden Ge dem ett argument.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera