I en artikel för webbplatsen den 9 oktober Truthdig.com, Chris Hedges, tidigare New York Times byråchef som blev dissidentjournalist, ger oss en levande beskrivning av Ketchup, en av de tidiga ledarna för Occupy Wall Street.
"Ketchup, en liten 22-åring från Chicago med vågigt rött hår och glasögon med knallröda bågar, anlände till Zucotti Park i New York den 17 september", skriver han. "Hon hade ett tält, en rullande resväska, mat för 40 dollar, den grafiska versionen av Howard Zinns "A People's History of the United States" och en sovsäck. Hon hade ingen returbiljett, ingen aning om vad hon gjorde och inga bekanta bland de eftersläpande som anslöt sig till henne den eftermiddagen för att påbörja Wall Street-ockupationen. Hon bestämde sig för att åka till New York efter att ha läst den kanadensiska tidningen Adbusters, som uppmanade till ockupationen, även om hon noterade att när hon kom till parken hade Adbusters ingen märkbar närvaro."
Få läsare av Truthdig.com skulle beskriva Ketchup som en "hemlös kvinna", även om hon talas om att leva ur en resväska. För Hedges är ketchup en fri ande, inte en förlorad själ. Jämför Hedges syn på "ketchup" med en senare artikel, den här i New Yorker. Den är skriven av George Packer, en liberal tidskriftsskribent mest känd för sitt stöd till George Bushs krig i Irak. Först presenterar han oss för en av Ketchups medockupanter, en medelålders man vid namn Ray Kachel.
"Tills i höstas hade Ray Kachel", skriver Packer, "levt praktiskt taget alla sina femtiotre år inom några mil från sin födelseplats, i Seattle. Han var en självlärd mästare i datorbranschen, som köpte sin första Mac 1984.”
Sedan, efter en mycket lång och mycket sympatisk artikel. Packer gör vad Hedges vägrar att göra. Han stämplar sitt ämne som en "hemlös person". Vi är nu i mitten av november. Efter att Occupy Wall Street klubbats ut från Zucotti Park kl. 2 av en massiv polisblitzkrieg, vandrar Kachel ner till East River för att samla sina tankar.
”Kachel”, skriver Packer, ”höll på att kolla Twitter, men vid fyratiden på morgonen fanns det fortfarande inget besked om var de avhysta ockupanterna skulle samlas igen, och hans telefonbatteri höll på att ta slut. Han var fast besluten att hitta sina kamrater och hjälpa till att återuppliva rörelsen som så starkt hade kopplat honom till andra människor. För tillfället var han dock ensam: en hemlös man i New York.”
Så vad får Ketchup och Ray Kachel att verka så olika? Är det bara Hedges och Packers olika perspektiv? Eller är det deras ålder? Fotot av Ray Kachel i New Yorker visar att han är en medelålders man i en gul regnjacka och ett par jeans. Han är klädd i en röd skidkeps och en sweatjacka med luva. Han sitter tillbaka på en parkbänk, ansiktet blekt, axlarna böjda och händerna i fickorna. Han ser andligt utmattad ut, misshandlad. Du kan se Ketchup på Steven Colbert-showen, där hon och en annan ockupant försöker förklara, till Colberts stora nöje, skillnaden mellan en "kvinna" och en "kvinnlig person". Hon ser dig som den typen som skulle argumentera för en liten åsiktsskillnad i timmar. Misshandlad och andligt utmattad är hon inte. Tvärtom, hon har ungdomens allvarliga helgd och vitalitet. Det är faktiskt väldigt svårt att beskriva någon i hennes tidiga 20-årsåldern som en "hemlös person". Någon i den åldern verkar alltid ha en kompissoffa att sova på eller föräldrar att gå tillbaka till. "Hemlös person" har en finalitet i sig, som om det också betyder "förlorad för alltid". Vid 53 års ålder kan du verkligen vara förlorad för alltid.
Från den 17 september till den 15 november, när den bröts sönder med våld av NYPD, var Occupy Wall Street i Zucotti Park "hem" för omkring 200 personer, som alla också kunde ha beskrivits som "hemlösa". De bodde under presenningar och efter slutet av oktober i tält. De duschade där de kunde och använde badrummen på McDonalds eller, tills de var låsta, på Burger King. De var föremål för ständig övervakning och periodiska trakasserier från NYPD, såväl som det öppna hånet av New York-tabloidmedia och slumpmässiga förbipasserande. "Få ett jobb hippie", ropade kostymklädda män när de gick förbi på Broadway utan att vänta på ett svar. "Ta ett bad dina smutsiga rumpor", skulle ledare i New York Daily News skälla ut. De åt på ett gratis soppkök, som drivs av de boende själva och försörjs av donerad mat och pengar. De var hemlösa, och ändå var de det inte. Under dessa två månader i Zucotti Park var Occupy Wall Street deras hem, en liten stad som hade ett bibliotek, distinkta stadsdelar, sin egen polisstyrka, media och en distinkt livsstil som nu är borta för alltid.
Samtidigt rasade ett propagandakrig i media i New York City. På ena sidan hade du både New York City-tabloider, Daily News och New York Post, Fox News och de konservativa bloggarna. På andra sidan hade du Occupy Wall Street själv sina anhängare i sociala medier och på den "respektabla" vänsterkanten av företagsmedia, New York Times-skribenter som Paul Krugman och mindre kända liberala journalister på Salon och Wonkette. Frågan de kämpade över var denna: Var ockupanterna i Zucotti Park unga idealister som frivilligt hade gjort sig hemlösa för att protestera mot finansbranschen, eller var de hårda vagranter, drogmissbrukare och brottslingar, hemlösa, inte av val, utan av nödvändighet ?
För Fox News och New York Post var målet att mjuka upp opinionen för den oundvikliga polisrazzian. Eftersom de visste att New York-bor skulle vara mer stödjande av våld mot den hårda underklassen än mot unga idealister, förlorade de ingen tid på att framställa Zucotti Parks ockupanter som första, smutsiga hippies, och, när det inte fungerade, droganvändare, tjuvar och slutligen våldtäktsmän. Occupy Wall Streets försvarare, å andra sidan, arbetade lika hårt för att framställa varje ockupant som en annan Scott Olsen, den förvärvsarbetande veterinären i Irakkriget som blev våldsamt överfallen av Oakland Police den 25 oktober, eller som Chelsea Elliott, den unga kvinnan som blev slumpmässigt makade av den nu ökända NYC-polisen Anthony Bologna. Med andra ord, var ockupanterna i Zucotti Park "hemlösa" eller inte? Var de fortfarande "amerikaner" som fortfarande hade rättigheter och medborgerliga friheter eller var de medlemmar av en sorts amerikansk "oberörbar" klass, människor som de flesta amerikaner betraktar som engångs?
Helgen före avhysningen av Occupy Wall Street från Zucotti Park publicerade till exempel Frank Miller, serietecknaren och manusförfattaren i Hollywood, en brett spridd attack på Occupy Wall Street. Millers attack, som på många sätt var en kulmen på en pågående kampanj i företagsmedia för att misskreditera Occupy Wall Street, uttryckte ett nästan tvångsmässigt intresse för aktivisternas kroppsfunktioner som campade ute i Zucotti Park, kroppsfunktioner, vi kan anta, eller åtminstone hoppas, delar han. Du är för oren för att delta i den politiska processen, verkar han säga. Hur vågar ni orörliga utöva era rättigheter som medborgare.
"Occupy" är inget annat än ett gäng tjuvar", skriver han, "tjuvar och våldtäktsmän, en oregerlig mobb, matad av Woodstock-erans nostalgi och ruttna falska rättfärdigheter... Occupy är inget annat än ett klumpigt, dåligt uttryckt försök vid anarki, till den grad att ”rörelsen” – HAH! Någon "rörelse", förutom om ordet "tarm" är fäst... Det här är skräp. Och gud vet att de spyr ut sitt skräp – både politiskt och fysiskt – på alla sätt de kan hitta….Vakna upp, dammavskum.”
Om Frank Miller uttrycker sin önskan att fördriva den underlägsna kasten från byn, tar Candice Giove på New York Post en liknande, om än något annorlunda grepp. I en artikel för New York Post den 6 november beskriver hon sin natt i Zucotti Park och kommer till slutsatsen att "paketet nu är en flik av galenskap, full av sexattacker, rån och vigilant-rättvisa. "Gioves besatthet av kroppsfunktioner är påtaglig. "En kvinna kommer ut ur ett provisoriskt tält som mer ser ut som en tårta", skriver hon, "en genomskinlig presenning draperad över en sovsäck som ligger ovanpå en smutsig madrass. Den har till och med en välkomstmatta som saknar "m" och stanken av en luffare." Hotet om våldtäkt är mycket verkligt här", fortsätter hon, "för kvinnor och män."
Med andra ord, Giove är flickan i nöd som sitter fast bland underklassen, den vita jungfrun i överhängande fara att bli hänförd, den södra belle i 1950-talets Mississippi som precis blev visslad av en upphöjd svart man. Detta är en uppmaning till våld, och inte en särskilt subtil sådan. Giove och Miller pekar inte bara på svårigheterna med att upprätthålla ett läger med flera hundra människor i hjärtat av en storstad. De agiterar för ett våldsamt tillslag. Frågan är bara varför? Vad sägs om Occupy Wall Street som drev företagsmedia till ett så våldsamt raseri att de helt enkelt övergav alla sken av objektivitet och började skrika efter pepparspray och polisbatonger? Varför inte helt enkelt göra vad de gjorde under de första veckorna av Occupy Wall Street och ignorera det?
Den första och mest uppenbara anledningen är att Occupy Wall Street gjorde de hemlösa synliga igen. Oavsett om, som Harry Siegal från New York Daily News hävdar, uppmuntrade NYPD de hemlösa att åka till Zucotti Park i centrum för gratis måltider och möjligheten att hantera i en relativt opåverkad miljö, eller om de bara kom på eget initiativ, Occupy Wall Street encampment hade i slutet av oktober blivit en magnet för stadens mest undertryckta medborgare. De tog panik, hamnade i slagsmål och lade en börda på lägrets ömtåliga nätverk av säkerhet och sanitetssystem. De kom ut från skuggorna där de hade drivits av Guiliani- och Bloomberg-administrationerna direkt tillbaka till ett av stadens främsta turistdistrikt. Européer som kom för att besöka finansdistriktet och mellanamerikaner som kom för att stirra på massgraven på Ground Zero skulle inte bara se Wall Street. De skulle se det verkliga ansiktet av mänsklig misär som Wall Street producerar.
För alla som tillbringade tid i den nu rivna tältstaden Zucotti Park finns det inte längre två tydliga kategorier, hemlösa och inte hemlösa, mänskliga och oberörbara, smutsiga hippies eller respektabla demonstranter. Det som gjorde Occupy Wall Street i Zucotti Park så potentiellt radikalt är hur det lärde oss att hemlöshet inte är ett antingen/eller förslag. Det finns inte hemlösa och inte hemlösa. Det finns ett kontinuum som går hela vägen från medlemmar av "1%" som Michael Bloomberg hela vägen ner till den demente, psykiskt sjuka mannen som sover på gallret på en sidogata i väntan på att januari och kylan ska dö. Vad skiljer en ung idealist som Ketchup som precis har börjat sitt liv, till exempel från en ensam medelålders man som Ray Kachel på väg mot social glömska? Svaret skulle vara "inte särskilt mycket." Vad skiljer en medlem av medelklassen från den hemlösa man han går över på Penn Station eller de "smutsiga hippies" han brukade le åt när han gick förbi Zucotti Park? Hur många lönecheckar, hur många medicinska nödsituationer, hur många slagsmål med sin fru eller sin arbetsgivare kommer det att ta innan han är ute på gatorna och letar efter ett ställe att pissa och upptäcker att Starbucks har omvandlat dem alla till "enbart anställda" toaletter. För de flesta av oss skulle svaret vara "inte särskilt många."
Occupy Wall Street i Zucotti Park tog alla Wall Streets offer och visade dem offentligt, bara några kvarter från New York City Stock Exchange. Det tog gruppen människor som var mest förkrossade av den "stora lågkonjunkturen", människor som lurades till höga räntor och högrisklån av kasinot på Wall Street, till den grupp människor som var mest förkrossade av Bushs korståg i Mellanöstern, hemlösa veteraner från Irakkriget. Men det gjorde mer. Det gav dem möjligheten att stärka varandra, att påbörja processen att bygga en gemenskap. Det tillät den kroniskt hemlösa kontakten med människor som hade mer social kompetens, som kanske kunde lära dem att ta sig upp från gatan. Det förde den homosexuella tonåringen som sparkades ut från sitt hem i Bibelbältet tillsammans med den medelålders liberala aktivisten från Upper West Side på Manhattan. Det ledde till att den 22-årige, nyutexaminerade, för fattig för att flytta ut från sina föräldrars hus i den dåliga ekonomin ansikte mot ansikte med den permitterade arbetaren i 40- och 50-årsåldern. Det löste upp de stela sociala kategorier som skiljer oss åt och tillät oss att prata med varandra som människor. Det var kort sagt uppfyllelsen av Walt Whitmans ord, den store New York-poeten som trampade på marken runt det som nu är Zucotti Park många gånger.
"FRÄMLING! Om du går förbi, möter mig och vill tala med mig, varför skulle du då inte tala till mig? Och varför skulle jag inte tala med dig?”
Hade lägret i Zucotti Park fått pågå under vintern, om aktivisterna i Occupy Wall Street hade fortsatt att mata hemlösa och skydda dem från polisen, skulle de också med tiden ha fått hjälp från det omgivande samhället . Människor kan ha tagit med sina donationer, inte till United Way eller den lokala megakyrkan, utan direkt till de människor som behövde dem. Zucotti Park kan ha blivit ett framgångsrikt laboratorieexperiment i hur man kan återta människor som hade fallit genom stolarna i social glömska. Det kan ha avslöjat både "1%" och regeringarna de äger som de bedrägerier de är. Det kunde uppenbarligen inte fortsätta. Att behålla ockuperade utrymmen utvecklar också det kollektiva ledarskapet. Det kräver att människor förstår vikten av lägerdisciplin som är välkänd för alla underofficerare inom militären. Det kräver att människor lär sig att organisera, att bedriva uppsökande verksamhet, att driva arbetsgrupper och samordna genom generalförsamlingar. Att bli släpade från Brooklyn-bron i handbojor och tillbringa 12 timmar i fängelse med 125 andra män börjar skapa den typen av band som människor utvecklar inom militären, bara i det här fallet utvecklas de banden i klasskrig mot dina verkliga fiender, inte i ett imperialistiskt äventyr utomlands.
"1%" och deras anställda i media och NYPD hoppas att de har stoppat ande tillbaka i flaskan, och de har verkligen gjort en förödande seger över Occupy Wall Street, men den sortens skinka gav propaganda och brutalt fysiskt förtryck de används den 15 november kan endast fungera på mycket kort sikt. Det finns ett sätt, och bara ett sätt som "1%" verkligen kan besegra Occupy Wall Street: lösa de sociala och ekonomiska problem som skapade Occupy Wall Street i första hand.
Och vad är oddsen för det?
De hemlösa som hade hittat skydd i Zucotti Park kan ha krupit tillbaka in i skuggorna. Men deras antal kommer bara att öka när ekonomin fortsätter att implodera. Det kommer fortfarande att finnas nyutexaminerade studenter som inte kan hitta arbete, hur många gånger du än skriker "få ett jobb" åt dem. Människor utestängs fortfarande från sina hem. Militära veterinärer kommer fortfarande att återvända, i allt större antal, till en officiell arbetslöshet på 9 % och en verklig arbetslöshet närmare 20 %. Människor i 40-årsåldern kommer fortfarande att hållas borta från arbetsmarknaden av babyboomers och knuffas ut från arbetsmarknaden av personer i 20-årsåldern. Människor i 30-årsåldern kommer nu att tänka två gånger på att lägga sina surt intjänade pengar i 401k bara så att de kan omvandlas till spelmarker för "1%" i det stora kasinot på Wall Street, ett kasino som vi nu vet är beroende av anlitade muskler för dess själva existens. Människor i 60- och 70-årsåldern kommer fortfarande att behöva den socialförsäkringsfonden som "1%" tittar hungrigt på. Eldiga unga idealister som "Ketchup" ska nu titta på deras lands anspråk på att vara en modell för demokrati för resten av världen och skratta. "1%" har avslöjat sig som gälla ideologer som är villiga att syndabock för USA:s mest utsatta folk för att besegra en politisk rörelse som hotar dem. De har visat sig vara ligister som är villiga att misshandla och pepparspraya sina egna medborgare för brottet att utöva sina första ändringsrättigheter. Långt ifrån att vara en modell för de framväxande demokratierna i Mellanöstern, har människorna som styr USA avslöjat dem som demokratins bittra fiende. En Ray Kachel kanske inte har makten att hota Michael Bloomberg eller Ray Kelly, men de hundratusentals Ray Kachels över hela Amerika känner nu till varandras existens. Titta på det fotot i New Yorker, ni människor i "1%", titta på den där bleka lilla mannen som ni sparkade ut från sitt hem i Zucotti Park, den där ensamma lilla själen som ni körde bort från hans nyfunna följeslagare. Den mannen är din gravgrävare. Han kommer att förgöra dig.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera