” … Föreställ dig att USA:s regering under sitt värsta år av vår senaste lågkonjunktur hade beslutat att minska sitt federala budgetunderskott med mer än 800 miljarder dollar – minska utgifterna och höja skatterna för att nå detta mål. Föreställ dig att ekonomin, som ett resultat av dessa åtgärder, hade försämrats och arbetslösheten skjutit i höjden till mer än 16 %; och sedan lovade presidenten ytterligare 400 miljarder dollar i nedskärningar och skattehöjningar i år. Vad tror du skulle bli allmänhetens reaktion? Det skulle förmodligen likna det vi ser i Grekland idag, inklusive massdemonstrationer och upplopp – för det är vad den grekiska regeringen har gjort. Ovanstående siffror är helt enkelt justerade för de två ekonomiernas relativa storlek. Naturligtvis skulle den amerikanska regeringen aldrig våga göra vad den grekiska regeringen har gjort: minns att budgetstriden i april, som fick husrepublikanerna att hota att lägga ner regeringen, resulterade i nedskärningar på bara 38 miljarder dollar. …”
-Mark Weisbrot
I mitten av juni frågade Mark Weisbrot oss retoriskt vad den amerikanska allmänhetens reaktion skulle vara om den amerikanska regeringen hade genomfört den hårda politik som den grekiska regeringen påtvingar sitt folk för "trojkan" - IMF, Europeiska centralbanken (ECB) , och EU — i ett stycke han skrev i The Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/17/greece-bailout-austerity). Sedan dess har mycket hänt, och det har bara varit en fortsättning på den där uppifrån och ner, klart odemokratiska politiken. 'Aganaktismeni' (den grekiska versionen av den i Spanien tillverkade 'Indignados'-rörelsen) fortsätter att ockupera Syntagma-torget och andra torg över hela Grekland. Tvåpartiseliten i det grekiska politiska systemet (PASOK och New Democracy) fortsätter att ställa sig på euroelitens sida och Wall Street, medan både modiga och farliga politiska krafter fortsätter att uppmuntra förändringar och driva sina egna berättelser om krisen.
Tja, när det gäller Weisbrots fråga om hur amerikaner – särskilt unga amerikaner – skulle reagera på en sådan situation, präglad av massiva utgiftsnedskärningar OCH massiva skattehöjningar, har jag en del empiriska insikter att dela med mig av från fältet. Mina två dussin studenter från University of Pittsburgh slutförde sina fyra veckors studier utomlands och gjorde två intensiva kurser: Ideologi och social förändring — med fokus på den nuvarande globala krisen och hur den påverkar Grekland; och Community & Tourism Analysis — där man kan observera hur krisen påverkar människor, både greker och gäster, på plats. I sitt arbete, sina diskussioner och i sina slutliga bedömningar hade mina helt kvinnliga amerikanska studenter - allt från inkommande andraårsstudenter till nyutexaminerade seniorer - mycket att säga.
Låt mig som bakgrund säga att vi utsatte eleverna för ett brett spektrum av läsningar och analyser i ämnet, och vi arrangerade presentationer från hela spektrumet av politiska åsikter, ge eller ta några. Vi hade en presentation från en vanlig tankesmedja som mer än tillräckligt förklarade de officiella linjer som den grekiska tvåpartiseliten förespråkade, vi hörde från en representant för utrikesministeriet, från en före detta amerikansk diplomat, partitjänstemän från mindre partier, en hög skollärare/bloggare och många, många människor av alla raser och färger på gatorna i Aten, Peloponnesos, Kreta och Karpathos. Alla talare var informativa ur sina respektive perspektiv. Och dialogen tog oss ofta till jämförelser mellan Grekland och USA.
Den vanliga tankesmedjans talare gav en utmärkt och ärlig presentation. Han karakteriserade åtgärderna som läggs på det grekiska folket som "oöverträffade", inklusive nedskärningar i löner, löner, jobb och offentliga utgifter; öppna upp ett brett spektrum av yrken; och naturligtvis "filleto" (filet): privatisering av offentliga företag och egendom. Mest anmärkningsvärt var hans svar på frågor från amerikanska studenter om den teoretiska grunden och den empiriska historien för sådana program.
Även om tankesmedjans talare uppenbarligen var emot alla föreställningar om att Grekland skulle hoppa ur euroområdet, erkände han möjligheten till en "hårklippning", där det kan bli en omförhandling av villkoren för lånen till Grekland. Men han var ganska tydlig och direkt att, utan något devalveringsalternativ utanför euron, är det enda alternativet på bordet att devalvera arbetskraft och livskvalitet för genomsnittliga greker.
När han tillfrågades om meriteringen av privatiseringar av offentliga tjänster och fastigheter som ett positivt ekonomiskt utvecklingsverktyg och när det gäller att minska skulden, var talaren återigen ganska tydlig: det finns inget så tillförlitligt att privatiseringen ger sådana resultat. Han var också tydlig med att det inte finns någon diskussion om att gå efter bankerna eller de rika på politisk nivå.
Ironiskt nog var den tidigare amerikanske diplomaten en av de mest orubbliga om vikten av politik och protest. Han betonade att de (de amerikanska studenterna som studerar utomlands) inte borde vara rädda för heller, och att dessa handlingar historiskt sett är kraftfulla.
Partirepresentanten från vänstern var en "lärobok" i sin anatomi av den nuvarande krisen, och åberopade den politiska och ekonomiska manipulationen av det globala kapitalistiska systemet och Naomi Kleins tes om "chockdoktrinen". Dessutom gjorde denna talare kopplingar mellan krisen och ungdomens roll, den "arabiska våren" (Egypten, etc.) och globala klimatförändringar. Hans poäng i slutändan var att "det finns alternativ."
Läraren stal dock de amerikanska elevernas hjärtan med sin direkta och uppriktiga analys och budskap. Han etablerade snabbt ett grundläggande alternativ: "Vi (greker) måste styra vårt eget land!" Hur detta stod i kontrast till lagren av spelare och analyser och trojkan och Wall Street! Genom att säga detta medgav han att grekerna försummade att hålla sina politiker och politiska system i schack. Men han tillade att behovet av demokrati är att vara i framkant av lösningen - inte några utländska eller inhemska bankirer eller trojka. Som ett exempel på tillståndet för den demokratiska processen i Grekland hänvisade han till ropet om erbjudanden om lån från Kina och Ryssland på bättre villkor – erbjudanden som den grekiska premiärministern och/eller EU och IMF* kan ha blockerat Grekland från att acceptera. Naturligtvis uppstår frågor: Är detta demokrati? Är detta "den fria marknaden"? Om inte, vems marknad är det?
Han avslutade sin passionerade presentation för mina studenter vid University of Pittsburgh med ett uttalande under blixten Q/A, som många tog med sig hem: "Revolutionen syftar till att skapa saker – inte att förstöra saker!" Nedifrån-och-upp-metoden gav genklang hos dessa unga kvinnor.
Mina amerikanska studenter kände i stort sett att den ekonomiska krisen i Grekland orsakades av hänsynslösa bankirer och oreglerade (tillräckligt) finansiella marknader. De kritiserade verkligen EU och grekiska tjänstemän som släppte in Grekland i euroområdet innan Grekland faktiskt hade uppfyllt sina egna kriterier. Studenterna (som många av oss också) tycks inte heller förstå hur ett helt land kan köpa in åtstramningsåtgärder som experterna är överens om inte går ihop och inte kommer att fungera. Vidare sa de att de är säkra på en sak: amerikaner skulle aldrig tillåta främmande makter – vare sig de är teknokrater eller politiska beslutsfattare – köra hårt över sitt land, vilket gör det till en privatägd och förvaltad koloni av globalt finanskapital!
Rent praktiskt ställde dessa amatörstudenter några djupgående, men ändå grundläggande, frågor: Vilka är egentligen fördelarna för Grekland och greker att vara med i EU? varför skulle arbetarna och medelklassen i Grekland ställas till svars för att betala av de dåliga lån som bankirerna utdelade och accepterade av korrupta politiker?; varför skulle någon gå med på styckning och privatisering av sitt eget land?
Insatserna är höga. Vi har redan sett hur Barack Obama kom nästan från ingenstans för att vinna ett val baserat på "Hope". Vi har sedan dess sett Tea Party påverka ett bakslag mellan valet. Vilka som blir de globala ledarna i kampen mot de globala bankirerna återstår att se. Från erfarenheten och exemplet från denna lilla grupp unga amerikanska universitetsstudenter kan vi börja besvara Weisbrots retoriska fråga om hur amerikaner skulle reagera på analoga åtgärder som påtvingas dem i USA.
* Medan en del grekisk press pekade på denna aspekt av hanteringen av krisen och offentliga personer som den berömda kompositören Mikis Theodorakis tog upp det upprepade gånger, frågade frågan "fanns det andra låneerbjudanden i slutet av 2009/början av 2010?" har inte tillfrågats i parlamentet. Det skulle vara lätt att göra logistiskt med hjälp av formatet "parlamentariska frågor". Ett svar från premiärministern skulle lösa frågan; men inget parti i parlamentet har ställt frågan ännu. Mina amerikanska studenter blev förvånade, "Varför frågade ingen om det i parlamentet?" Bra fråga!
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera