"En gång ett foster hjärtslag kunde detekteras, vanligtvis runt den sjätte graviditetsveckan ... "
När jag läser den här frasen i New Yorker, med hänvisning till Texass första abortförbud, sköt jag iväg ett brev till redaktören. "Detta är missvisande", skrev jag. "Det finns inget hjärtslag vid sex veckor eftersom fostret ännu inte har något hjärta. Som San Francisco OB-GYN Dr Jennifer Kerns berättade NPR: 'Vad vi verkligen upptäcker är en gruppering av celler som initierar viss elektrisk aktivitet. Det här upptäcker inte på något sätt ett funktionellt kardiovaskulärt system eller ett fungerande hjärta."" Jag noterade att "ett sexveckors foster är ungefär lika stort som en bakad böna."
Om det omtalade New Yorker-skrivbordet kunde låta denna bit av anti-abortsoffa stå utan kommentarer, vad var det som hände? Jag kammade media. Inte bara National Review – som kallar korrigeringar som Dr. Kerns ”lönsamhet” – eller den katolska pressen, utan även vanliga lokala och nationella nyhetsmedier inklusive CNN, The Associated Press, Reuters, US News & World Report och PBS eftersökte samma sak. beskrivare av de felaktigt - och naturligtvis strategiskt - namngivna lagar om "foster hjärtslag" som diskuteras eller antas i stater från Idaho till Iowa, Georgia till New Hampshire.
Refrängen ljöd från webbplatser, tv och radio från kust till kust: South Carolina diskuterade en lag som "förbjuder de flesta aborter efter att tidig hjärtaktivitet kan upptäckas i ett foster eller embryo, vilket vanligtvis kan upptäckas så tidigt som sex veckor in i graviditet"; i Georgien, en "lag som förbjuder abort när ett fostrets hjärtslag detekteras, vanligtvis runt sex veckor"; Nebraskas lagstiftande församling gjorde ett "okonventionellt drag ... efter att konservativa misslyckats med att lägga fram ett lagförslag som skulle ha förbjudit abort när hjärtaktivitet kan upptäckas - vanligtvis runt sex veckors graviditet."
Ett antal av rapporterna fick det halvrätt och tillade att när det så kallade hjärtslaget först upptäcks vet många kvinnor inte ens att de är gravida.
Kanske är det korrigeringströtthet, orsakad av Donald Trumps över 35,500 2021 lögner och den efterföljande atrofin av sanningen i politik och media. Det finns i alla fall tecken på ökande godtrogenhet — eller lättja. I maj XNUMX publicerade AP en fördjupad artikel headlined "'Fosterets hjärtslag' i abortlagstiftningen påverkar känslor, inte vetenskap", av personalreportrarna Julie Carr Smyth och Kimberlee Kruesi. Ett år senare — veckan den Högsta domstolens dom i Dobbs v. Jackson kom ner, upprätthåller Mississippis 15-veckors förbud och upphäver den konstitutionella rätten till abort — Smyth fick i uppdrag att skriva en Frågor och Svar-förklarare av gällande hjärtslagslagar.
Liksom den tidigare artikeln satte den här "fosterhjerteslag" mellan citat varje gång. Till skillnad från den första växlade dock förklararen mellan sanning och fiktion. I det andra stycket tryckte Smyth på genvägstangenten "foster hjärtslag": "Sådana lagar, ofta kallade "foster hjärtslagsräkningar", förbjuder aborter när hjärtaktivitet upptäcks, vilket kan inträffa omkring sex veckor in i graviditeten." Detta bedrägeri genom utelämnande – det finns ingen hjärtaktivitet utan ett hjärta – upprepas i punkt 8. I punkt 12 kommer förbehållet att det ofta använda lagstiftningsspråket för ofödda människor och bankande hjärtan "inte lätt kan översättas till medicinsk vetenskap" - det finns en länk till föregående års stycke — "för vid den punkt där avancerad teknik kan upptäcka det första visuella fladderet ... är embryot ännu inte ett foster, och det har inte ett hjärta." Punkterna 16 och 22 hänvisar återigen till "hjärtaktivitet".
Men den andra sidan fimpar också med fakta, konstaterar Smyth. Förespråkare för aborträtt kallar ofta dessa lagar för sex veckors abortförbud. "Också det är missvisande", skriver hon, eftersom texterna "inte nämner en viss graviditetsålder efter vilken abort är olagligt." Ecce balans.
ALLTID BÄTTRE PÅ propaganda än dess motståndare och, också till skillnad från sina motståndare, instinktivt sentimental, var antiabortrörelsen snabb med att tillägna sig hjärtat som både metaforen om kärlek och medkänsla och det kritiska tecknet på själva livet.
Redan före Roe hade abortmotståndarna blandat samman vetenskap och religiös moral genom språket och förvandlat en klick oorganiserade embryonala celler till ett "ofött barn". "Att ta livet av ett ofött barn, oavsett hur många dagar det har bildats, är mord", stod det i en broschyr från 1967 som hette "Abort: Ja eller Nej?" Men det var 1983, ett decennium efter Roe, med praktiskt taget inga anti-abortsegrar att visa - 88 av 96 abortlagar som införts i delstatens lagstiftare och kongressen besegrades, och den allmänna opinionen fastnade kraftigt för att stödja aborträttigheterna - som en lycklig stroke politisk instinkt mognat till strategi.
Det året proklamerade en bannerrubrik i National Right to Life News: "Science: The Pro-Life Movement's Emerging Ally." Nästa år kom "The Silent Scream", en 28-minutersfilm som Right to Life-kommittén kallade "'Uncle Tom's Cabin' av pro-life-rörelsen", och med rätta: det är förmodligen den mest inflytelserika propagandan. i abortdebatternas historia. Berättad av den avlidne abortläkaren, som blivit anti-aborttalesperson Bernard Nathanson, presenterar filmen den sonografiska uppteckningen av en 12-veckors vacuum aspiration abort som ett synligt vittnesbörd om den påstådda smärtan och ångesten hos den "lilla personen" i ögonblicket för dess förstörelse.
Ny teknologi "har övertygat oss om att det ofödda barnet helt enkelt är … en annan medlem av den mänskliga gemenskapen, utan tvekan, "säger Nathanson, "oskiljbar på alla sätt från någon av oss." Skickligt att röra sig mellan tekniska förklaringar av sonografi och embryologi och känslomässigt laddade beskrivningar av abort och det påstådda lidandet hos det förfödda "barnet", "The Silent Scream" representerar rörelsens dominerande retoriska strategi framöver: att servera vetenskaplig skitsnack generöst sötad med saft.
1992 förfinades strategin: Hjärtat blev synekdocken för den oföddas kropp och själ. Right to Life lanserade en mediekampanj med slagordet "Abortion Stops a Beating Heart". Den medföljande grafiken, återgiven på flygblad och politiska knappar, var en EKG-sick-sack flatlining över ett rött valentinformat hjärta.
År 2011 förvandlade veteranen mot abort och anti-HBTQ+-aktivisten Janet Folger Porter retorik till lagstiftning. Den tidigare lagstiftande chefen för Ohio Right to Life och grundaren av Faith2Action ("bildad för att VINNA det kulturella kriget för livet, friheten och familjen") tänkte ut och lobbat outtröttligt för den första statliga lagen om "fosterhjärtslag", som Ohio antog 2012 Porter drev kampanjen med hjärtformade ballonger, nallar och röda rosor. Dess slogan förenade vetenskap och känslor: "Om ett hjärtslag upptäcks är barnet skyddat."
Idén spreds snabbt. National Right to Life släppte en video på en minut. Dess bilder är intrauterina närbilder; dess inledande soundtrack är ett mullrande som liknar bakgrundsljudet från en orkanrapport från Weather Channel, med en kvinnlig röst ovanför: "Du lyssnar på ljudet av hjärtslag från en levande ofödd baby." Inom ett decennium hade mer än ett dussin stater antagit språket i Folgers lagförslag nästan identiskt.
Det finns undantag till pressens utanträngande antagande av rätt till livet språk, New York Times bevakning bland dem. För sin del, höjer rörelsen för reproduktiv rättvisa äntligen sitt retoriska spel och döper om hjärtslagslagstiftningen till lagarna om "tvungen graviditet" eller "tvungen moderskap". Men den påtvingade moderskapsrörelsen eskalerar ständigt, ofta tyst, den diskursiva striden. Det "ofödda barnet" har nu i lagtexter främjats till "den ofödda mänskliga individen". Om spädbarn i livmodern är åtminstone beroende av sina mödrar för skydd och försörjning, kan en "mänsklig individ" tolkas som en person som är skild från och lika förtjänar rättigheter som sin mor.
Anti-abortpropaganda håller på att ta sig in i rättsregistret. Det var en triumf för antis när domare Samuel Alito, enligt Dobbs åsikt, upprepade väl motbevisade påståenden som "legitima intressen" som motiverar upphävandet av den konstitutionella rätten: att abort är ohälsosamt och osäkert (förmodligen mer än graviditet, vilket det inte är); att det är en "särskilt grym eller barbarisk medicinsk procedur" (vilket det inte är); och fantasin som förkunnas av "The Silent Scream", att abort orsakar foster smärta.
I avgörande för kärandena och mot Food and Drug Administration i dess godkännande av mifepriston, Texas federala domare Matthew Kacsmaryk ytterligare inskriven antiabortretorik i juridiskt prejudikat genom att kalla en farmaceutiskt framkallad graviditetsavbrytning för en "kemisk" abort. Antisarnas nedsättande låter mer smärtsamt och skadligt och läskigare än den vanliga användningen, "medicin" abort.
Kommer media att hamna i kö? På webbplatsen för Wyoming Public Radio i mars började en nyhet så här: "Wyoming blev nyligen den första staten som uttryckligen förbjöd användningen av piller för abort. De ny lag kommer som kemisk abort är i det nationella rampljuset pga en laglig kamp över en specifik medicin i Texas." Genomgående i texten används "kemisk abort" omväxlande med "medicinabort", utan begränsningar eller citattecken.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera