En Black Agenda Radiokommentar
Presidenten och hans familj tillbringar en vecka i Afrika söder om Sahara, med Senegal, Tanzania och Sydafrika på resplanen. Resans fokus, om man tror på VITA HUSET, är handel, en arena där USA har förmörkats av Kina sedan 2009. Kina, enligt vissa mätningar, gör nu nästan dubbelt så mycket affärer med Afrika som USA, och klyftan växer. Det är nu allmänt accepterat att den kinesiska erbjuder långt bättre bytesvillkor och investeringar än amerikanerna, att de skapar fler jobb för afrikaner, och deras investeringar lämnar bakom sig infrastruktur som kan berika deras afrikanska handelspartner på lång sikt.
Ingen förväntar sig att Obama ska erbjuda något på denna resa som kommer att vända USA:s minskande andel av den afrikanska marknaden. Det beror på att USA inte handlar om rättvis och ömsesidigt gynnsam handel – det handlar om imperialismens verksamhet, vilket är en helt annan sak. Amerikanerna säkerställer sin tillgång till afrikanska naturresurser genom pipa av en pistol.
Så medan kineserna och indianerna och brasilianarna och andra ekonomiska kraftstationer följer reglerna för att ge och ta, skärper USA sin militär grepp om kontinenten genom sitt ständigt växande militära kommando, AFRICOM.
För att rättfärdiga sin snabba militarisering av Afrika kastar Washington hela regioner på kontinenten i kaos. USA:s politik, under presidenterna Clinton, Bush och Obama, har fullständigt förstört Somalia, gjort Afrikas horn till en krigsskådeplats, dragit in kontinentens norra nivå i USA:s gryta av terror och dödat sex miljoner människor i östra Kongo.
Amerikas ansikte i Afrika is krig, inte handel; utvinning av mineraler genom militär hot, inte konventionell handel. Washingtons prioritet är att bädda in AFRICOM allt djupare in i de afrikanska staternas militärer – snarare än att skapa gynnsammare handelsförbindelser på kontinenten. Men du kommer inte att lära dig det från amerikanska företagsmedia, som väljer att fokusera på kostnaden på 100 miljoner dollar för Obamas resa till Afrika, eller att leta efter mänskliga intressevinklar på Obamas beslut att inte landa i sin fars hemland, Kenya. Men även den vinkeln är för olycklig för djupare utforskning av företagspressen, eftersom Kenyas frånvaro från resplanen är menad som ett hot.
USA är arga för att Washington ville att det kenyanska folket skulle välja en annan president, en mer acceptabel för amerikanska beslutsfattare. Amerikanerna förväntade sig att hela det kenyanska civila samhället skulle böja sig för Washingtons vilja, och avslå kandidaturen av Uhuru Kenyatta, helt enkelt för att behaga supermakten. När det inte hände beslutades det att Kenya måste undvikas, trots dess tidigare tjänster till den amerikanska imperialismen.
Att hoppa över Kenya var en varning om att mer allvarliga återverkningar kan ligga på lur i framtiden – vilket är ett potent hot, eftersom USA kontrollerar de flesta av Afrikas vapen. Som den USA-stödda krigsherren i Somalia sa i Jeremy Scahills utmärkta film Det smutsiga kriget, "Amerikanerna är krigsmästare." Krig, och hotet om krig, är verkligheten bakom varje amerikanskt presidentbesök, i Afrika och överallt annars. Oavsett om bytesvillkoren är bra eller dåliga, kommer det vikande amerikanska imperiet att få tillgång till de resurser det behöver, eller tusentals – miljoner! - kommer att dö.
BARs verkställande redaktör Glen Ford kan kontaktas på [e-postskyddad].
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera