Det råder ingen tvekan om att #Jag också rörelsen lyckas rikta den välbehövliga allmänhetens uppmärksamhet på frågan om könsförtryck. Ökningen av allmänhetens motstånd mot kvinnohat har lett till regelbunden bevakning i nyhetsmedia mot det mycket verkliga Problemet sexism på arbetsplatsen. Ett problem med bevakningen är dock att den är mycket episodisk och fokuserar på enskilda högprofilerade fall av sexism, snarare än tematiska och lyfter fram bredare trender inom sexuella trakasserier och övergrepp i hela samhället. Denna episodiska inramning har varit beslagtagit av extremhögern i deras strävan att göra sexuella trakasserier till en exotisk fråga, eftersom de endast betonar högprofilerade fall av könsförtryck. För att göra saken värre, försöker belackare att konstruera en ny berättelse som föreslår det #Jag också är lite mer än en häxjakt och en del av en bredare feministisk kampanj som ger favorisering och privilegium kvinnor, samtidigt som de diskriminerar och förtrycker män. Högerns attacker syftar till att skildra trakasserier och överfallsincidenter som isolerade eller övertrumfetsnarare än att spegla ett bredare samhällsproblem. Denna utveckling är mycket olycklig. För varje högprofilerad manlig sexuella övergreppsmissbrukare i Hollywood eller i salarna på kongressen och USA:s redaktioner, finns det otaliga trakasserare, kvinnohatare och sexuella rovdjur som arbetar i företagens Amerika, i mellan-till-lägre regeringsnivåer och i andra yrkesmässiga och institutionella miljöer.
I motsats till kritikernas spekulationer är sexism i samhället ett allvarligt problem i det moderna Amerika. Hälften av kvinnor rapporterar att de upplever sexuella trakasserier i yrkesmiljöer. Men som ett resultat av de senaste protesterna, två tredjedelar av kvinnor säger nu att den senaste tidens uppmärksamhet på könsdiskriminering har gjort dem "mer bekväma med att säga ifrån och utmana" missbrukare än tidigare. Rörelsen börjar också få ett politiskt genomslag, vilket kan ses i meddelanden från 8 kongressledamöter att de antingen avgick eller inte sökte omval på grund av anklagelser om sexuella övergrepp och diskriminering.
#Jag också är en allvarlig komponent i den större anti-Trump politiska rörelsen som talar till den legitima ångesten hos kvinnor som länge har behandlats som andra klassens medborgare. Men i en tid av rekordstor ojämlikhet, plutokratisk politik och ihållande ras- och könsdiskriminering bör vi också pausa för att diskutera gränserna för #Jag också, åtminstone för dem som är intresserade av att bygga ett brett uppbyggt progressivt uppror. "Vänstern" i amerikansk politik och kultur är djupt splittrad bland liberala och radikala element och består av många olika identitetsgrupper. Samarbete mellan dessa grupper saknas ofta, trots den uppmuntrande ökningen av en diskurs som syftar till att belysa "intersektionellt" förtryck som verkar i knutpunkten mellan klass-, ras- och könsidentiteter.
Moderna vänsterrörelser har gjort mycket för att lyfta fram behoven och intressen hos samhällets missgynnade. Black Lives Matter uppmärksammar skenande rasprofilering och polisbrutalitet inom amerikansk brottsbekämpning. #Jag också gör allmänheten medveten om problemen med fortsatt sexism och könsdiskriminering. Occupy Wall Street lyfte fram rekordstor ojämlikhet och koncentrationen av politisk makt bland affärs- och finanseliter. Och rörelsen Fight for $15 har haft framgång på delstatsnivå med att driva på högre minimilöner för arbetare, och för att få till en nationell diskussion – via Bernie Sanders-kampanjen – om behovet av en lön att leva på.
Men utan att förespråkarna för sociala rörelser breddar sina vädjanden kommer vänsteruppror att fortsätta att lida av sektionalism och balkanisering. Och som med alla sociala rörelser, #Jag också har stött på problem med att universalisera sin dragningskraft. I ett försök att bättre förstå upproret beställde jag en nationellt representativ undersökning av amerikaner, slutförd i januari 2018, för att bedöma vilka faktorer som driver stöd för och motstånd mot #Jag också. Jag gjorde en statistisk analys av olika demografiska faktorer för att förstå denna rörelses tilltalande. Jag frågade respondenterna: "Angående de senaste anklagelserna om sexuella trakasserier och övergrepp som har framförts mot framstående män inom underhållning, politik och media, skulle du säga att du till viss del eller starkt håller med om att de huvudsakligen är isolerade incidenter av individuellt tjänstefel, eller något eller håller helt med om att de återspeglar ett utbrett problem i samhället?”
Det viktigaste resultatet från denna undersökning var att 60 procent av de tillfrågade håller med om att nyheter om sexuell diskriminering talar om ett utbrett problem i samhället. Detta tyder på att de flesta amerikaner tar #Jag också seriöst, vilket är uppmuntrande med tanke på det omfattande problemet med könsdiskriminering. Men det fanns också betydande antagonism mot #Jag också, ses hos de 40 procent av amerikanerna som förnekar att nyheter om sexuella trakasserier och övergrepp talar om ett större samhällsproblem med sexism. Statistiskt sett är vissa demografiska grupper mycket mer benägna att förneka att sexism är ett betydande problem, och denna känsla omfamnas starkast av yngre män (18-29 år), högerkonservativa och de som starkt litar på och är beroende av högerorienterade medier, inklusive Fox News, Breitbart, Rush Limbaugh, Drudge Report och InfoWars. Mer avslöjande är bristen på betydelse för andra variabler för att förutsäga stöd för #Jag också. Dessa inkluderar: individens politiska partiskhet, utbildningsnivå, ras (självidentifierade vita, LatinX och svarta amerikaner) och inkomst. Stöd för #Jag också saknas också från specifika missgynnade demografiska grupper, inklusive latinamerikanska kvinnor, fattigare amerikaner, fattigare latinamerikanska kvinnor, fattigare vita kvinnor och äldre män. Det är dock betydligt mer sannolikt att rörelsen får stöd från vissa grupper, inklusive kvinnor (yngre och äldre), svarta kvinnor, fattigare svarta kvinnor, liberaler och äldre amerikaner i allmänhet. Dessa fynd tyder på att rörelsen talar till stora delar av allmänheten, även om inte alla demografiska grupper.
Angående motstånd mot #Jag också, antyder ovanstående rön att rörelsen har sitt arbete avskuret för sig när det gäller att odla stöd från olika missgynnade grupper och från yngre män, konservativa högern och högerorienterade medietittare. Dessutom tycks de vanliga politiska institutionerna göra ett dåligt jobb med att göra amerikaner känsliga för könsförtryck, vilket framgår av bristen på en relation mellan utbildning och demokratiskt partiskande å ena sidan, och stöd för #Jag också på den andra. Dessa fynd väcker frågor om belackare hävdar att liberal-demokratiska eliter driver påståenden om "identitetspolitik", samtidigt som de avleder allmänhetens uppmärksamhet från mer "viktiga" ekonomiska frågor och klassfrågor. Om politiska eliter försöker tillverka offentligt stöd för #Jag också, de har gjort ett mycket dåligt jobb hittills.
Det relativt svagare stödet för #Jag också bland fattigare amerikaner och LatinX-svarare är också oroande. Det tyder på att många individer i båda grupperna inte har ägnat tillräckligt mycket tid åt att överväga bredare samhällsproblem med sexism och yrkesdiskriminering, vilket med all säkerhet har en negativ inverkan på de fattiga och fattiga färgade. En större medvetenhet om könsdiskriminering på arbetsplatsen är nödvändig bland dessa grupper för #Jag också att göra större framsteg i kampen mot samhällelig och yrkesmässig sexism.
Bristen på stöd för #Jag också bland olika demografiska grupper är inte exklusivt för denna rörelse. Många progressiva hyllade Occupy Wall Street för dess protester i ditt ansikte, dess civila olydnad när det gäller att ockupera det offentliga rummet och för dess framgång med att tvinga fram en diskussion om ojämlikheten i politiska och kulturella massdiskurser. Men rörelsen var också ökänd för sina blinda fläckar när det gäller kön och rasförtryck. Tidigare stipendium dokumenterar i detalj hur Occupy-demonstranter rutinmässigt gav kort tid åt svarta och kvinnliga aktivister i Zuccotti Park-lägret i New York, och därigenom på konstgjord väg begränsade rörelsens attraktionskraft bland rasminoriteter och kvinnor. Uppenbarligen talade fenomenet "vita killar som hänger i parker" inte mycket till det mycket verkliga fysiska förtrycket som svarta och LatinX-folk möter dagligen i ett kriminellt "rättssystem" som definieras av strukturell rasism. Som ett resultat lyckades Occupy-rörelsen inte få kontakt med färgade människor, som kämpar ännu mer än vita när det kommer till problemet med låglöneyrken. Ett av huvudproblemen som Occupy stod inför var dess ekonomiism, vilket är ett vanligt drag på "vänstern" nuförtiden. Historiskt sett har många vänsterpartister diskonterat frågor som köns- och rasförtryck, sett dem som tangentiella eller obetydliga frågor, eller (i värsta fall) framställt dem som verktyg för den härskande klassen som används för att splittra amerikaner och avleda deras uppmärksamhet från den enda fråga som är "viktig": klass. Denna perversion av vänsterismen skulle avskys av vänsteraktivister på 1960-talet som Martin Luther King, som förstod att förtrycket av missgynnade grupper var mångdimensionellt till sin natur och innefattade rasism, klassism och imperialism.
Tillgänglig information lämnar inga tvivel om att Occupy-demonstranter misslyckades med att vädja till svarta och latinx-amerikaner. Min granskning av Pew Research Centers nationella oktober 2011 undersökning on Occupy finner att, statistiskt sett, många grupper inte bara stödde rörelsen, utan aktivt motsatte sig den, inklusive LatinX-amerikaner, afroamerikaner, Latina-kvinnor, svarta kvinnor, fattigare Latina-kvinnor och fattigare svarta kvinnor. Enligt Pew-undersökningen var det mer sannolikt att rörelsen fick stöd från vita, vita män och fattiga vita män, vilket inte är någon överraskning med tanke på dess upphöjning av vita män i rampljuset och dess kraftiga bortfall av förtryck mot färgade personer. Rörelsen lyckades tala till fattigare vita, vilket är en betydande bedrift. Men de konstgjorda gränserna som sattes på Occupy av vita manliga vänstermän var också försvagande. Trots att rörelsen uppmärksammat plutokrati och ojämlikhet – a mångfald av amerikaner höll med Occupy om att ojämlikhet var ett allvarligt samhällsproblem – rörelsen misslyckades med att ena förtryckta grupper över ras, kön och klassgränser.
Oron för medborgerliga rättigheter dök upp som en stor nationell fråga efter Occupys nedgång med uppkomsten av Black Lives Matter (BLM) och protester mot polisförtryck i Chicago, Ferguson, Baltimore, New York City och på andra håll. Dessa protester har upprätthållit sig själva under det senaste halvt decenniet och haft en betydande inverkan genom att uppmärksamma allmänheten på de pågående tragedierna med samhällelig rasism och försämrade rasrelationer i Amerika. Rörelsen har lyckades genom att driva på för omfattande reformer av det straffrättsliga systemet i många kommuner med det sämsta ryktet om rasprofilering och polisbrutalitet. Tyvärr har BLM också drabbats av en del onödiga begränsningar och motgångar. Min analys av CNN/Kaiser augusti-oktober 2015 nationella undersökning den allmänna opinionen på BLM finner motstånd mot rörelsen, statistiskt sett, bland många grupper, inklusive vita, LatinX-män och kvinnor och fattigare Latina-kvinnor, även om rörelsen är mer benägen att få stöd från afroamerikaner, svarta män och kvinnor, fattigare svarta män och kvinnor, yngre amerikaner, yngre svarta män, demokrater och liberaler. Av särskild oro är motståndet mot rörelsen bland inte bara vita, som historiskt sett är mer benägna att bortse från protester från minoritetsgrupper om rasdiskriminering, utan också från olika LatinX-undergrupper. Med tanke på den långa historien av brottsbekämpande diskriminering av både svarta och LatinX-folk är motståndet mot BLM bland den senare gruppen oroande. Men detta motstånd borde inte heller förvåna. BLM höjer uttryckligen svarta liv, på bekostnad av att betona polisens förtryck mot LatinX-individer och samhällen. Som ett resultat har rörelsen i onödan begränsat sin stödbas bland färgade.
Problemet med sektionalism inom amerikanska minoritetsgrupper i frågor om rasrättvisa är inte oöverstigligt. Riktade kampanjer för rasrättvisa är mer effektiva än restriktiva sloganer (a la "Black Lives Matter") för att odla minoritetsstöd. Till exempel fick protesterna 2014 från polisavdelningen i Ferguson, Missouri efter dödandet av Michael Brown starkt stöd från olika minoritetsgrupper. Min analys av Pews nationalitet i augusti 2014 undersökning på Ferguson finner att olika undergrupper var mer benägna att hålla med om att protesterna väckte allvarliga frågor om brottsbekämpande praxis. Stödet var betydligt högre bland LatinX män och kvinnor och fattigare LatinX män och kvinnor, förutom afroamerikaner, svarta män och kvinnor, fattigare svarta män och kvinnor, urbana svarta, yngre urbana svarta, demokrater och liberaler. Lärdomen här verkar klar: med tanke på historiskt motstånd mot medborgarrättsaktivism från stora delar av det vita Amerika, har BLM inte råd att försumma sina allierade bland färgade. För att maximera sin attraktionskraft bör rörelsen fortsätta att fokusera i framtiden på att lyfta fram övergrepp mot och förtryck mot specifika individuella färgade personer, och därigenom personifiera kampen för rasrättvisa. Men den borde också börja leta efter allianser över färglinjer, via en övergång från den mer restriktiva "Black Lives Matter"-sloganen till en mer omfattande position som "Brown Lives Matter."
Även om det har hämmats av en brist på offentlig synlighet i nyhetsmedia, kanske ingen annan modern social rörelse har större potential att länka samman missgynnade amerikaner än Kampanjen för $15-kampanjen. Rörelsen lanserades av amerikanska fackliga organisatörer vid SEIU och omfamnades av Sanders-kampanjen. Rörelsen har stor tilltal, eftersom en höjning av minimilönen till $15 i timmen kommer att gynna missgynnade amerikaner över ras- och könsgränser. I en tid av stagnerande löner, rekordstor ojämlikhet och snabbt växande kostnader för väsentliga saker som sjukvård och högre utbildning, innebär att förvandla minimilönen till en lön att leva på att dra tiotals miljoner amerikaner ut ur fattigdom och nära fattigdom. Min undersökning av Pews nationalitet för augusti 2016 undersökning om amerikanska åsikter om minimilönen på 15 USD finner starkt stöd i många demografiska grupper, inklusive individer med lägre inkomster, svarta och latinska män och kvinnor, fattigare vita, svarta och latinska män och kvinnor, äldre amerikaner, demokrater, liberaler och de som handlar om samhällelig ojämlikhet. Som alla rörelser är det mer sannolikt att vissa grupper motsätter sig kampen för 15 dollar, inklusive vita i allmänhet, republikaner och konservativa. Ändå en allians mellan anhängare av #Jag också, Black/Brown Lives Matter, och levnadslöneförespråkare skulle innebära framväxten av en kraftfull massvänsterrörelse med potential att höja massornas levnadsstandard. Denna massrörelse bör fokusera på det bredare problemet med samhälleligt förtryck, samtidigt som den lyfter fram flera exempel som rör klass, ras och kön.
Min analys av moderna sociala rörelser visar att, i motsats till dess belackare, är intersektionalitet ett mycket verkligt fenomen. Det är det inte, som vissa kritiker föreslå, ett analytiskt ramverk med liten specificitet eller verklig koppling till den observerbara världen. Det är det inte, som nyligen hävdade, ett propagandaverktyg som frammanats av politiska eliter och murgrönaliga ägghuvuden för att vilseleda allmänheten från mer "viktiga" klassfrågor som amerikaner står inför. Tvärtom, individer upplever förtryck på en mängd olika sätt, relaterat till klass-, köns- och rasidentiteter, och i skärningspunkterna mellan dessa identiteter. Denna punkt har konsekvent försummats av vulgära materialister som fokuserar på ekonomi och klassfrågor på bekostnad av att erkänna andra dimensioner av individers levda erfarenheter och identiteter.
Vad den amerikanska "vänstern" behöver är ett engagemang för pragmatiska, fungerande allianser som förenar aktivister för att bekämpa ras-, köns- och klassförtryck. Utan dessa allianser finns det små chanser att bygga ett progressivt, massbaserat parti som kan åta sig långsiktig demokratisk omvandling. I hennes viktiga bok, Från #Black Lives Matter till Black Liberation, forskaren Keenga-Yamahtta Taylor efterlyser just en sådan allians mellan Black/Brown Lives Matter och rörelselönerörelsen, så att progressiva kan enas över olika identitetsgrupper. Och ja, klass är en identitet, lika mycket som ras eller kön, i motsats till påståendena från de som beklagar "identitetspolitik" och som ansluter sig till ekonomism. Taylors uppmaning att bygga vänsteridentitetsallianser visar den typ av vision som ofta saknas på "vänstern".
Strävan efter aktivism som är engagerad i bredbaserat rörelsebyggande är inte omöjligt. Det har gjorts tidigare. Medborgarrättsrörelsen prioriterade att bekämpa rasförtryck, trångsynthet och segregation, samtidigt som fattigdomen var en samhällssjukdom. Som svar på dessa påtryckningar prioriterade Johnston-administrationen ras och ekonomisk rättvisa via kriget mot fattigdomen och satsningen på medborgarrättslagstiftning och desegregering. Medan idén om intersektionalitet inte erkändes i den vanliga politiska diskursen förrän relativt nyligen, visar 1960-talets protester att aktivister och regering kan prioritera flera dimensioner av förtryck samtidigt. Vi behöver en bred vänsterrörelse idag, och potentialen för en sådan koalition blir mer genomförbar med tanke på den offentliga massans ilska över institutionaliserad sexism, rasism och klassism. Massilska är grunden på vilken en progressiv rörelse måste byggas.
Anthony DiMaggio är biträdande professor i statsvetenskap vid Lehigh University. Han har en doktorsexamen i politisk kommunikation och är författare till den nyligen släppta: The Politics of Persuasion: Media Bias and Economic Policy in the Modern Era (SUNY Press, 2018). Han kan nås på: [e-postskyddad]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera