Källa: In These Times
Även med de kaotiska normerna för det senaste året, historien om SEIU Local 1000 sticker ut för sin bisarrhet. En av de mest politiskt mäktiga fackföreningarna i Kalifornien, som representerar nästan 100,000 statligt anställda, meddelade förra månaden att dess långvariga president, Yvonne Walker, hade förlorat ett val till en gadfly vid namn Richard Louis Brown, som ställde upp på en plattform för att avsluta fackets (avsevärda) politiska donationer, vilket gjorde honom till en omedelbar högerorienterad mediaälskling. Nu är valet behäftat med anklagelser om tjänstefel och farliga vedergällningar, medan Brown positionerar sig själv som en sanningssägare under attack - men fackets framtid har aldrig varit mer osäker.
Vad vi med säkerhet vet är detta: Brown, en anställd på statskassörens kontor som två gånger tidigare hade ställt upp för en ledande position utan framgång, vann SEIU Local 1000 presidentvalet i maj 24 med bara 33% av rösta. Walker, som hade ledde facket sedan dess 2008, fått 27%, och tre andra utmanare delar på resten. Endast 7,880 valsedlar lades. Därför kan hela fackets syn på hur det utövar makt för tiotusentals medlemmar komma att höjas med ca. 500 röster.
Dramat hade bara börjat. Brown, visade det sig, hade publicly erbjöd sig betala avgiften av medlemmarna så att de kunde rösta i valet. Även om han säger att ingen tog upp honom, ifrågasattes valresultatet, och en"protestkommittén” inom facket kommer att göra en Beslutet före slutet av juni. Sammansättningen av den kommittén kontrolleras av Yvonne Walker, personen som förlorade mot Brown, och som fortfarande har ett par veckor kvar på kontoret. Nu är alla sidor av valet samtidigt misstänksamma - vissa tror att Brown fuskat och andra tror att Walker och hennes allierade konspirerar för att återställa Browns seger. Walker själv är inte en okontroversiell ledare. En uppsats i Strikewave förra veckan av Jonah Paul, en menig medlem i SEIU 1000, karakteriserade Walker som en"centristisk, politiskt listig och ytterst tyrannisk president som använde byråkratisk manövrering för att konsolidera makten i sina egna händer och systematiskt driva ut rivaler, till skada för medlemmarna och moralen.
Omedelbart efter sitt val fick Brown en stor uppmärksamhet i media när han sa att han inte skulle erbjuda fackets stöd till Kaliforniens guvernör Gavin Newsom, som står inför ett återkallelseförsök. Men plattform som Brown planerar att genomföra erbjuder mycket mer skrämmande löften för arbetarrörelsens traditionalister. Han lovar att nollställa utgifterna för valpolitik, vilket skulle vara ett stort slag för Kaliforniens demokratiska parti. Och han säger att han kommer att halvera medlemsavgifterna och tillåta medlemmar som inte betalar medlemsavgift alls (möjligt av 2018 Högsta domstolen Janus dom, som gjorde det möjligt för offentliganställda att välja bort ekonomiskt stöd till sina fackföreningar) för att rösta i fackliga val – vilket skapar potentialen för både en dramatisk inkomstminskning för facket och ett politiskt övertagande av konservativa, antifackliga medlemmar. Browns val har redan firats i Wall Street Journal, Fox News, och av det Koch-finansierade antifacket Frihetsstiftelsen, en bra indikation på att han redan hålls uppe av konservativa som den där sällsynta varelsen: en fackföreningspresident som är en hjälte från högerorienterade, antiarbetarfientliga institutioner.
Men Brown, vars Trumpian tics inkluderar utropstecken laddad prosa och olycksbådande frågor om vacciner, har mer omedelbara bekymmer i sinnet. I en intervju i måndags sa han det i maj 25, dagen efter att hans seger tillkännagavs, dök Sacramento-polisen upp i hans hus kl 5 am, efter att en anonym person ringt dem med en rapport om en kvinna som skriker. Brown, som bor ensam, säger att han tror att denna händelse var"hämnd mot mig för att jag vann det här valet”, och var ett allvarligt hot mot hans säkerhet.
"Om de svär mig in, kommer jag att gå på nationell TV och ge intervjuer till alla som vill veta sanningen om korruptionen i detta fackförbund som jag tillhör”, sa han. ."Jag har inget förtroende för mitt fackförbund alls. Mitt liv kunde ha tagits ifrån mig... Jag är orolig för mitt liv. Det är det jag oroar mig för just nu."
Sacramentos polisavdelning bekräftade att samtalet inträffade:"På maj 25, 2021 vid ungefär 5:02 am, Sacramento polisavdelningen svarade på en anmäld efterlysning av service i 3200 block av 43rd Gata. Den oidentifierade uppringaren uppgav att de hört en möjlig störning inne i en bostad på gatan. Poliser kontrollerade bostaden och fastställde att det inte fanns någon störning och samtalet verkade vara ogrundat.” De tillade dock att det falska samtalet verkade vara en del av ett mönster. ."Avdelningen har även mottagit minst två andra samtal av liknande omständigheter för andra boenden inom detta område och på olika gator. Dessa samtal har inträffat under de senaste veckorna."
"Du vet att Breonna Taylor miste livet. Och här är jag och hjälper människor... och jag kunde ha förlorat mitt liv på grund av detta, säger Brown om polisincidenten. ."Lokala 1000 måste sluta spela dessa spel med mig. Sacramentos polisavdelning måste undersöka vem som ringde det samtalet mot mig.”
Det sa polisen"Dessa incidenter har dokumenterats i en rapport och avdelningen har för närvarande inte identifierat några specifika avsedda offer för dessa ogrundade samtal om service. Avdelningen kommer att fortsätta att undersöka eventuella ytterligare incidenter som inträffar för att avgöra om det finns ett samband mellan dem.” Yvonne Walker sa i en intervju att hon inte visste något om händelsen. (Brown och Walker är båda svarta.)
När han diskuterade sin plattform kallade Brown kravet på att endast avgiftsbetalare ska rösta i val, vilket är standardförfarande i de flesta fackföreningar, ett "poll tax”, och liknade det vid lagar som förtryckte svarta väljare tidigare. Han sa att hans preferens skulle vara att se slutet på exklusiv representation - kravet på att fackföreningar representerar alla på en arbetsplats oavsett om de betalar avgifter eller inte - men med undantag för det skulle han vilja se icke-betalare kunna rösta. En sådan politik skulle göra det möjligt för facklig politik att kontrolleras, åtminstone delvis, av de människor som är mest fientliga mot facket. Brown sa att han har"ingen koppling” till Freedom Foundation eller någon annan arbetarfientlig grupp.
"Ett fackförbund, när de automatiskt kan kontrollera dina löner och arbetsvillkor, kan de bry sig mindre om hur du mår. Och så är fallet med Local 1000", sa Brown. Vissa medlemmar i facket lever lön till lön, och de skulle vara bättre betjänta om facket slutade spendera pengar på politik, sänkte sina avgifter och byggde upp en strejkfond för att hjälpa den att utöva makt via strejkhot snarare än politiska donationer. ."Så länge vårt förbund spenderar mer än 50 procent på politiken, till det demokratiska partiet, främmar de bort halva facket, och det är därför de inte kan höja sitt medlemsantal. Och det är därför jag blev vald."
En sådan politik skulle också få stora konsekvenser för den mest politiskt aktiva nationella fackföreningen i Amerika. ."Vi måste stoppa våra politiska utgifter, säger Brown. ."Betyder det att vi måste avsluta vår anknytning till SEIU? Jag skulle nog säga ja."
Motståndare ser denna teori om hur man skaffar makt som i bästa fall naiv - särskilt för en fackförening av statsanställda. ."Det är oerhört viktigt [att vara involverad i politiken], särskilt för tjänstemän i den offentliga sektorn. Våra chefer är politiker”, sa Yvonne Walker. ."Om vi inte har en röst i att välja människor som delar samma värderingar som vi, är det ett mycket allvarligt misstag.”
Likaså sa hon att Local 1000 skulle ångra alla beslut att inte stödja Gavin Newsom mot återkallelsen. ."Vi har åkt den här vägen förut. Vi såg vad som hände efter att Gray Davis fick erinras [i 2003]," Hon sa. ."Vi gick igenom förlusten av vissa saker som folk trodde bara var automatiska. Och det var de inte. Och jag skulle hata att se oss på den platsen igen."
Walker sa att hon var stolt över prestationer som att sätta facket på en sund ekonomisk grund, köpa en högkvartersbyggnad, utöka lärlingsprogram och vägleda facket genom efterdyningarna av 2008 lågkonjunktur. Hon tillbakavisade kritiken som togs upp i Strikewave berättelsen och sa att hon inte skulle ha gjort något annorlunda under sin tid i ämbetet för att öka den fackliga demokratin eller för att ytterligare uppmuntra fler medlemmar att rösta i val. Och hon uttryckte förhoppningar om att den som efterträder henne kommer att göra starka ansträngningar för att låsa in de nyfunna flexibla arbetsarrangemang som anställda har kunnat prova under pandemin. Men, sa hon, hon kommer inte att vara med och leda dessa ansträngningar, oavsett vad som händer.
För nu, ödet för nästan 100,000 fackföreningsmedlemmar möter en förbluffande nivå av oförutsägbarhet. I avvaktan på resultatet av fackets valöversyn kan kontrollen övergå till Brown, som skulle leda organisationen på en radikal konservativ väg, eller så kan valet köras igen, vilket ger ännu mer osäkerhet om vad framtiden kommer att hända. Den enda säkerheten är att vad som än händer kommer de förlorande fraktionerna att känna sig lurade och fulla av misstro. Det är en olycksbådande uppsättning ingredienser för beslut som djupt kommer att påverka medlemmar, deras familjer och arbetarrörelsen som helhet - för att inte tala om valpolitiken i landets folkrikaste stat.
Den enda person som verkar ha uppnått en viss grad av fred är Yvonne Walker själv, som inte tror att Browns planer någonsin kommer att förverkligas. ."Det är lätt att göra uttalanden”, sa hon avvisande"när du inte vet hur saker fungerar.”
Hamilton Nolan är arbetsreporter för In These Times. Han har tillbringat det senaste decenniet med att skriva om arbete och politik för Gawker, Splinter, The Guardian och på andra håll. Du kan nå honom på Hamilton@InTheseTimes.com.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera