Michelle Alexander skrev en paradigmskiftande utforskning av modern rasism, det så kallade kriget mot droger och det fängelseindustriella komplexet. Du kan få en kopia av denna ögonöppnande pocketbok, "The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness," direkt från Truthout just nu genom att klicka här..
Mark Karlin: Innan vi går in på detaljerna, är det korrekt att karakterisera din avhandling, på ett vardagligt sätt, genom att säga att den institutionaliserade rascastingen lever och till och med rasar upp i USA 2012?
Michelle Alexander: Ja, jag tror att något som liknar ett rasistiskt kastsystem lever och mår bra i Amerika. Av skäl som har förbluffande lite att göra med kriminalitet eller kriminalitet, har vi som nation valt att låsa in mer än två miljoner människor bakom galler. Miljontals fler är på skyddstillsyn eller villkorlig dom, eller stämplade för brottslingar på livstid och därmed låsta till en permanent andraklassstatus. Massfängslandet av fattiga färgade, särskilt svarta män, har vuxit fram som ett nytt kastsystem, ett specifikt utformat för att möta vår tids sociala, ekonomiska och politiska utmaningar. Det är enligt min åsikt den moraliska motsvarigheten till Jim Crow.
MK: Du identifierar den centrala samhälleliga förlängningen av stigmatiseringen av den svarta mannen som det så kallade "kriminalrättssystemet." Det verkar ha blivit en accepterad byråkratisk orättvisa.
MA: Massfängelse har blivit normaliserad i USA. Fattiga färgade personer transporteras från förfallna, underfinansierade skolor till helt nya högteknologiska fängelser och förpassas sedan till en permanent underkastelse – stigmatiserad som oförtjänt av någon moralisk omsorg eller oro. Svarta män i gettosamhällen (och många som bor i medelklasssamhällen) är måltavlor av polisen i tidiga åldrar, ofta innan de är gamla nog att rösta. De stoppas, genomsöks och genomsöks rutinmässigt utan rimlig misstanke eller trolig orsak. Så småningom arresteras de, oavsett om de har begått något allvarligt brott eller inte, och stämplas brottslingar eller brottslingar på livstid. Vid frigivningen förs de in i ett parallellt socialt universum där de medborgerliga och mänskliga rättigheterna som förmodas vunnits under Civil Rights Movement inte längre gäller dem. Under resten av livet kan de nekas rösträtt, automatiskt uteslutas från juryer och rättsligt diskrimineras i anställning, boende, tillgång till utbildning och offentliga förmåner. Så många av de gamla former av diskriminering som vi förmodligen lämnade bakom oss under Jim Crow-eran är plötsligt lagliga igen när du väl har blivit stämplad som en brottsling. Det är därför jag säger att vi inte har avslutat raskasten i Amerika; vi har bara gjort om det. I många stora stadsområden har majoriteten av afroamerikanska män i arbetsför ålder nu brottsregister och utsätts därför för legaliserad diskriminering för resten av livet. Det ses som "normalt" i gettosamhällen att hamna i fängelse eller fängelse. En studie utförd i Washington, DC visade att 3 av 4 svarta män och nästan alla som bor i de fattigaste stadsdelarna kunde förvänta sig att hamna bakom galler någon gång i livet. I hela landet kan 1 av 3 svarta män förvänta sig att sitta bakom galler, men siffrorna är mycket högre i segregerade och fattiga svarta samhällen. Ett massivt nytt straffsystem har vuxit fram under de senaste decennierna – ett straffsystem utan motstycke i världshistorien. Det är ett system som nästan helt drivs av ras och klass.
Se även: Moyers Moment (2010): Michelle Alexander på The New Jim Crow
MK: Hur snabbt har vår fängelsefrekvens vuxit och i vilken utsträckning korrelerar tillväxten med arresteringen av svarta män för ickevåldsbrott? Har inte USA den största fängelsefrekvensen i världen?
MA: Förenta staterna har den högsta frekvensen av fängelser i världen, vilket överskrider siffrorna för till och med mycket repressiva regimer som Ryssland, Kina eller Iran. Detta återspeglar en radikal förändring av straffrättspolitiken, en fantastisk utveckling som praktiskt taget ingen – inte ens de bästa kriminologerna – förutspådde för fyrtio år sedan. Vår fängelsebefolkning femdubblades på en trettioårsperiod. Inte fördubblats eller tredubblats – femdubblats. Vi gick från ett fängelse- och fängelsebefolkning på cirka 300,000 2 till nu mer än XNUMX miljoner. De flesta verkar anta att denna dramatiska ökning av fängelserna berodde på en motsvarande ökning av brottsligheten, särskilt våldsbrottsligheten. Men det är helt enkelt inte sant. Under samma tidsperiod som antalet fängelser skjutit i höjden, fluktuerade brottsligheten. Brottssiffrorna gick upp, sedan sjönk, steg sedan upp och gick ner igen. Idag är brottsligheten på historiska lägsta nivåer. Men antalet fängelser – genom alla dessa fluktuationer – har konsekvent skjutit i höjden. De flesta kriminologer i dag kommer att erkänna att kriminalitet och fängelsetal i USA har haft relativt lite med varandra att göra. Antalet fängelser – särskilt svarta fängelser – har skjutit i höjden oavsett om brottsligheten har ökat eller minskat i ett visst samhälle eller i nationen som helhet.
Försvarare av status quo kommer ofta att försöka vilseleda allmänheten genom att säga: "Titta bara på våra statliga fängelser: nästan hälften av fångarna är våldsförbrytare. Det här systemet handlar om att skydda allmänheten från våldsbrott." Den här typen av uttalanden är mycket missvisande. För det första utesluter uttalandet federala fångar. Mindre än 8 procent av de federala fångarna är våldsförbrytare – de flesta är dömda för narkotika- eller invandringsbrott. Men viktigare är att den typen av uttalande döljer det faktum att den överväldigande majoriteten av människor som har arresterats under massfängslandets era har arresterats för icke-våldsbrott. Vad som försvarare av systemet vanligtvis misslyckas med att erkänna är att anledningen till att våldsförbrytare utgör en ganska stor andel av den statliga fängelsebefolkningen är att de vanligtvis får längre straff än icke-våldsförbrytare. Eftersom de stannar längre, utgör de en större andel av fångbefolkningen än de miljontals ickevåldsförbrytare som cyklar in och ut, fångade i en cykel av evig marginalitet som medvetet har konstruerats genom vårt rättssystem.
Jag tror att det är ytterst viktigt för människor att förstå att detta system med massfängelse inte bara styr de som befinner sig i fängelse en viss dag, utan också alla de som sitter i fängelse, på skyddstillsyn eller villkorlig dom, såväl som alla som är bara månader kvar från att bli inlåsta igen eftersom de inte kan hitta arbete eller bostad på grund av sitt brottsregister. Idag finns det mer än 7 miljoner människor under formell kriminalvårdskontroll i USA, men bara 1.5 miljoner sitter i fängelse. Resten – mer än 5.5 miljoner – sitter i fängelse, villkorlig dom eller villkorlig dom. Kriminalvårdade är den klara majoriteten av dem som står under samhällsövervakning (85 procent), och endast 19 procent av dem har dömts för ett våldsbrott. De flesta provanställda har dömts för narkotikainnehav. Mer än 50 miljoner amerikaner är behäftade med kriminalregister som kommer att följa dem för resten av deras liv, vilket låser dem till en permanent andraklassstatus. .
MK: Hur fungerar "kriget mot droger" i arresteringar och stämpling av särskilt svarta män som "kriminella"?
MA: Kriget mot drogerna har varit motorn bakom massfängslandet. Enbart narkotikadomar utgjorde ungefär två tredjedelar av ökningen av antalet federala fängelser och mer än hälften av ökningen av antalet statliga fängelser mellan 1985 och 2000, den period då vårt fängelsesystem expanserades mest. Drogdomarna har ökat med mer än 1000 % sedan drogkriget började. För att få en känsla av hur stort bidrag drogkriget har gjort till massfängelse, tänk på detta: Det finns fler människor i fängelser och fängelser idag bara för narkotikabrott än vad som fängslades av alla anledningar 1980.
De flesta amerikaner bryter mot droglagar under sin livstid, men fienden i detta krig har definierats rasmässigt. Inte av en slump, drogkriget har nästan uteslutande förts i fattiga färgade samhällen, även om studier konsekvent har visat – i årtionden – att färgade människor inte är mer benägna att använda eller sälja illegala droger än vita. Nu är det svårt för många att tro, med tanke på att mediabilden av en knarklangare är en svart unge som står i gathörnet med byxorna hängande. Och massor av droghandel händer i 'huven, men det händer överallt annars i Amerika också. Faktum är att vissa studier tyder på att där betydande skillnader i data kan hittas, är vita ungdomar mer benägna att engagera sig i illegal narkotikahandel än svarta ungdomar. Men det är inte vad du skulle gissa genom att ta en titt in i vår nations fängelse och fängelser som svämmar över av svarta och bruna narkotikabrottslingar. I vissa stater har 80-90 procent av alla narkotikabrottslingar som skickats till fängelse varit en ras: afroamerikaner.
Återigen, försvarare av systemet kommer att motverka genom att säga att detta drogkrig har varit inriktat på våldsbrott. Men så är inte fallet. Den överväldigande majoriteten av personer som gripits i narkotikakriget har gripits för relativt små, icke-våldsbrott. En studie visade att 4 av 5 narkotikagripanden var för enkla innehav och att de flesta personer i statligt fängelse för narkotikabrott inte hade någon historia av våldsbrott eller ens betydande försäljningsaktivitet. Och på 1990-talet – perioden med den största upptrappningen av narkotikakriget – var nästan 80 procent av ökningen av narkotikagripanden för innehav av marijuana, en drog som är mindre skadlig än alkohol eller tobak och åtminstone, om inte mer, utbredd i medelklassen vita stadsdelar och universitetsområden som det är i 'huven. Men genom att föra drogkriget och "bli tuff" nästan uteslutande i 'huven', har vi lyckats skapa en enorm ny rasistisk underkastelse på en häpnadsväckande kort tid.
MK: När en svart man väl kommer in i det fängelseindustriella komplexet som en man med ett brottsregister, vilka är hans utsikter när det gäller jobb och en ekonomiskt stabil framtid?
MA: Smal till ingen. När du väl har blivit stämplad som brottsling eller brottsling är du vanligtvis instängd för livet. För resten av ditt liv måste du kryssa i rutan för anställningsansökningar och ställa den fruktade frågan: "Har du någonsin blivit dömd för ett grovt brott?" Och när du väl har markerat den rutan är oddsen skyhöga att din ansökan hamnar direkt i papperskorgen. Hundratals yrkeslicenser är förbjudna för personer som dömts för brott. I min delstat, i Ohio, kan du inte ens bli frisör om du har blivit dömd för ett grovt brott. Diskriminering på boende av personer med kriminalregister är också fullt lagligt. Allmänna bostadsprojekt såväl som privata hyresvärdar är fria att neka bostad till personer med brottsregister. Du behöver faktiskt inte ens bli dömd. Du kan nekas bostad – eller din familj vräkas – bara baserat på en arrestering. Diskriminering i allmänna förmåner är också helt lagligt. Enligt federal lag anses personer som dömts för narkotikabrott inte vara berättigade även för matkuponger.
Vad förväntas människor som släpps från fängelset göra? Hur förväntas de överleva? Kan inte få ett jobb, utestängd från bostad, och även matkuponger kan vara förbjudna. Nåväl, vad vi tydligen förväntar oss att de ska göra är att betala hundratals eller tusentals dollar i avgifter, böter, rättegångskostnader och underhållsbidrag för barn (som fortsätter att ackumuleras medan du sitter i fängelse). Och i ett växande antal stater förväntas du faktiskt betala tillbaka kostnaderna för ditt fängelse. Att betala tillbaka alla dessa avgifter, böter och kostnader kan vara ett villkor för din villkorlig dom eller villkorlig frigivning. För att göra saken värre, om du är en av de få lyckliga som faktiskt lyckas få ett jobb efter att du släppts från fängelset, kan upp till 100 % av dina löner garneras för att betala tillbaka alla dessa avgifter, böter och rättegångskostnader. Ett hundra procent.
Under dessa omständigheter, vad förväntar vi oss realistiskt sett att människor ska göra? Den kanske bättre frågan är: Vad verkar detta system utformat för att göra? Som jag ser det verkar det utformat för att skicka människor tillbaka till fängelset, vilket är vad som händer ungefär 70 % av tiden. Ungefär 70 % av de som släpps från fängelse återvänder inom några år, och majoriteten av dem som återvänder i vissa stater gör det inom några månader eftersom utmaningarna förknippade med enbart överlevnad på utsidan är så enorma.
MK: Hur påverkar den institutionaliserade rasismen i det fängelseindustriella komplexet svarta mäns rätt att rösta?
MA: Miljontals människor kan inte rösta på grund av brottsdomar med de högsta siffrorna bland svarta män. Människor i fängelse nekas rösträtt i 48 delstater, och även om vi accepterar det som vanligt i USA, i andra västerländska demokratier har människor i fängelse rätt att rösta. Faktum är att det i vissa länder faktiskt genomförs omröstningskampanjer i fängelse! Men här i USA verkar vi ta idén om demokrati lite mindre seriöst och människor nekas rösträtten inte bara när de sitter i fängelse, utan även när de släpps i många stater. Människor på prov och villkorlig frigivning nekas vanligtvis rätten att rösta, och i elva delstater nekas människor rätten att rösta även efter att de har fullgjort sina straff. I hela landet är cirka 1 av 7 svarta män tillfälligt eller permanent befriade från rätten på grund av lagar om förbrytare. I vissa delstater är siffran närmare 1 av 4. Rösträttsexperten och rättsforskaren Pam Karlan rapporterar att det från och med 2004 fanns fler svarta män utan rösträtt än 1870, året då det femtonde tillägget ratificerades och förbjöd lagar som förnekade rätten att rösta på grundval av ras.
MK: Vilka är incitamenten för polisen att arrestera tonåringar från minoriteter för mindre narkotikabrott?
MA: Många människor inser inte att ekonomiska incitament har byggts in i drogkriget som garanterar att brottsbekämpande myndigheter kommer att fortsätta att arrestera extraordinära antal människor, särskilt i fattiga färgsamhällen, för mindre narkotikabrott som ignoreras på andra sidan stan. . I kriget mot droger har statliga och statliga brottsbekämpande myndigheter belönats kontant av den federala regeringen – genom program som Edward Byrne Memorial Grant-programmet – för det stora antalet personer som arresterats för narkotikabrott. För att göra saken värre tillåter federala narkotikaförverkandelagar statliga och lokala brottsbekämpande myndigheter att för eget bruk behålla upp till 80 procent av kontanter, bilar och hem som beslagtagits från misstänkta narkotikabrottslingar. Du behöver inte ens dömas för narkotikabrott; om du bara är misstänkt för ett narkotikabrott, har polisen rätt att behålla pengarna de hittar hos dig eller i ditt hem, eller beslagta din bil om droger påstås hittas i den eller "misstänks" för att transporteras i fordonet . Bara mellan 1988 och 1992 beslagtog Byrne-finansierade narkotikainsatsstyrkor över 1 miljard dollar i tillgångar. Målen för dessa stopp och friska taktik och rutinmässiga beslag är inte universitetsstudenter eller medelklassens förortsungdomar som använder och säljer massor av droger. Nej, om drogkriget fördes i dessa samhällen skulle det väcka sådan upprördhet att kriget skulle sluta över en natt. Detta bokstavliga krig förs i segregerade, fattiga samhällen som till stor del definieras av ras, och målen är de mest sårbara, minst mäktiga människorna i vårt samhälle. Ändå långt ifrån att sätta några meningsfulla begränsningar för brottsbekämpning i detta krig, har USA:s högsta domstol gett polisen tillstånd att stoppa och genomsöka nästan vem som helst, på vilken offentlig plats som helst, utan en bit av bevis på kriminell aktivitet, och den har också stängt tingshusets dörrar till påståenden om rasistisk partiskhet i varje skede av rättsprocessen från stopp och husrannsakningar till åtalsförhandlingar och straff. Som jag beskriver i detalj i min bok, har USA:s högsta domstol praktiskt taget immuniserat systemet med massfängelse från rättslig granskning för rasfördom, ungefär på samma sätt som den samlades för att försvara slaveriet och Jim Crow i tidigare epoker.
MK: I din bok ställer du frågan: "Kan vi föreställa oss ett system som skulle upprätthålla narkotikalagar nästan uteslutande bland unga vita män och till stor del ignorera narkotikabrott bland unga svarta män?" Ändå noterar du i samma avsnitt att fängslandet av vissa vita tillåter oss som nation att känna att straffrätten är färgblind. Skulle du utveckla detta?
MA: För dem som säger att kriget mot droger och systemet med massfängelse verkligen inte handlar om ras, jag säger att det inte finns något sätt att vi skulle tillåta majoriteten av unga vita män att sopas in i det straffrättsliga systemet för mindre narkotikabrott, stämplade brottslingar och brottslingar, och fråntog sedan sin grund medborgerliga och mänskliga rättigheter medan unga svarta män som är engagerade i samma aktivitet travar till college. Det skulle aldrig accepteras som normen. Vi skulle aldrig räcka upp händerna och säga till de vita pojkarna – ja, synd, om du bara hade hållit dig borta från marijuana eller inte delat ut dop till dina vänner när du var 18 skulle du inte avtjäna ett livstidsstraff i fängelse. nu. Du skulle inte bli utestängd från jobb, inte ens kunna få arbete på McDonalds. Nej, istället skulle vi säga, "Vad är det för fel på oss som nation att vi skulle döma så många av våra unga män till ett liv i fattigdom, utanförskap och förakt bara för att de gjorde några misstag i sin ungdom?" Masskriminaliseringen av vita män skulle störa oss till kärnan. Enligt min åsikt är de kritiska frågorna i denna tid av massfängelse: Vad stör oss? Vad verkar vara emot förväntningarna? Vem bryr vi oss om egentligen?
Men självklart i denna färgblindhetsålder, en tid då vi förmodligen har gått "bortom ras", skulle vi som nation känna oss väldigt obekväma om BARA svarta människor skickades i fängelse för narkotikabrott. Vi verkar bekväma med att 90 procent av de personer som arresteras och döms för narkotikabrott i vissa stater är afroamerikaner, men om siffran var 100 procent skulle färgblindhetens slöja gå förlorad. Vi kunde inte längre berätta för oss själva historier om varför 90 procent eller 80 procent verkligen är rätt siffra, även om svarta människor inte är mer benägna att begå narkotikabrott. Det faktum att människor av alla färger har snärjts av drogkriget hjälper till att bevara systemet som helhet från allvarlig kritik, eftersom det skapar intrycket – på ett ögonblick – att kriget förs på ett opartiskt sätt, även när ingenting kan vara längre från sanningen.
MK: I vilken utsträckning är det kriminella och fängelseindustriella komplexet, särskilt med framväxten av den vinstdrivande fängelseindustrin, som alla andra företag, med ekonomiska krav och lobbyister för att mata odjuret; dvs upprätthålla och, när det är möjligt, öka antalet fängslade individer? Många tjänar pengar på den här branschen. Det är en mångmiljardoperation.
MA: Ja det är det. Privata fängelseföretag är nu noterade på New York-börsen och klarar sig ganska bra i en tid av ekonomisk recession (och depression i vissa samhällen). Men det är bara toppen av isberget. Det fängelseindustriella komplexet sysselsätter miljontals människor direkt och indirekt. Domare, åklagare, försvarsadvokater, kriminalvårdare, byggföretag som bygger fängelser, poliser, kriminalvårdare, domstolstjänstemän, listan fortsätter och fortsätter. Många övervägande vita landsbygdssamhällen har kommit att tro att deras lokala ekonomier är beroende av fängelser för jobb. Fackföreningar för fångvaktare har blivit de mäktiga politiska krafterna i vissa stater, särskilt Kalifornien. De lobbar inte bara för bättre arbetsvillkor eller högre lön utan de stöder också hårda obligatoriska minimistraff, lagar om tre strejker och andra "bli hårda" åtgärder eftersom dessa lagar representerar anställningstrygghet. För dem som är intresserade av att lära sig mer om företag och privatpersoner som tjänar på att hålla människor i bur rekommenderar jag starkt boken "Prison Profiteers: Who Makes Money From Mass Incarceration."
MK: Skulle du jämföra skillnaderna i straffmätningen för rattfylleri (främst vita lagöverträdare) med straff för brott (med mest svarta åtalade, även om vita lagöverträdare är ganska höga, särskilt bland unga)? Vilka är konsekvenserna av denna skillnad?
MA: Det dramatiskt annorlunda sättet på vilket vi som nation reagerade på krisen som rattfylleri och krisen orsakade av uppkomsten av crack-kokain säger mycket om vem vi värdesätter och vem vi ser som engångsbruk. Under 1980-talet, samtidigt som crack-kokain skapade rubriker, växte en gräsrotsrörelse fram för att ta itu med det utbredda och ibland ödesdigra problemet med rattfylleri. Till skillnad från drogkriget, som föddes av en avsiktlig politisk strategi för att utnyttja vår nations rasuppdelningar (en del av den sydliga strategin för att vända söderut från blått till rött), var anti-rattfyllerirörelsen en nedifrån-och-upp-rörelse som främst leddes av mödrar vars familjer krossades av dödsfall orsakade av rattfylleri. I slutet av det decenniet var rattfyllerister ansvariga för cirka 22,000 100,000 dödsfall årligen, medan de totala alkoholrelaterade dödsfallen var nära 21,000 XNUMX per år. . Däremot fanns det under samma tidsperiod ingen prevalensstatistik överhuvudtaget på crack – även om crackbebisar, crackhandlare och så kallade crackhoror dominerade nyheterna. Faktum är att det totala antalet dödsfall relaterade till ALLA illegala droger tillsammans var mycket litet jämfört med antalet dödsfall orsakade av rattfulla förare. Summan av alla narkotikarelaterade dödsfall på grund av AIDS, överdosering av droger eller våld i samband med narkotikahandel uppskattades till XNUMX XNUMX årligen – mindre än antalet dödsfall direkt orsakade av rattfulla förare och en liten del av antalet alkohol- relaterade dödsfall varje år.
Så hur reagerade vi på dessa konkurrerande kriser som utspelade sig samtidigt? Tja, som svar på förespråkandet av grupper som mödrar mot rattfylleri, antog de flesta stater hårdare lagar för att straffa rattfylleri. Många stater har nu någon typ av obligatorisk straff för detta brott - vanligtvis två dagar i fängelse för ett första brott och två till tio dagar för ett andra brott. Innehav av en liten mängd crack-kokain fick å andra sidan ett obligatoriskt minimistraff på fem års fängelse.
De vitt skilda domarna som ges för rattfyllerister och narkotikabrottslingar talar om för oss vem som betraktas som engångsbil – någon som ska utrensas från den politiska kroppen – och vem som inte är det. Berusade förare är övervägande vita och män. Vita män utgjorde 78 procent av arresteringarna för detta brott 1990 när de nya obligatoriska minimistraffen antogs. De är i allmänhet åtalade för förseelser och får vanligtvis livstidsstraff som innebär böter, licensavstängning och samhällstjänst. Även om rattfylleri innehåller en mycket större risk för våldsdöd än användning av försäljning av illegala droger, har samhällets reaktion på rattfyllerister generellt sett betonat att hålla personen i funktion och i samhället, samtidigt som man försöker svara på det farliga beteendet genom behandling och rådgivning. Människor som åtalas för narkotikabrott är dock vanligtvis fattiga färgade. De åtalas rutinmässigt för grova brott och skickas till fängelse.
MK: Det kostar skattebetalare, i genomsnitt rikstäckande, minst 20,000 XNUMX dollar per år att hålla en individ i fängelse. Varför skapar vi inte bara jobbprogram där svarta män kan hitta meningsfull sysselsättning istället för att lämna stora delar av urbana Amerika som finansiella ödemarker och arrestera manliga invånare i dessa områden på grund av mindre narkotikaanklagelser? Skulle inte det skapa ett oändligt mycket mer positivt resultat? I vilken grad är det en fortsättning av multigenerationell rasfattigdom?
MA: Naturligtvis skulle det vara mycket mer meningsfullt att investera i utbildning och skapa jobb i fattiga färgsamhällen, snarare än att spendera miljarder dollar på att hålla dem i bur och övervaka dem vid frigivningen. Det faktum att detta system är så fullständigt irrationellt visar att systemet egentligen inte handlar om allmän säkerhet. Vårt system med massfängelse förstås bättre som ett system för ras- och social kontroll än ett system för förebyggande eller kontroll av brott.
Vi har nu spenderat 1 biljon dollar på att föra drogkriget sedan det började. En biljon. Dessa medel kunde ha använts för utbildning, jobb och drogbehandling i de samhällen som behövde det mest. Vi kunde ha använt dessa medel för vårt kollektiva välbefinnande, istället banade dessa dollar vägen för förstörelsen av otaliga liv, familjer och drömmar. En dag tror jag att historiker kommer att se tillbaka och de kommer att säga att det var där, precis där vid fängelseportarna, där vi övergav Martin Luther King, Jr.s dröm och tog en dramatisk helomvändning som skulle lämna miljontals amerikaner permanent inlåst eller utelåst.
Omfattningen av den skada som har skett och omfattningen av utmaningen vi nu står inför är minst sagt skrämmande. Det kan kännas överväldigande, till och med hopplöst eller förlamande ibland. Det som håller mig igång och det som fyller mig med beslutsamhet är vetskapen om att de som riskerade sina liv för att få slut på den gamle Jim Crow inte skulle ha blivit så lätt avskräckta. Så jag tror att vi måste vara villiga att fortsätta där de slutade och göra det hårda arbetet med att bygga upp rörelser för fattiga färgade människors räkning. Vi måste bygga en rörelse för utbildning, inte fängelse. En rörelse för jobb, inte fängelser. En rörelse som kommer att upphöra med alla former av diskriminering av människor som släpps ur fängelse – diskriminering som förvägrar dem grundläggande mänskliga rättigheter till arbete, tak över huvudet och mat. Vi måste samla modet, vi måste hitta viljan, vi måste göra vad som är nödvändigt för att bygga en verkligt transformativ rörelse som kommer att avsluta historien och kastcykeln i Amerika.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera