De kommer aldrig att erkänna det offentligt, men många av dina chefer vill att maskiner ska ersätta dig så snart som möjligt.
Jag vet detta eftersom jag den senaste veckan har minglat med företagsledare vid World Economic Forums årliga möte i Davos. Och jag har märkt att deras svar på frågor om automation beror väldigt mycket på vem som lyssnar.
Offentligt vrider många chefer sina händer över de negativa konsekvenser som artificiell intelligens och automatisering kan få för arbetare. De deltar i paneldiskussioner om att bygga "mänsklig-centrerad AI" för den "fjärde industriella revolutionen" - Davos-talar för företagens antagande av maskininlärning och annan avancerad teknologi - och pratar om behovet av att tillhandahålla ett skyddsnät för människor som förlorar sina jobb till följd av automatisering.
Men i privata miljöer, inklusive möten med ledarna för de många konsult- och teknikföretagen vars popup-skyltfönster kantar Davos Promenade, berättar dessa chefer en annan historia: De tävlar för att automatisera sina egna arbetskrafter för att ligga före konkurrenterna, med liten hänsyn till inverkan på arbetarna.
Över hela världen spenderar chefer miljarder dollar för att omvandla sina företag till slimmade, digitaliserade, högautomatiserade verksamheter. De längtar efter de feta vinstmarginaler som automatisering kan ge, och de ser AI som en gyllene biljett till besparingar, kanske genom att låta dem sänka avdelningar med tusentals arbetare till bara några dussin.
"Människor vill uppnå mycket stora siffror", säger Mohit Joshi, VD för Infosys, ett teknik- och konsultföretag som hjälper andra företag att automatisera sin verksamhet. "Tidigare hade de stegvisa, 5 till 10 procent mål för att minska sin arbetsstyrka. Nu säger de, 'Varför kan vi inte göra det med 1 procent av människorna vi har?'”
Få amerikanska chefer kommer att erkänna att de vill bli av med mänskliga arbetare, ett tabu i dagens tidsålder av ojämlikhet. Så de har kommit med en lång lista med modeord och eufemismer för att dölja sin avsikt. Arbetare ersätts inte av maskiner, de "befrias" från betungande, repetitiva uppgifter. Företag säger upp inte anställda, de "genomgår digital transformation".
En undersökning från 2017 av Deloitte hittade att 53 procent av företagen redan hade börjat använda maskiner för att utföra uppgifter som tidigare utförts av människor. Siffran förväntas stiga till 72 procent nästa år.
Företagselitens AI-besatthet har varit lukrativ för företag som specialiserar sig på "robotprocessautomation", eller RPA Infosys, som är baserat i Indien, rapporterade en ökning med 33 procent i intäkter från år till år i sin digitala division. IBMs enhet för "kognitiva lösningar", som använder AI för att hjälpa företag att öka effektiviteten, har blivit företagets näst största division, med 5.5 miljarder dollar i intäkter förra kvartalet. Investmentbanken UBS projekterar att industrin för artificiell intelligens kan vara det värt så mycket som 180 miljarder dollar nästa årr.
Kai-Fu Lee, författaren till "AI Superpowers" och en mångårig teknikchef, förutspår att artificiell intelligens kommer att eliminera 40 procent av världens jobb inom 15 år. I en intervju sa han att verkställande direktörer var under enorm press från aktieägare och styrelser att maximera kortsiktiga vinster, och att den snabba övergången mot automatisering var det oundvikliga resultatet.
"De säger alltid att det är mer än aktiekursen," sa han. "Men i slutändan, om du krånglar, får du sparken."
Andra experter har förutspått att AI kommer att skapa fler nya jobb än den förstör, och att förluster av jobb orsakade av automatisering förmodligen inte kommer att vara katastrofala. De påpekar att viss automatisering hjälper arbetare genom att förbättra produktiviteten och frigöra dem att fokusera på kreativa uppgifter framför rutinmässiga.
Men i en tid av politisk oro och anti-elitrörelser på den progressiva vänstern och den nationalistiska högern är det förmodligen inte förvånande att all denna automatisering sker i tysthet, utom offentlig syn. I Davos denna vecka avböjde flera chefer att säga hur mycket pengar de hade sparat genom att automatisera jobb som tidigare utförts av människor. Och ingen var villig att offentligt säga att det är deras yttersta mål att ersätta mänskliga arbetare.
"Det är den stora dikotomien", säger Ben Pring, chef för Center for the Future of Work på Cognizant, ett företag inom tekniktjänster. "Å ena sidan," sa han, vinstinriktade chefer "vill absolut automatisera så mycket de kan."
"Å andra sidan", tillade han, "ställs de inför en motreaktion i det civila samhället."
För en osminkad syn på hur vissa amerikanska ledare pratar om automatisering privat måste man lyssna på deras motsvarigheter i Asien, som ofta inte gör några försök att dölja sina mål. Terry Gou, ordföranden för den taiwanesiska elektroniktillverkaren Foxconn, har sade företaget planerar att ersätta 80 procent av sina arbetare med robotar under de kommande fem till tio åren. Richard Liu, grundaren av det kinesiska e-handelsföretaget JD.com, sa vid a affärskonferens förra året att "Jag hoppas att mitt företag skulle bli 100 procent automatiserat en dag."
Ett vanligt argument från chefer är att arbetare vars jobb elimineras av automatisering kan "omutbildas" för att utföra andra jobb i en organisation. De erbjuder exempel som Accenture, som hävdade 2017 för att ha ersatt 17,000 XNUMX backoffice-bearbetningsjobb utan uppsägningar, genom att utbilda anställda att arbeta någon annanstans i företaget. I en brev till aktieägarna förra året sa Jeff Bezos, Amazons verkställande direktör, att mer än 16,000 95 Amazon lagerarbetare hade fått utbildning inom högefterfrågade områden som sjuksköterska och flygmekanik, där företaget stod för XNUMX procent av deras utgifter.
Men dessa program kan vara undantaget som bevisar regeln. Det finns gott om berättelser om framgångsrik omskoling - optimister citerar ofta en program i Kentucky som utbildade en liten grupp tidigare kolgruvarbetare att bli datorprogrammerare - men det finns få bevis för att det fungerar i stor skala. A rapport av World Economic Forum denna månad uppskattade att av de 1.37 miljoner arbetare som förväntas bli helt fördrivna av automatisering under det kommande decenniet, kan bara en av fyra bli lönsamt omutbildad av privata program. Resten kommer förmodligen att behöva klara sig själva eller förlita sig på statligt stöd.
I Davos brukar chefer tala om automatisering som ett naturligt fenomen som de inte har någon kontroll över, som orkaner eller värmeböljor. De hävdar att om de inte automatiserar jobb så snabbt som möjligt, kommer deras konkurrenter att göra det.
"De kommer att störas om de inte gör det", säger Katy George, senior partner på konsultföretaget McKinsey & Company.
Att automatisera arbete är naturligtvis ett val, ett som försvåras av aktieägarnas krav, men det är fortfarande ett val. Och även om en viss grad av arbetslöshet orsakad av automatisering är oundviklig, kan dessa chefer välja hur vinsterna från automatisering och AI fördelas, och om de ska ge övervinsten de skördar som ett resultat till arbetarna, eller samla in den åt sig själva och sina aktieägare .
De val som Davos-eliten gör – och trycket på dem att agera i arbetarnas intresse snarare än deras egna – kommer att avgöra om AI används som ett verktyg för att öka produktiviteten eller för att orsaka smärta.
"Valet står inte mellan automation och icke-automation", säger Erik Brynjolfsson, chef för MIT:s initiativ om den digitala ekonomin. "Det är mellan om du använder tekniken på ett sätt som skapar delat välstånd eller mer koncentration av välstånd."
Kevin Roose är en kolumnist för Business Day och en skribent för The New York Times Magazine. Hans kolumn, "Skiftet", undersöker skärningspunkten mellan teknik, affärer och kultur. @kevinroose • Facebook
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera