Världen har varit bestört över Trumps behandling av migranter under de senaste två veckorna. Vi hemsöks av bilder på traumatiserade barn, tvångsseparerade från sina föräldrar och hålls i burar. Att denna politik leds av en superrik egoman i världens rikaste land förstärker bara vår avsky.
Men om vi är arga på Trump måste vi visa lika ilska mot våra egna regeringar här i Europa. "Migrantavtalet" med EU kommer att förstöra tiotusentals liv precis som Trump gör. Och som i USA representerar det något större: en rivning av regler efter världskriget som är utformade för att säkerställa att vi aldrig upprepar 1930- och 40-talens fasor.
EU-avtalet är noggrant formulerat och vagt, men med tydliga teman. Den viktigaste är strävan att lägga ut migrationsproblemet till platser som är fattigare än Europa. Därför återvänder vi till det ökända avtalet mellan EU och Turkiet, enligt vilket Turkiet överlämnades miljarder euro för att behålla och behandla migranter för EU. Denna överenskommelse, gjord med Erdogan, en diktator som blir mer brutal för varje dag, visar ingen hänsyn till migranternas välfärd och gör det nästan omöjligt för EU att reagera ordentligt på Erdogans tillslag mot demokratiska institutioner och krig mot sin kurdiska befolkning. Nu uppmanar EU till ett fullständigt genomförande av det fula avtalet.
I Nordafrika ser det ännu värre ut. Libyen, ett land som skickades i politisk kollaps av den brittisk-franska militärexpeditionen 2011, är en viktig transitväg för migranter som söker inträde till Europa. Förvaringscentra i det landet har plågats av de mest skrämmande rapporterna om svält, misshandel, våldtäkt och slaveri.
Om ett stabilt och välmående Europa hävdar att det kämpar för att hantera migranter, verkar det osannolikt att ett land med få styrande institutioner kommer att kunna hjälpa till. Men nu vill EU utöka dessa experiment, med fler "regionala landstigningsplattformar" i afrikanska länder. Föga överraskande verkar afrikanska länder inte vara angelägna, och FN:s högkommissarie för flyktingar har sagt: "Afrika har tillräckligt med problem att hantera ... [EU] har all kapacitet att hantera detta flöde på ett rättvist sätt, utan att lägga bördan på [en] fattigare region som redan tar emot många flyktingar”. Men armvridning och mutor, troligen genom biståndspengar, kommer nu att börja på allvar för att säkerställa att de håller kvar migranter som Europa har en plikt att hjälpa.
Ett andra huvudtema i gårdagens uttalande är behovet av fler "bearbetningscentra" inom själva Europa för att påskynda överföring och utvisning. Processer kommer definitivt att vara nödvändiga för att hantera nyanlända, även om skräckhistorierna från immigrationscentra enbart i Storbritannien borde vara en riklig varning för behovet av en mycket allvarlig omtanke om hur detta görs. Det är oförlåtligt för dem som flyr skräck att mötas av mer fasa. Där migranter behöver vidarebosättning behöver de lämpliga resurser och hjälp, liksom vissa av de regioner i Europa som tar emot migranter.
Medan gårdagens diskussion om migration har tvingats på EU-kommissionen av fascisternas oförlåtliga agerande i den italienska regeringen – att vägra deras internationella plikt att låta asylsökande fartyg lägga till – är det också sant att EU:s regler om migration har tvingat Medelhavsländerna att bära en för stor börda. Italien och Grekland, som redan tvingats till åtstramningar från kommissionen, kan omöjligt förväntas hantera migration på egen hand bara för att migranter ska registrera sig i det land de först kommer in i. Grekiska och italienska medborgare har gjort ett heroiskt arbete för att hjälpa till att rädda tiotusentals liv. De får sällskap av Valencia och andra spanska städer som nu har lovat att ta fartyg. De bör belönas och stödjas av EU.
Det betyder också att alla europeiska länder hjälper till. Storbritannien har varit ett särskilt eftersläpande i hans avseende, och man måste verkligen komma ihåg Storbritanniens blockering av ett kvotsystem i ett mycket tidigare skede, vilket kunde ha förhindrat att saker och ting kommit till denna plats. Uttalandet bekräftar bara att migranter inte kan flytta från den plats där de först kom in i EU, med endast en vag hänvisning till behovet av "ansvar och solidaritet".
Europas ansvar kommer inte bara från det faktum att det är en av de rikaste delarna av världen, om än en som har upplevt ett decennium av onödiga åtstramningar som har tvingat Europas fattigaste att ta tag i de rikastes ekonomiska brott. Det är också så att Europas utrikes- och ekonomiska politik än i dag fortsätter att underblåsa konflikter och krig, orättvisa handelsförbindelser och påtvingade åtstramningar för utvecklingsland efter u-land. Det som människor flyr är precis vad våra regeringar har skapat.
En tredje del av EU:s överenskommelse pekar verkligen på behovet av att hjälpa till med "den socioekonomiska omvandlingen av den afrikanska kontinenten." Allt detta är mycket bra, förutom att Europas förståelse av "omvandling" vanligtvis har handlat om utvinning – mer investeringar från Europa, mer handel med Europa, fler sätt att lätta på de dyrbara resurserna vi alla är beroende av. Endast en dramatisk omtanke – en omvandling av europeisk politik gentemot resten av världen – kan faktiskt börja minska ojämlikhetsklyftan och låta afrikanska länder behålla de resurser de behöver för sin egen utveckling.
EU-avtalet är skrivet som om Europa är omgivet av lite taggtråd som behöver förstärkas. Men Europas gränser är inte porösa – de är några av de mest aggressivt försvarade gränserna i världen. Det är därför mer än 3,000 2015 människor dog i Medelhavet 5,000, över 2016 XNUMX under XNUMX. Det är helt klart mycket desperata människor som flyr från krig och konflikter, eller total ekonomisk hopplöshet. Hårdare gränser kommer fortfarande inte att "skjuta upp dem" när de försöker nå ett liv i säkerhet och värdighet. Det betyder bara att fler människor kommer att lida och dö. Inte för att det stör populisterna att använda den här frågan för att få politisk makt.
De internationella reglerna om asyl behöver verkligen uppdateras. När allt kommer omkring, vad är egentligen den moraliska skillnaden mellan att fly från krig och att fly från svält? Men EU:s affär representerar ett steg bakåt – ett försök att ytterligare urholka efterkrigstidens regler som syftar till att säkerställa mänskliga rättigheter för alla människor. Lyckligtvis pågår experiment med friare rörelseformer i Latinamerika och Afrika – och det fungerar.
Att ge efter för extremhögerns tjut kommer bara att föra oss närmare en modern fascism. För att bekämpa det måste vi istället respektera alla folks rättigheter som en del av en djupgående omvandling av Europa som kan ersätta rädsla, ilska och hat med fred, jämlikhet och solidaritet.
Nick Dearden är chef för Global Justice Now
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera