Standard & Poor's (S&P) nedgradering av USA:s skulder ska ses som ett skämt det är. Kreditvärderingsinstitutet, som gav investment grade-betyg till hundratals miljarder dollar av subprime-inteckningsskyddade värdepapper, gjorde ett redovisningsfel av $ 2 biljoner i sin bedömning av USA:s finansiella situation.
Men när detta fel uppmärksammades på S&P fortsatte det ändå med nedgraderingen. Precis som kriget i Irak beslutades politiken i förväg om bevisningen.
Struntet med S&P-nedgraderingen är ännu en distraktion – efter fyra månaders prutande om skuldtakets idiotin – från det verkliga problemet som landet står inför: en nedgång som har lämnat 25 miljoner människor arbetslösa, undersysselsatta eller helt utanför arbetskraften. Tiotals miljoner människor ser sina karriärförhoppningar och familjeliv förstöras av utsikten till långtidsarbetslöshet.
Den otroliga delen av den här historien är att de ansvariga alla klarar sig bra, och de flesta av dem håller fortfarande på att utforma politik. Dessutom använder de sin egen inkompetens som ett vapen för att argumentera för att vi måste ta ännu mer pengar från de fattiga och medelklassen, denna gång i form av socialförsäkring, Medicare och Medicaid-förmåner.
Grundhistorien är att ekonomin behöver efterfrågan. Bostadsbubblan genererade mer än 1.4 biljoner dollar i årlig efterfrågan genom byggandet och konsumtionen som den sporrade. Nu när denna efterfrågan är borta finns det inget som kan ersätta det. President Obamas stimulans ersattes av en del av den förlorade efterfrågan, men den var långt ifrån tillräckligt stor. Vi försökte fylla ett hål på 1.4 biljoner dollar i årlig efterfrågan med cirka 300 miljarder dollar i årlig stimulans 2009 och 2010. Under 2011 har det mesta av detta uppsving varit uttömt och ekonomin håller på att nästan stanna.
Om vi hade seriösa människor i Washington, skulle de prata om jobbprogram, om att bygga om infrastrukturen, om arbetsdelning och alla andra åtgärder som skulle kunna få människor tillbaka i arbete snabbt. Men istället för att prata om sätt att återanställa människor, minskar fixeringen i Washington underskottet.
Denna oro över underskottet är absurd i ansiktet (om marknaderna hade panik över underskottet skulle den amerikanska regeringen inte kunna ge ut långfristiga skulder till mindre än 3.0 procents ränta), men den har stöd av mäktiga krafter. Wall Street-investeringsbankiren Peter Peterson gör en helrättspress och betalar alla budgetanalytiker han kan hitta för att säga hur fruktansvärt underskottsproblemet är. Washington Post och National Public Radio gör också hela domstolens press, och överger alla förevändningar av objektivitet eftersom de lyfter fram alla underskottsnyheter hela tiden – med hjälp av en hälsosam dos av Peterson-finansierade experter för att göra fallet.
Det verkliga målet med denna hysteri är att avveckla, eller åtminstone nedtrappa, av de centrala sociala programmen som arbetande människor är beroende av: Social Security, Medicare och Medicaid. Det är viktigt att inse att detta inte är en traditionell vänster-högerkamp. Enkäter visar konsekvent att människor över det politiska spektrumet överväldigande stöder dessa program och inte vill se dem skära. Till och med den stora majoriteten av Tea Party-republikanerna stöder dessa program.
Snarare än att vara en vänster-höger-delning, är detta en topp-botten-delning. Det finns en bipartisan konsensus bland eliten om att dessa program bör skäras ned. Den vägledande filosofin för denna satsning är att offentliga pengar som går till program för medelinkomsttagare och fattiga människor är pengar som kan ligga i de rikas fickor. Av denna anledning är Social Security, Medicare och Medicaid ett brott mot deras känslighet. De är program som hjälper vanliga arbetande människor, inte de rika, därför står dessa program i direkt konflikt med deras regeringsfilosofi.
Den anmärkningsvärda delen av den här historien är att eliten effektivt använder sin inkompetens för att hantera ekonomin som kärnan i deras argument för att skära ned dessa sociala program. Det var trots allt ingen som pratade om att skära ner i dessa program förrän underskottet exploderade, och anledningen till att underskottet exploderade var att bostadsbubblans kollaps förstörde ekonomin.
Om dessa eliter hade en aning om ekonomin, skulle de aldrig ha låtit bubblan växa till så farliga nivåer. Ekonomin skulle inte ha kollapsat, underskottet skulle vara hanterbart och ingen skulle diskutera nedskärningar av socialförsäkringen och de andra programmen.
Inom andra arbetsgrenar får inkompetens på jobbet dig sparken. Inkompetens innebär mer ansvar och makt inom politiken i Washington.
Dean Baker är makroekonom och meddirektör för Centrum för ekonomisk och politisk forskning i Washington, DC. Han har tidigare arbetat som senior ekonom vid Economic Policy Institute och biträdande professor vid Bucknell University. Han är en regelbunden Truthout-krönikör och medlem i Truthouts rådgivare.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera