"Jag vet att miljöaktivisterna inte kommer att vara särskilt nöjda med mitt beslut, men det är en dum romantik att tro att Indien kan uppnå hög tillväxttakt och upprätthålla energibehovet för en befolkning på 1.2 miljarder
med hjälp av sol, vind, biogas och sådana andra energiformer. Det är paradoxalt att miljöpartister är emot kärnenergi.”
Jairam Ramesh, på sin nick till Jaitapur-växten
"Det är en stor upplevelse för oss alla. Även om det är en sällsynt katastrof, bör Indien lära sig av den. I ljuset av vad som händer i Japan bör alla våra planerade kärnkraftsprojekt ses över.”
APJ Abdul Kalam
"Anläggningen i Jaitapur är en del av de nya strategiska och handelsallianser vi bygger efter att ha gått in i NSG (Nuclear Supplier's Group)."
Anil Kakodkar
Dessa betydelsefulla uttalanden från tre framstående indianer, under de senaste sex månaderna, sammanfattar på ett träffande sätt nationens svåra situation. Den första definierar ambitionen och utvecklingsmodellen som Indiens styrande elit kommer att framhärda med oavsett vad som händer. Den andra uttrycker oro och oro hos en äldre som känner till teknikens fallgropar och farliga karaktär. Den tredje är förmodligen en uppgiven acceptans av att autarki undergräver politisk-ekonomiska verkligheter som för närvarande formar nationens öde.
25 år efter att kärnsmältan i Tjernobyl stoppades organiserade Greenpeace ett internationellt besök – 70 erfarna journalister från 18 länder – i Ukraina. Journalisterna upptäckte att även ett kvartssekel efter katastrofen släcker Ukraina fortfarande lågorna. Än idag spenderar den ukrainska regeringen sex till åtta procent av sin finansbudget för att klara av konsekvenserna av olyckan. Varje år behöver tusentals ukrainska barn fortfarande skickas iväg till oförorenade områden i minst en månad, för att tillåta deras kroppar att filtrera bort en del av cesium-137 som ackumuleras genom att äta vardagsmat. Detta trots att livsmedel som säljs på marknader testades för radionuklider som cesium och strontium. Blivande mammor utvecklar fortfarande allvarliga fosteravvikelser. Och berget av betong som hastigt staplades på reaktorn när olyckan inträffade, är på väg mot en kollaps eftersom under det ligger en extremt radioaktiv massa.
Tjernobyl var ett enormt komplex; den hade en installerad effekt = 4,000 9,900 MW. Jaitapur drömmer större; det blir 1,650 1,000 MW. En enskild reaktor i Jaitapur är planerad att vara 26 1986 MW. Tjernobyl var mindre, bara 11 2011 MW per reaktor. Fram till XNUMX april XNUMX och XNUMX mars XNUMX var Tjernobyl och Fukushima kända för att vara säkra. Tills något så illa händer kommer Jaitapur att fortsätta att betraktas som säkert.
Maharashtra är halva området och det huserar 2.5 gånger så många människor som Ukraina. Tjernobylkatastrofen drabbade större delen av Ukraina och en stor del av Vitryssland. Dess strålningsmoln flög ända till Norge. År 2006 rapporterade den ukrainska hälsoministern att mer än 24 lakh ukrainare, inklusive 428,000 5 barn, fortfarande lider av hälsoproblem relaterade till katastrofen (mer än XNUMX % av befolkningen). Det tätbefolkade Indien har kvalitativt sämre sjukvårds- och socialförsäkringsnätverk än vad ukrainarna behövde skydda sig själva.
Indiens för närvarande installerade kärnkraftskapacitet är 4,391 63,000 MW. Man planerar att öka den till 2032 XNUMX MW till XNUMX. Vilka är chanserna att en kärnkraftskatastrof kan inträffa i Indien?
För övrigt är USA, som hyser 104 av de 442 kärnreaktorerna i världen, inte redo att köpa Avera-reaktorerna som kommer att installeras i Jaitapur. Den anser att designen är osäker. Den 4 april 2011 meddelade den tyske statssekreteraren för miljö, naturskydd och kärnsäkerhet, Jürgen Becker att Tyskland kommer att stänga alla sina kärnkraftverk i slutet av detta decennium. Utan att vara uttrycklig om det, accepterar den tyska regeringen oavsiktligt anti-nuke-positionen att ingen kärnreaktorkonstruktion av något slag är säker.
Neeraj Jain, en anti-nuke aktivist för "Kokan Vinashkari Prakalp Virodhi Samiti" hävdar att farorna inte är begränsade till stora olyckor som Fukushima eller Three Mile Island eller Tjernobyl-katastroferna. Mindre olyckor som var tillräckligt stora för att döda och lemlästa arbetare, tror Neeraj, har hänt vid alla kärnkraftverk någon gång; även om sådana händelser i allmänhet inte rapporteras eftersom dessa anläggningar också producerar klyvbart material för kärnvapen som nationella regeringar inte är intresserade av att prata om. Indirekta bevis ger trovärdighet till sådana anti-nuke-tror. Är det inte fantastiskt att försäkringsbolag inte vill försäkra sig mot kärnkraftsolyckor. Eftersom de är skarpsinniga affärsenheter vill de inte riskera sina pengar baserat på en professors beräkningar som hävdar att risken är låg. Även om ett kärnkraftverk skulle klara sitt liv utan att den minsta olycka inträffar, skulle kärnenergi fortfarande vara farligt. alternativ. Hela processen med att producera kärnenergi, som börjar med brytning av lämpliga malmer och slutar med produktion av värme på ett kontrollerat sätt inuti en kärnreaktor, kräver steg för steg koncentration av radioaktiva material. Förutom extremt viktiga biprodukter som plutonium, som används för att tillverka atomära massförstörelsevapen, genererar processen avfall. Dessa avfallsprodukter är radioaktiva. De sönderfaller så småningom till icke-radioaktiva grundämnen, men det kan ta miljontals år. Till dess måste de begravas djupt inne i jorden under geologiska formationer eller kastas ut i yttre rymden. Ingen är villig att göra stora extra utgifter för detta ändamål, så avfallet hamnar på hög någonstans. Dessa farliga högar fortsätter att förlama/döda människor och förnedra miljön.
Det hävdas att om lagen skulle tvinga kärnkraftsindustrin att betala för försäkringar mot olyckor och att betala för ett säkert omhändertagande av dess avfall, skulle vi inte ha några kärnkraftverk.
Indien har ett val: ge pengar till den globala kärnkraftsindustrin ELLER spendera på sol, vind, biogas och andra alternativa energiformer. Välja.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera