Vi är nästan i det lyckliga-alltid-efter-stadiet av historien om golfens oljeutsläpp. Brunnen har dödats, stränderna skuras och elaka Tony Hayward har förvisats till Ryssland. Allt som återstår nu är att BP ska ta igen skadan som den har orsakat. Företaget har avsatt 32 miljarder dollar för att möta sina skulder, samtidigt som de gör allt i sin makt för att hålla skadorna under den siffran. Men även om det måste betala hela priset kommer det att ha vunnit ett av de största fynden i företagshistorien. BP:s sanna skuld är mycket högre än någon av de siffror som hittills har lanserats. De största kostnaderna för viken har ännu inte setts.
Det stod tidigt klart att BP var lika engagerad i att utveckla allmänhetens uppfattning om utsläppet som att städa upp det. Strax efter att ha startat sin saneringsoperation, BP förbjudna fotografer från att ta flygbilder av slicket, med hänvisning till "säkerhetsåtgärder". Liknande metoder fortsätter att användas förhindra mediaåtkomst till nyckelsajter, och i sina egna pressmeddelanden har BP doktorerade bilder att få dess saneringsarbete att framstå som mer ansträngande.
Förutom att se till att slicket var underregistrerat, arbetade företaget hårt för att se till att det fanns mindre av det att se. Förutom fängelsearbetarna som torkade upp oljan med rabatt på stranden, till havs, över 1.8 miljoner gallon Corexit dispergeringsmedel användes för att få oljan att försvinna ur sikte. Sådana dispergeringsmedel är förbjudna av Naturvårdsverket, men Kustbevakningen utfärdade dispenser cirka sjuttiofyra gånger på fyrtioåtta dagar. Det fungerade: BP:s huvudsakliga problem har bokstavligen försvunnit. "Jag tror inte att vi kommer att se någon mer olja gå in på stränderna," BP:s nyfikna nya vd, Bob Dudley, meddeladevid övertagandet. "... Och där det inte finns någon olja på stränderna, behöver du förmodligen inte folk som går upp och ner i hazmat-dräkter." Med andra ord: om oljan inte syns är faran över.
Tyvärr är "om du inte kan se det, det är inte där" inte sund miljövetenskap. Olja kommer in i livsmedelssystemet mycket snabbare som en osynlig emulsion än som en regnbågsslick. Forskare har redan upptäckt utsläppets signatur inuti krabblarver, även om konsekvenserna av att blanda olja och dispergeringsmedel med vikens ekologi är osäkra och kommer inte att vara helt kända i generationer. Genom att introducera Corexit i viken gömde BP inte bara sin röra, utan sådde tvivel om skadans fulla omfattning och effekter. Denna okunnighet är ingen tillfällighet – för BP är det lycka. Det gör det möjligt för BP att hävda att det inte kan hållas ansvarigt för de skador som inte var direkt relaterade till utsläppet.
Dudley skulle verkligen vara en dålig VD om han inte använde de kvardröjande frågorna om den exakta mängden skada som orsakats av hans företag för att pruta alla möjliga eftergifter från regeringen. Den federala regeringens (hett omdiskuterade) uppskattning av den totala spillvolymen uppgår till 4.9 milj tunnor, varav800,000 fat återfanns. Om en federal domstol slår fast att utsläppet berodde på grov vårdslöshet, kan regeringen kräva civilrättsliga påföljder på så mycket som $4,300 21 per fat, vilket gör BP sårbart för en total böter på upp till $1,000 miljarder. Även om det är osannolikt att han kommer att förhandla ner BP:s ansvar för att matcha flödeshastigheten som BP ursprungligen hävdade forsade från brunnen (XNUMX XNUMX fat om dagen), har BP utmärkt sig i sådana förhandlingar tidigare. Enligt Centrum för allmän integritet, i oktober 2008, minskade BP sjutton allvarliga anklagelser om säkerhetsöverträdelser vid dess Tesoro-raffinaderi i Anacortes, Washington, till tre punkter, vilket minskade en böter på 85,700 12,250 $ till XNUMX XNUMX $.
Som sagt, även om regeringen går lätt på BP, som det redanverkar göra, det finns andra valkretsar redo att göra anspråk. Ett rapport beräknar den ekonomiska kostnaden till 1.2 miljarder dollar och 17,000 22.7 jobb vid årets slut. Vissa siffror är ännu högre - US Travel Association beställde en baksidesstudie från Oxford Economics, som uppskattade förlusterna för turismen enbart till XNUMX miljarder dollar under de kommande tre åren. Som svar försöker BP minimera, undvika och fördunkla, förlikning med kärande för ännu ej avslöjade engångsbelopp i utbyte mot att man avstår från rätten att stämma BP, och köpa in forskare från Louisiana State University, University of Southern Mississippi och Texas A&M för 250 USD i timmen för sina juridiska försvarsteam. Efter att anspråk från regeringen och den privata sektorn har reglerats, BPförväntar att ha lite förändring kvar i saneringsfonden när rättegångsåren går mot sitt slut.
Vi borde inte bli förvånade över att företag som BP beter sig på det här sättet, begår kapitalistiska handlingar, externiserar miljömässiga och sociala kostnader samtidigt som de internaliserar vinster. Det är trots allt reglerna för det ekonomiska spelet. Men den verkliga anledningen till att BP sannolikt aldrig kommer att se en fullständig översikt för sina handlingar ligger inte i dess machiavelliska planering, inte heller i dess gömma skador och lera vattnet med tvivel, utan i den vardagsblindhet som är inbyggd i modern kapitalism. Vårt ekonomiska system är helt enkelt inte inrättat för att mäta de bredare kostnaderna för våra aktiviteter, och klyftan illustrerar detta smärtsamt väl.
Ständigt utom synhåll i beräkningen av ekonomisk skada, till exempel, är de bredare fördelarna med vikens ekosystem ger människor. Golfkustens invånare drar nytta av en rad tjänster som miljön tillhandahåller "gratis", men som har ett enormt materiellt värde. Ekologiska ekonomer studerar Mississippi River Delta före utsläppet värderas "skydd av orkanstorm, vattenförsörjning, klimatstabilitet, mat, pälsar, livsmiljöer, avfallsbehandling och andra fördelar" som tillhandahålls av Delta enbart inom ett konservativt intervall på 12 till 47 miljarder dollar per år. Samma forskare nyligen approximerade skadorna som orsakats av oljeutsläppet ligger någonstans mellan 34 och 670 miljarder dollar, en siffra som överstiger standardmåtten för skada i viken. Hade dessa forskare kastat sina nät längre, för att inkludera den bredare vikens ekologi, skulle deras siffra vara ännu högre. Och så finns det de fysiska och psykiska skadorna på samhällena längs kusten. Denna skada är verklig och förödande och svår att kvantifiera. Men om i normala tider, 6 procent av amerikanska vuxna lider av allvarliga psykiska problem – en befolkning som tjänar minst 40 procent mindre än friska vuxna – hur kommer detta att översättas till bukten, där depression är utbredd och där hela mentala avgiften ännu inte har räknats?
Även i frånvaro av ett förödande spill är verkligheten att oljebolagen bara skadar sin dagliga verksamhet. Liksom tobaksindustrin tillverkar oljeindustrin en produkt som, när den används enligt dess instruktioner, orsakar stor skada. USA:s regering bara släppt sin årliga rapport om klimattillståndet, som cementerar resultaten av mänskligt orsakade klimatförändringar, ett fenomen som Big Oil fortsätter att rycka av sig, och lobbyar mot att ta itu med. Förödelsen av BP-spillföreningarna kostar som i verkligheten inte är mindre en del av vägtullarna och inte mindre dolda för oss. En färsk studie tyder på att 2030 kan de globala kostnaderna för att hantera klimatförändringarna vara så höga som 300 miljarder dollar per år. Dessa kostnader kommer i slutändan att betalas – bara inte av oljeindustrin.
För att göra en fullständig redovisning av utsläppet – och för att se framåt på vad som kommer härnäst – är det värt att använda en central idé från ekonomin: begreppet "möjlighetskostnad" eller "det näst bästa som kunde ha gjorts med en given uppsättning resurser." Så vad är det näst bästa med en mångmiljardindustri, spill och allt? Att ställa frågan är att fråga vilken typ av ekonomi vi har och vill ha. Att utvärdera alternativkostnad innebär att titta på de befintliga alternativen och jämföra dem med varandra. Och några av dessa alternativ, vid närmare granskning, ser inte särskilt annorlunda ut än idag.
En rad mäktiga grupper driver redan sina alternativ till golfolja. Majsetanolindustrin tog nyligen chansen att avvänja Amerika från sitt missbruk av fossila bränslen med en kampanjen med titeln "Etanol: Nu är det dags." (Catchphrase: "Vi matar världen. Vi kan också driva den.") National Corn Growers Associations hållbara lösning för djuphavsborrning innebär att odla mat inte för att äta den, utan för att elda upp den. För att detta ska vara ekonomiskt kommer att kräva att kongressen förnyar ett majsetanolskatteavdrag som kostar skattebetalarna 6 miljarder dollar, enligt en nyligen genomförd Iowa State University studera. Om inte annat så har majsindustrin chutzpah. Före oljeutsläppet, jordbruk avrinning från majs- och boskapsproduktion längs Mississippi var ansvarig för en dödzon i bukten lika stor som New Jersey. Ingen vet hur King Corns avloppsvatten kommer att interagera med Big Oils cocktail, men det är säkert att för att undvika att betala för röran kommer en grupp att skylla på den andra.
Ett seriöst övervägande av mindre giftiga alternativ kommer att kräva den sortens offentliga debatt som går utöver frågor som "Hur många människor har förlorat sin försörjning på grund av utsläppet?" att fråga vilken sorts golfekonomi som är hållbar för framtiden; att fråga inte bara "Vad kostar oljeutsläppet?" men också "Vilka är de verkliga kostnaderna för vårt energibehov?" Det kommer inte att bli en lätt konversation - särskilt i ett land som förbrukar mer av världens energi per capita än nästan något annat. Men vi måste sätta dessa större, osynliga kostnader i centrum för denna diskussion, för precis som oljan betyder det faktum att vi inte kan se dem att de inte existerar. Dessa kostnader är ett isberg: bara en bråkdel som är synlig för vår närsynta ekonomi, och resten är gömda, outredda och förs vidare till "de små människorna", som BP:s ordförande Carl-Henric Svanberg har hänvisat till invånarna vid golfkusten. Över hela världen dör redan 300,000 XNUMX människor – främst fattiga, mest kvinnor – varje år till följd av klimatförändringar. Det här är en skuld som vi i rika länder har dumpade om det globala södern, ansvaret för vilket vi själva har skingrats.
Det är inte en helt dyster bild, lyckligtvis. BP har inte lyckats skingra allt motstånd riktigt än. En hel del organisering, mycket utanför USA, kräver en framtid med noll koldioxid och skadestånd för miljöskador som de rika gör på de fattiga. För att dessa ansträngningar ska lyckas i det här landet måste BP-utsläppet vara en väckarklocka – att ombilda vår ekonomi, vår politik och våra energibehov, eller för att beräkna hur mycket mer vi är villiga att förlora.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera