Vi lever genom ett av de historiska ögonblicken som ropar ut för att ha samlat arbetarklassen till ny kapacitet, ny solidaritet och konkret hopp. Den avgörande frågan är inte hur långt attackerna mot den offentliga sektorn kommer att gå; den verkliga frågan är hur långt vi kommer att släppa dem. Hur kommer arbetarklassens aktivister inom och utanför fackföreningarna att reagera? Har vi en motplan? Förbereder vi en? Kan vi agera lika beslutsamt som de som attackerar oss?
Det som står på spel är inte bara en ny omgång av eftergifter. Efterdyningarna av den djupaste kapitalistiska krisen sedan den stora depressionen har gett politiska och ekonomiska eliter en möjlighet att låsa in två långsiktiga förändringar: en minskning och privatisering av offentliga tjänster i en omfattning som inte tidigare skådats, och – med fackföreningar inom den privata sektorn ödelagd av förlust av arbetstillfällen och oförmögen att avsevärt utöka den fackliga organisationen – vilket försvagar fackföreningsrörelsens kvarvarande fäste, offentliganställda.
Attacken mot offentliga tjänster uttrycks vanligtvis i termer av "nedskärningar", men det är avgörande att även koppla det till privatisering. Sedan en tid tillbaka har företag tjatat om att dra nytta av offentliga tjänster och detta har uppstått oberoende av om det finns underskott eller inte. Regeringar har arbetat för att tillgodose detta genom att omstrukturera hur dessa tjänster organiseras och levereras så att de kan privatiseras, bitvis om nödvändigt.
Krisen i statsfinanserna används för att accelerera denna trend. Slutresultatet kommer att bli att förlora tjänster som inte är privat lönsamma och att offra kvalitet och tillgång – samtidigt som vi betalar mer – för hälso- och sjukvård, sophämtning, verktyg, post och alla andra tjänster som vi då behöver köpa (eller fortfarande finansiera) genom våra skatter).
Ett effektivt svar kräver en rörelse som är mycket starkare än vad vi har för närvarande. Detta kommer till den andra frågan: attacken mot fackföreningarna. Vi måste uppenbarligen slå tillbaka. Vi vet av erfarenhet att om vi inte gör det, inbjuder det bara den andra sidan att bli ännu mer aggressiv. Men med tanke på vad vi står inför – en stat som har åtagit sig att radikalt ändra reglerna – är det också klart att "business as usual", även om det är mer militant, inte kommer att räcka. Vi måste engagera oss i denna kamp på nya sätt och det innebär att omvärdera allt om våra egna strukturer, processer och strategier.
Strategiska val: Leda kampen för offentliga tjänster
Fackföreningar uppstod som sektionsorganisationer, inte klassorganisationer. De förenade arbetare på en viss arbetsplats eller sektor och fokuserade på att göra vinster för just dessa medlemmar. I en tidigare tid uppnådde detta viktiga fördelar som sedan spreds till andra utanför den fackliga sektorn. Men när omständigheterna förändrades och företag och regeringar drog slutsatsen att arbetarklassens vinster måste vändas för att bevara vinsterna, var vi dåligt beredda att ta itu med deras nya aggression. Arvet av att koncentrera oss på vår egen kompensation och villkor gjorde oss fragmenterade och sårbara för de senaste attackerna.
Regeringar har utnyttjat den svagheten under en tid och försöker nu mer aggressivt använda budgetunderskott för att isolera offentliganställda. Detta innebär att valet bedöms vara mellan nivån på arbetstagarens ersättning och nivån på offentliga tjänster. Med resten av arbetarklassen som tar det på hakan, förvärrar det faktum att den offentliga sektorn fortfarande är relativt välbeställd faran för dess separation från resten av klassen. Retreterna i den privata sektorn, nedskärningarna i anställningsförsäkringen och ökningen av otryggt arbete, de ständigt sjunkande socialbidragsnivåerna, gör alla offentliganställda öppna för förbittring.
Att hävda att vi alltid har stöttat bättre sociala tjänster, peka på våra progressiva konferensresolutioner och insistera på att de rika ska beskattas för att betala för anständiga tjänster och rättvis ersättning är allt giltigt, men kommer inte att övertyga dem vi behöver nå. Vårt engagemang måste bevisas i praktiken, genom de prioriteringar vi gör och genomför. Detta innebär att vi gör ett strategiskt val: vi måste ombalansera vårt fokus från traditionella kollektiva förhandlingar till att identifiera försvaret av offentliga tjänster som en primär prioritet och ta oss an – i förhandlingar, i våra relationer till tjänstemottagare, i hur vi genomför strejker, och på gatan – ledarskapet i kampen för adekvata, högkvalitativa och lyhörda sociala tjänster.
Det är viktigt att vara tydlig med vad en sådan omorientering innebär. Det kommer att kräva radikala förändringar av alla våra strategier, taktiker och strukturer. Det innebär att omfördela fackliga resurser, bygga nya lokala och sektoriella såväl som nationella kapaciteter, en djupgående fördjupning av medlemskapets deltagande, att ompröva hur vi förhåller oss till samhället, att våga offentligt avslöja dåliga tjänster samtidigt som man talar om hur de skulle kunna förbättras och utveckla självförtroende och vision att gå bortom att slåss på "deras" terräng – en terräng där konkurrenskraft och att hålla bankirerna nöjda dominerar alla andra värderingar. Det innebär i grunden, rent ut sagt, en revolution inom våra fackföreningar.
Många aktivister och ledare kommer att vara nervösa inför en sådan omvandling i fackföreningslivet. Med tanke på den fackliga kultur de har vuxit upp i, kan de se detta som att "byta ut" sina rättigheter för en värdig men sekundär sak. Verkligheten är dock att för det första är nivån och kvaliteten på offentliga tjänster knappast en "sekundär" fråga; de representerar det avgörande bidrag som offentliganställda gör till resten av samhället. För det andra är det oskiljaktigt att förbättra nivån och kvaliteten på tjänsterna från att förbättra vår arbetsbelastning och våra arbetsvillkor. Och för det tredje måste vi komma till rätta med det faktum att som saker och ting ser ut, även om vi måste fortsätta att försvara våra tidigare vinster och kan vinna några kortsiktiga strider, kan vi inte vinna kriget om vi inte breddar vår kamp, nej oavsett hur legitima våra krav är.
Facklig verksamhet som vanligt kommer bara att leda till att anställda inom den offentliga sektorn blir ännu mer avskurna och sårbara. Att utveckla styrkan att försvara våra jobb och villkor kan bara komma från att få en viktig del av allmänheten på vår sida. Om vi inte kan hitta sätt att utveckla den här typen av offentligt stöd – särskilt från andra delar av arbetarklassen, vare sig de är fackligt eller icke-fackliga, fullt anställda eller otryggt anställda, arbetslösa eller fattiga – kommer vi inte att komma särskilt långt i att upprätthålla våra lönekrav och förmåner, höja standarden för lägre betalda medlemmar eller försvara arbetsvillkoren.
Dessutom, medan fackföreningarnas främsta fokus har varit på att förhandla om kollektivavtal och lösa klagomål på arbetsplatsen, kommer attacken nu direkt från staten. Det kommer att ske på många fronter samtidigt – från att attackera lärares anciennitetsrättigheter, till att privatisera hälsovårdstjänster, till att begränsa strejkrätten. Detta förstärker gränserna för kamp som är begränsad till våra egna arbetsplatser, sektorer och fackföreningar. Dessa kamper kan bara ha en chans till utbredd framgång om de tas upp som en klass, tillsammans med resten av arbetarna och nya allierade.
Att möta åtstramning: Socialdemokrati kommer inte att lösa våra problem
De sociala nedskärningar och attacker mot fackliga rättigheter som vi redan har sett i Kanada från politiker av alla slag kommer helt klart att bli värre. De mer aggressiva nedskärningarna i USA kan förväntas ge ökande tryck för detsamma här. Vi har naturligtvis redan våra egna inhemska politiker och ekonomiska eliter redo att leda den laddningen. Med en högerpopulist som borgmästare i Kanadas största stad, en självsäker konservativ regering som nyligen vunnit en majoritet nationellt, och ett skattesänkande, programhackande antifackligt parti som leder i opinionsmätningarna som Kanadas folkrikaste provins, Ontario, leder inför höstens val skulle det vara dumt att underskatta vad vi står inför.
Ontarios konservativa plattform inkluderar obligatorisk anbudsgivning av stödtjänster inom den offentliga sektorn – allt kommer att finnas till försäljning. Lagstiftning skulle förmodligen införas för att åsidosätta kollektivavtalsbestämmelser som annars skulle hindra en sådan upphandling. (Eftersom konstitutionen blockerar att detta görs ensidigt, skulle detta med största sannolikhet följa en period av så kallade "samråd" med fackföreningar inom den offentliga sektorn för att skydda mot en juridisk utmaning.)
Om detta skulle bli verklighet skulle stödarbetare som städare och personal inom matservering ”tillåtas” (uppmuntras) att bjuda mot företag för deras jobb – vilket bara kunde göras genom att gå med på att avsevärt sänka arbetskostnaderna för att konkurrera på denna nya marknad, inklusive inte bara löner utan förmåner och förmånsbestämda planer. De som inte konkurrerar förlorar sina jobb enligt detta förslag. Eftersom de föreslagna anbudspolitikens mål stödjer arbetare samtidigt som de skyddar lärare och sjuksköterskor (för nu!), hotar den konservativa plattformen också att splittra fackföreningarna.
Ett svar från fackföreningarna kan vara att helt enkelt ignorera eller tona ned hotet. Ett annat svar kommer att vara att se till politiska partier som svaret, men tidigare erfarenheter och erfarenheter på andra håll har redan visat att att göra detta centralt skulle vara en avledning från vad som verkligen behöver göras. Vi kan kämpa inom socialdemokratiska partier för att vinna mer progressiv politik och använda ögonblicken av ökad politisk diskussion som val ger för att lyfta fram våra frågor, men det behövs mycket mer.
"Politik" måste omdefinieras som att bygga den typen av arbetarklassorganisationer och kapaciteter som kan säkerställa att våra behov tas på allvar. Detta innebär att fackföreningar inom den offentliga sektorn använder sina betydande resurser för att främja en politisk agenda som omfattar hela arbetarklassen. Inget befintligt parti är engagerat i en grundläggande utmaning för finansiell makt och företagsmakt. Inget parti hävdar att i ett samhälle som är så mycket rikare än det var för en generation sedan, borde arbetarna höja och inte sänka sina förväntningar. Inget parti är ute efter att utveckla arbetarklassen till en mäktig social kraft. Inget befintligt politiskt parti kommer att rädda oss.
Bygga en arbetarrörelse som klarar uppgiften
Om det enda som kommer att förhindra att anställda inom den offentliga sektorn besegras i de kommande striderna är vår beslutsamhet att engagera oss i militanta åtgärder, intelligent och kreativt utplacerade för att bygga upp offentligt stöd, hur bygger vi då den typen av rörelse?
Den avgörande utgångspunkten är att erkänna svagheterna inom våra egna organisationer – svagheter som föregår de nuvarande attackerna. (Det finns naturligtvis fickor med imponerande styrka i vår rörelse, men det verkar rimligt att säga att dessa är undantag.) Våra svagheter sträcker sig från försvagande byråkratiseringskulturer till tunn och ineffektiv demokrati, otillräckliga uttryck för klassolidaritet och liten strategisk känsla för hur att svara på de stora förändringar som har skett under de senaste tre decennierna.
Detta är vad arbetare och arbetaraktivister borde diskutera nu. Hur går vi in i rörelse för att utkämpa de mest omedelbara striderna, men gör det på ett sätt som också bygger upp den kapacitet vi behöver för att utöka våra alternativ och utkämpa de större striderna? Hur får vi detta på dagordningen för våra fackföreningar och driver dem att komma med konkreta genomförandeplaner och tidtabeller?
När vi kämpar med att förnya våra fackföreningar finns det tidigare och nuvarande fackliga erfarenheter och exempel som är värda att granska och lära av.
· I mitten av 1990-talet introducerade Ontario Days of Action en internationellt unik form av protest. Konfronterad med massiva nedskärningar av sociala program och urholkningen av arbetslagstiftningen, arbetade fackföreningar och sociala rörelser tillsammans i en fantasifull och disciplinerad anda för att hålla en serie endags generalstrejker som flyttade in i olika samhällen under en 30-månadersperiod.
Med arbetare ombedda att förlora en dagslön och riskera arbetsgivarnas vedergällning, tvingades fackföreningarna att förklara vikten av frågor utanför sina medlemmars omedelbara förhandlingsintressen. Och med pressvarningen från horder av fackliga organisatörer som kommer till deras samhälle, intensifierades lokala debatter om Harris-regeringens nedskärningar. En begränsning var att vi, efter att ha byggt nya arbetsgemenskapsstrukturer i olika städer, inte höll dem på plats efter att ha gått vidare till nästa avstängning. Det skulle vara värt att återvända till den erfarenheten för att mer allmänt fråga vad – både positivt och negativt – det kan lära oss om att bli mer framgångsrika nästa gång.
· I början av 1990-talet, när regeringen skärpte arbetslöshetsförsäkringen (som den hette då) och pressade sina anställda att avbryta fler personer från att kvalificera sig, hittade facket – Public Service Alliance of Canada – ett sätt att uttrycka meningsfull solidaritet. Den sammanställde broschyrer om hur man svarar på frågor så det var svårare att blockera människor från att bli diskvalificerade och eftersom frontlinjearbetarna inte kunde distribuera dem med risk för disciplin, lät facket andra medlemmar såväl som personal distribuera dem utanför arbetslöshetskassan.
· Även i början av 1990-talet levererade Canadian Union of Postal Workers, i strejk mot sin arbetsgivare, pensionscheckar utan lön under strejken för att understryka att de inte ansåg pensionärer vara fienden. När regeringen stoppade detta och tvingade pensionärer att ställa upp på ett lager för att få sina checkar, kom postarbetarna inte ner för att strejka, utan för att dela ut vatten och erbjuda gräsmatta stolar till pensionärer som stod i långa köer i värmen.
· Kan transitarbetare som är engagerade i en tvist visa sitt stöd för gratis och tillgänglig transit genom att inte samla in biljettpriser innan de drar tillbaka sina tjänster och vägra att bevaka betalning av biljettpriser (i hälsans och säkerhetens namn) om de nekas rätten att strejka ? Kan soparbetare som försvarar det offentliga tillhandahållandet av den nödvändiga tjänsten de tillhandahåller ta ledningen i att omdirigera sopsäckar till finansdistriktet snarare än till våra parker när deras tjänst avbryts, eller selektivt plocka upp skräpet för att utesluta de rikaste områdena i staden? Sådan taktik kanske inte är hållbar, men de visar vems sida vi står på och att strejker som påverkar allmänheten som helhet bara motvilligt tas.
Det är också värt att fråga sig, när attackerna mot oss eskalerar, om det är vettigt att överlåta till varje fackförbund i den offentliga sektorn att strejka enligt sin egen tidsplan och styrka. I de flesta fall kommer sådana strejker snabbt att göras olagliga eller avslutas genom påtryckningar från allmänheten, men även där enstaka fackföreningar håller sig, kommer de att bli målet för isolering och mer intensiva påtryckningar för återställning senare. Skulle det inte vara bättre, i den strategiska anda som nämnts ovan, att samordna en större reaktion av roterande strejker över sektorer och kreativa störningar i varje sektor?
En idé som diskuterats inom CUPE (Canadian Union of Public Employees) går längre. Dess sjukhusavdelning i Ontario, OCHU, har genomfört provinsdemonstrationer och många samhällsstrider mot nedskärningar av sjukhustjänster, men förstår att mer press är nödvändigt för att försvara sjukhusen från nedläggning och privatisering. Att dra in arbetskraft för att försvara sjukhustjänster verkar motsägelsefullt, så frågan var hur man skulle agera på ett sätt som undviker eller begränsar negativa effekter på patientvården och det därav följande förlusten av offentligt stöd. Fackliga aktivister diskuterar nu möjligheten att experimentera med en ny taktik: en work-in snarare än en walk-out – en counter-strike. Medlemmar som är lediga skulle komma in för att arbeta vid en specifik tidpunkt för att belysa den förkrossande arbetsbelastningen och de stora nedskärningarna av personal och bäddar i Ontario (19,000 20 bäddar under de senaste XNUMX åren i Ontario, medan behoven växte).
Detta tillvägagångssätt skulle visa vilken typ av tjänster som skulle kunna tillhandahållas om dessa tjänster i själva verket var en social prioritet. Åtgärderna kan roteras mellan samhällen, vilket konkret visar arbetarnas motvilja att dra tillbaka sina tjänster och sitt engagemang för sina kunder, samtidigt som ledningen offentligt sätts på plats. Genom att lägga servicenivån på förhandlingsbordet skulle facket både utmana ledningsrätten och politisera förhandlingar i betydelsen att utmana statens nedskärningstryck.
Arbetet verkar ställa medlemmarnas traditionella rättigheter mot försvaret av tjänsten. Men det är också dess styrka eftersom det bara kan diskuteras framgångsrikt i samband med åtstramningsagendan och behovet av tillvägagångssätt som bygger allianser med allmänheten. Att aktivister förblir skeptiska till denna taktik är förståeligt. Vissa ser det som ett svek mot den grundläggande principen att facklig styrka handlar om att dra in arbetskraft, inte att arbeta gratis; för andra väcker kontrasten till tidigare taktik nya komplexiteter och osäkerheter; och vissa känner sig obekväma med det extra tryck detta skulle medföra för att utbilda och mobilisera medlemmarna.
Det kräver därför att förbundet övertygar aktivisterna om att det både kommer att tillhandahålla central samordning och även resurser för lokal mobilisering, eftersom medlemmarna måste vinnas över till taktiken på enhets- och avdelningsmöten. I vilket fall som helst, bara att ta upp denna fråga har tvingat fram behovet av ett bredare medlemskaps engagemang i debatten om strategi. Det kommer att gå framåt men som ett experiment i en gemenskap, som kommer att följas av analys och mer diskussion.
En av de centrala pågående frågorna som fackföreningsrörelsen står inför – i ännu högre grad som privata tjänster expanderar på bekostnad av offentligt organiserade tjänster – är den fackliga organisationen. I USA är den fackliga organisationen i den privata sektorn nu under 7 procent och även inklusive den offentliga sektorn har den nu sjunkit under 12 procent. Även om vår fackliga täthet fortfarande är mycket högre än i USA, är de amerikanska siffrorna en obekväm varning om vår framtid. Eftersom fackföreningsbildning ses som en fråga om att skaffa medlemmar snarare än att bygga arbetarklassen, konkurrerar fackföreningarna i allt högre grad om dessa medlemmar snarare än att samarbeta för att tillföra viss organisatorisk styrka till grupper av arbetare. Detta slöser resurser och leder ofta också till att fackföreningar undergräver varandras drivkrafter.
Tänk till exempel Ontarios hemtjänstsystem. Det finns cirka 20,000 1990 oorganiserade hemtjänstarbetare i Ontario. Efter att den konservativa regeringen införde obligatoriska anbudsförfaranden för hemvårdstjänster på XNUMX-talet, fördrev icke-fackliga multinationella företag med mycket lägre arbetskostnader i stort sett de icke-vinstdrivande fackligt organiserade organen. Fackföreningar som framgångsrikt organiserade hemtjänstarbetare fann att deras nya enheter gick förlorade nästa gång kontraktet lades ut på grund av deras högre kostnader och detta avskräckte i allmänhet fackföreningar.
Ersättningen till privata hemvårdare – 12.50 USD i timmen, inga garanterade arbetstimmar, inga pensioner eller förmåner – påskyndar förflyttningen av arbete bort från den fackliga sjukhus- och långtidsvårdssektorn. Det är ett exempel på ett organiserande dilemma som sannolikt bara kan lösas genom samarbetsorganisation av flera fackföreningar med ett sektorsövergripande fokus. Poängen skulle vara att slå samman våra resurser, organisera alla oorganiserade organ på en gång, förhandla som ett råd av fackföreningar, föra staten snarare än de enskilda företagen till förhandlingsbordet och använda militanta åtgärder för att få dessa arbetare till jämförbar ersättning med den offentliga sektorn. Men den typen av strategi är villkorad av att man först går en mycket längre väg mot att förändra våra fackföreningar.
Slutsats: Concrete Hope
På 1930-talet, mitt under den stora depressionen och med en arbetslöshet på över 20 procent, "uppfann" arbetare en industriell fackförening som övervann klyftorna mellan kvalificerade och okvalificerade arbetare. De introducerade taktiken med sittstrejker, initierade sina egna demokratiska strukturer via valda förvaltare och skapade branschövergripande mönsterförhandlingar. Dessa genombrott var till stor del ansvariga för att senare ge oss många av våra sociala tjänster och förmåner och, på 1960-talet, genombrotten av att organisera i den offentliga sektorn av arbetare som tröttnat på statlig paternalism. Det offentliga genombrottet skapade också viktiga nya möjligheter för kvinnor och återupplivade fackföreningsrörelsen mer generellt.
Under den tidigare perioden legitimerade kapitalismen sig genom att erbjuda stadiga materiella vinster, löftet om större jämlikhet, en mer meningsfull demokrati och en livskvalitet som gick utöver pressen för ekonomisk överlevnad. Den eran är över. Idag är budskapet att om du inte gillar hur saker är, tuffa – du har inget alternativ. Den verkliga lärdomen är naturligtvis att om det nuvarande ekonomiska systemet inte kan erbjuda oss ett bättre liv, så är det det systemet, inte våra förväntningar som behöver förändras.
Tidigare generationer av arbetare kom med kreativa svar på de utmaningar de stod inför. Det är nu vår tur – det stora antalet engagerade aktivister i arbetarrörelsens tur – att verkligen börja ta tag i dessa frågor inom sina fackföreningar, bygga nätverk av stöd över fackföreningar och över samhällen, och omvandla utbredd frustration till konkret hopp.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera